Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А82-12661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12661/2017
г. Ярославль
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Малеева Сергея Олеговича (ОГРН 305760202600052)

к Административной комиссии территориальной администрации Кировского района города

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности от 05.07.2017г. № 125

при участии

от заявителя – ФИО2 – по паспорту,

от ответчика – Скидан М.П. – представитель по доверенности от 10.01.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии территориальной администрации Кировского района города Ярославля от 05.07.2017 № 125 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление торговли в неустановленным месте (нарушение части 2 статьи 18 Закона Ярославской области» от 03.12.07 № 100-з «Об административных правонарушениях»), в виде 50 000 рублей штрафа.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, полагает, что административным органом не доказано событие и не установлена вина в совершении правонарушения. Допущены процессуальные нарушения.

Административный орган заявленные требования не признал, пояснил, что предпринимателем неоднократно допускаются нарушения, связанные с торговлей в неустановленном месте.

Изучив представленные по делу доказательства , заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В ходе контрольных мероприятий 24 июня 2017г. контрольной службой мэрии г. Ярославля установлен факт размещения предпринимателем ФИО2 нестационарного торгового объекта, в неустановленном месте.

По данному факту, 24.06.2017г.главным специалистом управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля, в присутствии индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 18 закона ЯО № 100-з

По результатам рассмотрения протокола, административной комиссией вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з.

Сочтя названное постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На основании решения муниципалитета города Ярославля от 04.09.2014 N 378 "О внесении изменений в устав города Ярославля" к полномочиям муниципалитета города Ярославля отнесено утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, а к полномочиям мэрии города Ярославля - разработка данной схемы.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, в которую включены спорные земельные участки, утверждена решением N 612 муниципалитета города Ярославля 19.11.2015.

Частью 1 статьи 18 закона ЯО № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за осуществление уличной торговли в местах, не отведенных для этих целей.

Частью 2 установлена ответственность за совершение того же деяния, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи

В рассматриваемом судом случае, на момент вынесения оспариваемого постановления, имелось не оспоренное в установленном порядке постановление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.1 ст. 18 Закона 100-з.

Административным органом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 ,по адресу : <...> напротив дома № 13, размещена нестационарная торговая точка, осуществлена выкладка товара, имеется табличка с информацией о лице, осуществляющем деятельность.

Вышеназванного адреса, в схеме размещения нестационарных торговых объектов нет.

Указанные обстоятельства, расценены административным органом, как административное правонарушение, выразившееся в осуществлении уличной торговли в неустановленном места .

Доказательств, свидетельствующих о том, что торговая точка была установлена и выкладка товара осуществлена с иными целями, чем розничная продажа, предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Вопреки доводам предпринимателя, протокол об административном правонарушении содержит дату совершения правонарушения и время выявления правонарушения. В протоколе описано событие правонарушения.

О дне и времени рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела административным органом установлено событие и состав правонарушения.

Штраф применен в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.