Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А27-23581/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-23581/2023 именем Российской Федерации 31.05.2024 г. Кемерово Резолютивная часть оглашена 28.05.2024 В полном объеме изготовлено 31.05.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя: от истца: ФИО1 – доверенность №7-06/344 от 07.06.2023, материалы дела по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» о взыскании задолженности и неустойки в размере 19 331, 22 руб., комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» о взыскании задолженности за период с 27.02.2021 по 31.08.2022 в размере 15 532, 99 руб., пени за период с 27.02.2021 по 31.08.2022 в размере 3 798, 23 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены по истечении срока хранения. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Конкурсный управляющий общества ФИО2 также располагал сведениями о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 27.05.2024. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствии неявившихся лиц. 25.09.2019 комитет (уполномоченный орган) и ООО «Разрез Трудармейский Южный» (пользователь) заключили соглашение об установлении сервитута №19-09-СС/19, в соответствии с которым пользователю предоставлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 42:10:0103007:565, площадью 1396,69 кв.м. (п. 1.1 соглашения). Срок действия договора до 01.09.2022 (п. 1.4 договора). Размер арендной платы – 10 289, 55 руб. (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится ежегодно до 10 февраля текущего года, за который производится оплата (п. 3.2 договора). Ответчиком, надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2023 №8-04/526, поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, комитет обратился с настоящим заявлением в суд. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса. В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. При этом, собственник объекта, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование своим имуществом (п. 5 ст. 274 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2021 по делу №А27-2825/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Разрез Трудармейский Южный». Решением от 28.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В силу пункта 11 постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Из материалов дела следует, что предъявленные в рамках настоящего дела требования истца основаны на обязательствах, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что рассматриваемая в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом в общем порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется. Определением суда от 21.05.2024 по делу №А27-2825/2021 требования комитета о включении в реестр требований кредиторов за более ранний период суммы задолженности (по 26.02.2021) и неустойки по соглашению от 25.09.2019 №19-09-СС/19 удовлетворены. Ответчик пользования сервитутом в спорный период не оспаривает, доказательств внесения платы в заявленном истцом размере не представил. Расчет истца судом проверен, признан верным. Поскольку факт невнесения платы за сервитут подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность за период с 27.02.2021 по 31.08.2022 в размере 15 532, 99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.3 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок пользователь уплачивает пеню в размере 0,1% (п. 4.3 договора). Период начисления неустойки не оспорен. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, прав ответчика не нарушающим. Расчет произведен с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 798, 23 руб. за период с 27.02.2021 по 31.08.2022. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) задолженность за период 27.02.2021 по 31.08.2022 в размере 15 532, 99 руб., неустойку за период с 27.02.2021 по 31.08.2022 в размере 3 798, 23 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.В. Верховых Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН: 4200000478) (подробнее)Ответчики:ООО "Разрез Трудармейский Южный" (ИНН: 4205224802) (подробнее)Судьи дела:Верховых Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |