Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А64-6764/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6764/2017
г. Тамбов
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское»

Федеральной службы исполнения наказаний

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское»

Федеральной службы исполнения наказаний

Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 088 728 руб. 31 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - ФИО1, доверенность № 24 от 12.07.2017, паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФГУП «Калужское», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Тамбовское», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды № 439 от 14.06.2016, образовавшегося в период с 10.08.2016 по 31.05.2017, в размере 3 895 509 руб. 19 коп., а также об обязании организовать доставку сельхозтехники к месту её приёма, указанному ФГУП «Калужское» - Калужская область, Бабыкинский район, с. Куракино, территория овощехранилища (л.д. 4-6).

Письмом № 116-12102 от 28.11.2017 (л.д. 89-90) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по договору аренды № 439 от 14.06.2016, образовавшийся в период с 10.08.2016 по 14.11.2017, в размере 6 088 728 руб. 31 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 109), в состоявшемся 29.11.2017 судебном заседании представитель уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 74, 75), в судебном заседании представитель с арифметической правильностью расчёта уточнённой цены иска согласился, пояснив, что арендованной техникой ФГУП «Тамбовское» пользовалось не весь спорный период.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 между ФГУП «Калужское» (арендодатель) и ФГУП «Тамбовское» (арендатор) был заключён договор аренды № 439 (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязался предоставить за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование арендатору сельхозтехнику, согласно приложению № 1 (л.д. 16-17) для использования в хозяйственных целях в соответствии с её конструктивными и эксплуатационными данными (л.д. 11-15).

Сельхозтехника передана арендодателем арендатору по акту приёма-передачи б/н от 10.08.2016 (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.2. договора срок аренды исчисляется с даты подписания акта приёма-передачи и действует до 31.05.2017.

Согласно п. 6.1. договора стоимость сельхозтехники, переданной арендатору составляет 401 198 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 %.

В силу п. 6.3. договора оплата аренды осуществляется арендатором путём перечисления причитающейся суммы на расчётный счёт арендодателя на основании выставленного счёта до 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчётным.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.05.2017 (п. 12.1. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, оставление претензионного письма № 116-1050 от 31.01.2017 (л.д. 53) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды № 439 от 14.06.2016. Факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

Абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Из положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность по арендной плате за период с 10.08.2016 по 31.05.2017 составила 3 895 509 руб. 19 коп., что подтверждается: счетами на оплату № 33 от 31.08.2016, № 34 от 30.09.2016, № 35 от 01.10.2016, № 36 от 31.10.2016, № 48 от 30.11.2016, № 1 от 30.12.2016, № 1 от 28.02.2017, № 12 от 31.03.2017, № 21 от 30.04.2017, № 24 от 31.05.2017, счетами-фактурами № 3099 от 31.08.2016, № 3100 от 30.09.2016, № 3508 от 01.10.2016, № 3509 от 31.10.2016, № 4012 от 30.11.2016, № 175 от 31.01.2017, № 1004 от 28.02.2017, № 1502 от 31.03.2017, № 2043 от 30.04.2017, № 2483 от 31.05.2017, актами № 10/1 от 31.08.2016, № 11/1 от 30.09.2016, № 12/1 от 01.10.2016, № 13/1 от 31.10.2016, № 13/2 от 30.11.2016, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 5 от 30.04.2017, № 6 от 31.05.2017, актами сверки взаимных расчётов (л.д. 20-52).

Ответчик доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга по договору, а также контррасчёт цены иска, в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 5) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании основного долга в размере 3 895 509 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Договор аренды прекратил своё действие 31.05.2017.

Прекращение права пользования объектом аренды или отсутствие такого права всегда связано с освобождением арендатором или незаконным пользователем данного объекта (его возвращением) собственнику или законному владельцу.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Тем самым, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что арендатор по истечении срока действия договора аренды обязан организовать доставку сельхозтехники к месту её приёма, указанному арендодателем, а так же нести расходы, связанные с транспортировкой сельхозтехники.

Окончание срока действия договора, а именно 31.05.2017, само по себе не свидетельствует о возвращении ответчиком спорного имущества, доказательств извещения арендодателя о готовности передать сельхозтехнику в установленном законом и договором порядке, в материалы дела не представлено.

ФГУП «Тамбовское» факт использования сельхозтехники по договору по истечении срока его действия не оспаривает, доказательства уклонения арендодателя от принятия арендованного имущества, отсутствуют.

Сельхозтехника, указанная в приложении № 1 к договору, истцу возвращена только 14.11.2017, что подтверждается актом приёма техники б/н от 14.11.2017 (л.д. 95, 96).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 2 193 219 руб. 12 коп. за период пользования ответчиком сельхозтехникой после окончания действия договора аренды, а именно, в период с 01.06.2017 по 14.11.2017, из расчёта арендной платы.

Данная правовая позиция соответствует п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» - в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения гл. 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса).

Обобщая приведённое суд приходит к выводу о наличии у истца субъективного материального права требовать от ответчика оплаты арендной платы по договору за период с 10.08.2016 по 14.11.2017 на общую сумму 6 088 728 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний, Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды № 439 от 14.06.2016, образовавшийся в период с 10.08.2016 года по 14.11.2017, в размере 6 088 728 руб. 31 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 48 478 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 966 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов