Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-29058/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-29058/2023
г. Краснодар
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Москва

к Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

ООО «ГАЛИОН», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи

о признании незаконными действий


При участии в заседании представителей:

заявителя: уведомлен

заинтересованного лица: ФИО2

третьего лица: уведомлен


УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Представитель заявителя не явился.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, заявил о пропуске срока обжалования решения налогового органа (оспаривании записи о недостоверности сведений о месте регистрации юридического лица). Так же пояснил, что по требованию о признании недействительной записи от 18.01.2023 ГРН 2232300054820 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, налоговым органом принято решение о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием запрета УФССП на производство регистрационных действий в отношении третьего лица.

Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2023 до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 10 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления дела следует, что 1 07.06.2019 года Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИОН» (ОГРН <***>).

18.12.2019 года Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

10.04.2020 года Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИОН» (ОГРН <***>).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу No А32-22765/2022 08 декабря 2022 года (15АП-17989/2022 ), признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН2202305780455 от 10.04.2020 о прекращении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИОН» (ОГРН <***>).

28.12.2022 года Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о признании записи от 18.12.2019, от 10.04.2020 недействительными.

18 января 2023 года Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении юридического лица (исключении недействующего юридического лица) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИОН» в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С данным решением Межрайонной инспекции ФНС №16 по Краснодарскому края о внесении записи в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении юридического лица (исключении недействующего юридического лица) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИОН» заявитель не согласен.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

28 марта 2019 года собственником помещения, расположенного по адресу ул. Конституции СССР (Центральный р-н), д. 44/1, лит. Ж, пом. 23, г. Сочи, ФИО3 непосредственно в Инспекцию представлено заявление по форме № Р34002 (вх. № 6600930А) в котором указано, что сведения об адресе (месте нахождения) Общества являются недостоверными, договорные отношения между собственником помещения и Обществом отсутствуют.

В ходе проведения контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу ул. Конституции СССР (Центральный р-н), д. 44/1, лит. Ж, пом. 23, г. Сочи, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 10.04.2019 № 195 477/21-28/485.

Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) Общества установлено следующее:

- деятельность по юридическому адресу организация не осуществляет;

- постоянно действующий исполнительный орган Общества по заявленному адресу не располагается;

- вывеска с названием и почтовый ящик Общества не обнаружены.

К вышеуказанному протоколу приложено письмо собственника помещения, расположенного по адресу ул. Конституции СССР (Центральный р-н), д. 44/1, лит. Ж, пом. 23, г. Сочи, ФИО3 в котором сообщено, что Общество по указанному выше адресу не располагается, договор аренды с Обществом не заключался.

07 июня 2019 года регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 6192375069914 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку заявление в суд подано 05.06.2023 срок подачи заявления об оспаривании действий Инспекции пропущен.

Заявителю было известно о внесенной записи от 07.06.2019 за ГРН 6192375069914 так как Заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 18.05.2022 подавалось заявление о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества в связи с наличием записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу № А32-22765/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-22765/2022 заявленные требования удовлетворены.

В связи с чем, суд считает, что требование признать незаконными действия Инспекции по внесению записи от 07.06.2019 за ГРН 6192375069914 о недостоверности сведений, включенных ЕГРЮЛ в отношении Общества не подлежат удовлетворению в силу ст. 115, 117 АПК РФ.

Относительно требования признать незаконными действия Инспекции по внесению записи от 18.01.2023 за ГРН 2232300054820 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ суд установил, что налоговым органом принято решение о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием запрета УФССП на производство регистрационных действий в отношении третьего лица.

Таким образом, предмет спора в данной части исковых требований отсутствует, связи с чем заявления в указанной части также удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


ФИО1, г. Москва в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец