Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А20-980/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-980/2022
г. Нальчик
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Си Промстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), с. Терскол,

к Государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ИНН <***> ОГН 1140725001878), г. Нальчик

о взыскании 9 346 402 рублей 83 копеек,

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Си Промстрой» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» о взыскании 7 997 606 рублей 51 копейки, из которых:

-7 997 606 рублей 51 копейка – задолженность по оплате дополнительно выполненных работ по государственному контракту №37 от 14.12.2015;

-1 348 796 рублей 32 копейки – пеня за просрочку оплаты дополнительно выполненных работ из расчета 1/300 плавающей ставки ЦБ РФ за период с 05.11.2019 по 11.03.2022 согласно расчету истца;

-150 000 рублей – услуги представителя.

Одновременно заявлено о взыскании уплаченной платежным поручением № 157 от 15.03.2022 государственной пошлины в размере 62 988 рублей (л.д.25 т.1).

Определением Арбитражного суда КБР от 12 марта 2021 исковое заявление принято, предварительное заседание назначено на 18.04.2022. Определением суда от 18.04.2022 (л.д.157 т.1) дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2022. В дальнейшем, судебное разбирательство откладывалось неоднократно определениями суда от 24.05.2022 (л.д.163 т.1); от 21.06.2022 (л.д.168 т.1) по ходатайству истца для представления документов, подтверждающих заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Определением суда от 18.07.2022 судебное заседание отложено на 13.09.2022 также по ходатайству истца.

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

25.07.2022 через канцелярию суда поступило ходатайство участника (учредителя) ООО «Ай-Би-Си Промстрой» ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство аргументировано тем, что, являясь участником (учредителем) ООО «Ай-Би-Си Промстрой» с долей в обществе в размере 50%, ФИО1 не поставлен в известность о наличии долга и о причинах его возникновения. Директор ФИО2 информацию о деятельности общества не предоставляет в течение длительного времени. Как один из учредителей, ФИО1 является заинтересованным лицом.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается первыми почтовыми уведомлениями (л.д.8,9 т.1), приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и 2 другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 13.09.2022 объявлен перерыв до 19.09.2022 в 15 часов 00 минут.

19.09.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 19.09.2022 объявлен перерыв до 22.09.2022 в 10 часов 00 минут.

22.09.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев ходатайство участника (учредителя) ООО «Ай-Би-Си Промстрой» ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на основании статьи 51 АПК РФ, поступившее в суд 25.07.2022 , судом указанное ходатайство отклонено, о чем принято отдельное определение арбитражного суда КБР от 22.09.2022 по делу №А20-980/2022.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, при этом, истцом не исполнены определения суда о предоставлении документов в обоснование заявленных требований, для представления которых было отложено судебное заседание, но на предыдущих судебных заседаниях поддерживал заявленные исковые требований.

Ответчик в настоящее судебное заседание также не явился, но на предыдущих судебных заседаниях поддерживал доводы отзыва от 13.04.2022 (л.д.149 т.1) и просил в иске истцу отказать по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на то, что исковые требования о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ по госконтракту №37 от 14.12.2015 на сумму 7997606,51рубль, неучтенные в сметной документации, заказчиком не были приняты, дополнительных соглашений об изменении технических условий и увеличения цены контракта сторонами не достигнуто, в связи с чем, оснований для оплаты выполненных дополнительных работ у заказчика отсутствует. Указывает, что кроме установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, необходимо установить обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ. Между тем, истцом такие доказательства не представлены.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

14.12.2015 (л.д.58-89 т.1) между ГКУ КБР «Управление капитального строительства (госзаказчик) и ООО Трест «Ай-Би-Си» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №37. По условиям указанного контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Строительство объекта «Театральный центр «Дворец театров» на площади Согласия в г. Нальчике», в том числе разработать рабочую документацию и выполнение работ, а также оформление исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами, в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется оплатить названные работы (раздел 1, пункт 5.2. контракта). Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств республиканского бюджета КБР (п.1.3.). Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 144 087 250 рублей. В соответствии с пунктом 2.3., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактов и законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд. Согласно пункту 3.1., подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента подписания контракта, работы должны быть завершены по 31.12.2016 включительно (раздел 3 контракта).

Разделом 7 контракта предусмотрено порядок выполнения работ. В соответствии с пунктом 7.7. контракта, в случае принятия решения о прекращении строительства объекта, заказчик в 30-дневный срок: принимает решение о консервации объекта;оплачивает фактически выполненные работы; принимает незавершенные строительством объект под свою охрану. Порядок, сроки и стоимость консервации оформляются сторонами в форме дополнительного соглашения к контракту.

Разделом 8 контракта предусмотрено порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов. Подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.8.2.). Госзаказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, при отсутствии замечаний заказчик подписывает представленные документы либо направляет обоснованный отказ (п.8.3.)

Работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (п.8.8.)

Неотъемлемой частью указанного контракта является график исполнения контракта (л.д.89 т.1), согласно которому установлен следующий срок выполнения работ:

- 1-й этап работ на сумму 2 000 000рублей – 31.12.2016;

-2-й этап работ на сумму 142 087 250рублей 0 2015-2017.

10.04.2018 (л.д.167 т.1) между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно, пункту 2 которого, работы по контракту должны быть завершены по 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы частично, о чем составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на сумму 30 024 735,44рубля, которые приняты заказчиком и оплачены в полном объеме. Суду не представлены указанные документы о выполнении работ, но спора между сторонами в этой части не имеется. Выполненные работы получили положительное заключение ГАО «Управление Госэкспертизы» (л.д.130 т.1).

Однако, как указывает истец, в ходе исполнения контракта возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и проектно-сметной документацией. Выполнение дополнительных работ является необходимым для исполнения спорного госконтракта, поскольку в ходе строительства возникла необходимость в консервации объекта и проведении подготовительных работ для консервации объекта, в связи с чем, в рабочую документацию внесены изменения в этой части. Выполнение дополнительных работ в части внесения изменений в рабочую документацию по консервации объекта было согласовано с заказчиком в устной форме.

По мнению истца, во исполнение обязательств по контракту, согласованных с заказчиком в устной форме, подрядчик выполнил дополнительные работы к спорному контракту и направил заказчику для подписания за исх.№126 от 25.10.2019 (л.д.90 т.1) согласно реестру (л.д.91 т.1) акты формы КС-2 и справку о стоимости работ на общую сумму 7 997 606,51 рубль (л.д.92-127 т.1), согласно в том числе:

-№1.1.доп. от 11.12.2017 на сумму 1 193050,2 рубля;

-№3.1.доп. от 1.122017 на сумму 517103,35 рублей;

-№4.1.доп от 11.12.2017 на сумму 1211404,17 рублей;

-№4.2доп. от 11.12.2017 на сумму 296732,3 рубля;

-№6.1доп. от 11.12.2017 на сумму 190017,8 рублей;

-№7.1доп. от 11.12.2017 на сумму 8624,1 рублей;

-№11.1доп. от 11.12.2017 на сумму 170363,7 рублей;

-№12 доп. от 11.12.2017 на сумму 1353744,72 рубля;

-№13доп. от 11.12.2017 на сумму 165221,3 рубля;

-№14 доп. от 11.12.2017 на сумму 135370,8 рублей;

-№15доп. от 11.12.2017 на сумму 800689 рублей;

-№16доп. от 11.12.2017 на сумму 831747,8 рублей;

-№17доп. от 11.12.2017 на сумму 1123537,39 рублей.

Однако, указанные акты формы КС-2 и КС-3 не подписаны заказчиком и ответ подрядчику не направлен.

28.11.2021 за исх.№63 (л.д.118 т.1) подрядчик повторно направил заказчику указанные акты формы КС-2 и справку о стоимости №КС-3 для подписания.

08.12.2021 (л.д.129 т.1) в письменном ответе ГКУ КБР «УКС» сообщил подрядчику, что полученные акты о приемке дополнительных объемов работ не могут быть приняты заказчиком, поскольку в рамках утвержденной проектно-сметной документации и госконтракта №37 от 14.12.2015, данные объемы работ не предусмотрены.

30.11.2021 (л.д.138 т.1) подрядчик направил заказчику претензию об оплате стоимости дополнительно выполненных работ по спорному контракту в размере 7997606,51рубль, вручение которой подтверждается отметкой на претензии. Однако, в ответе на претензию от 22.12.2021, претензия оставлена без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия спорных работ и их оплаты.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, а также закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным контрактом.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В данном случае контрактом определено, что цена работ по контракту является твердой на весь период выполнения подрядных работ по контракту, соответственно не могла быть изменена более чем на десять процентов.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что в ходе строительства объекта выявлена необходимость выполнения дополнительных работ в части консервации объекта (помимо работ, предусмотренных контрактом), которые на момент заключения контракта не были предусмотрены проектно-сметной документацией.

Изменения условий контракта должны оформляться путем подписания соответствующих соглашений по предложению заказчика при увеличении или уменьшении объемом работ не более чем на 10 процентов (раздел 16 контракта).

Таким образом, порядок выполнения дополнительных работ сверх суммы контракта может быть определен только путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

Однако, из материалов дела следует, что дополнительное соглашение на сумму превышающую стоимость контракта сторонами не подписано, изменения в документацию в части увеличения объемов работ не внесено, в то время как по условиям контракта объем работ мог быть изменен только дополнительным соглашением по предложению заказчика, а не в устной форме, как указывает истец.

Составление актов выполненных работ в части дополнительных работ, свидетельствуют лишь о признании необходимости их выполнения, а не о заключении дополнительного соглашения к контракту в установленном порядке.

В отсутствие дополнительного соглашения к контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд полагает, что даже проведение судебной экспертизы в части дополнительных работ, которые бы подтверждали необходимость в выполнении таких работ, являются основанием для заключения договорного обязательства на выполнение данных работ с последующей оплатой фактически выполненных работ, поскольку, само по себе не порождает на стороне заказчика обязательств по оплате стоимости дополнительных работ и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет с учетом положений Закона № 44-ФЗ, условий контракта, поскольку твердой ценой контракта покрываются все расходы, необходимые для достижения результата по нему, иного контрактом не предусмотрено, а договорные обязательства, не возникли, поскольку никаких дополнительных соглашений стороны в развитие упомянутых актов не заключили.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика. Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат (статьи 9,65 АПК РФ).

Невыполнение дополнительных работ указанных в спорных актах по консервации объекта, не могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Доказательств обратного в материалов дела не представлено.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковое заявление поступило в суд 17.03.2022, судебное разбирательство откладывалось неоднократно с целью предоставления возможности истцу представить документы, подтверждающие указанные им обстоятельства. Между тем, истец не представил суду никаких документов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что, отказывая в принятии и оплате дополнительных работ, а также в возражении по иску, указал, что неучтенные в сметной документации дополнительные работы, заказчиком не были приняты, дополнительных соглашений об изменении технических условий и увеличения цены контракта сторонами не достигнуто, в связи с чем, оснований для оплаты дополнительно выполненных работ у заказчика отсутствует. Указывает, что кроме установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, необходимо установить обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ. Между тем, истцом такие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта, в случае принятия решения о прекращении строительства объекта, заказчик в 30-дневный срок: принимает решение о консервации объекта; оплачивает фактически выполненные работы; принимает незавершенные строительством объект под свою охрану. Порядок, сроки и стоимость консервации оформляются сторонами в форме дополнительного соглашения к контракту.

Будучи поставленным в известность о содержании контракта, об императивных предписаниях Закона № 44-ФЗ, подрядчик, приступив к выполнению дополнительных строительных работ без заключения дополнительных соглашений к контракту, и выполнив дополнительные работы, действовал на свой предпринимательский риск, заключающийся в том, что данные работы подлежат оплате подрядчиком за свой счет

Дополнительные работы не согласованы сторонами в установленном в государственном контракте порядке.

Судом установлено, что объем работ, указанный в исковом заявлении не входил в предмет Контракта, а соответственно, и в цену Контракта.

Дополнительное соглашение об изменении объемов работ и цены не заключалось. Доказательств обратного сторонами не представлен.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) с учетом положений статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как следует из материалов дела, таких доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7997606,51 рубль суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.

Истцом также заявлено требование согласно пункту 12.3. контракта о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты дополнительно выполненных работ из расчета 1/300 плавающей ставки ЦБ РФ за период с 05.11.2019 по 11.03.2022 в размере 1 348 796 рублей 32 копейки согласно расчету истца (л.д.148 т.1).

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производное требование о взыскании пени за просрочку оплаты дополнительных работ, начисленных на заявленную сумму долга, также подлежит отклонению.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании услуг представителя в размере 150000рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 22.02.2022 и расходного кассового ордера от 31 от 21.02.2022 (л.д.141-147 т.1).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 150000рублей также подлежат отклонению.

В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 157 от 15.03.2022 государственная пошлина в размере 62 988 рублей, которая относится на истца и возмещению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.М. Тишкова