Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А60-4242/2012

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3088/18

Екатеринбург

20 июня 2018 г.


Дело № А60-4242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб-ТЛК» (далее – общество «ТоргСнаб-ТЛК») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу № А60-4242/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Осьмак Павел Михайлович (далее – индивидуальный предприниматель) (паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя – Абдрахманов Р.Х. (доверенность от 10.04.2016 № 55).

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Управления Судебного департамента в Свердловской области (далее – управление) о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскании на денежные средства должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭлланСервис-Поставка» (далее – общество «ЭлланСервис-Поставка», должник), находящиеся на депозитном счете управления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40302810000001000001 в Уральском Главном управлении Банка России УФК по Свердловской области (управление) в пределах суммы 594 010 руб. 08 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТоргСнаб-ТЛК» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, привело к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя без участия общества «ТоргСнаб-ТЛК».

По мнению общества «ТоргСнаб-ТЛК», решение суда принято без исследования и анализа определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017.

В отзывах на кассационную жалобу управление и индивидуальный предприниматель просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ТоргСнаб-ТЛК» – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся депозитном счете управления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены. Обращено взыскание на денежные средства должника – общества «ЭлланСервис-Поставка», находящиеся на счете 40302810000001000001 в Уральском Главном управлении Банка России УФК по Свердловской области (управление) в пределах суммы 594 010 руб. 08 коп.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия определения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.08.2017 о принятии мер по обеспечению иска потерпевшего общества «ТоргСнаб-ТЛК» по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Индивидуальному предпринимателю арбитражным судом на взыскание указанной суммы выдан исполнительный лист от 04.05.2012 АС № 000383999, который ранее предъявлялся взыскателем в открытое акционерное общество «Банк24.ру», но не был исполнен, и на основании которого в настоящее время Первоуральским ОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 06.12.2017 № 364319/17/66043-ИП.

Установив, что на расчетном счете 40302810000001000001 в Уральском ГУ Банка России (на лицевом счете 05621467050 управления) находятся денежные средства общества «ЭланСервис-Поставка» в сумме 5 309 220 руб. 84 коп., индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на данные денежные средства ответчика в пределах суммы долга в размере 594 010 руб. 08 коп.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что установлено наличие денежных средств должника общества «ЭлланСервис-Поставка» в сумме 5 309 220 руб. 84 коп. на счете 40302810000001000001 в Уральском Главном управлении Банка России УФК по Свердловской области (управление), при этом какие-либо аресты и ограничения в отношении данных денежных средств отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частями 1, 3 ст. 77 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Законом. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Факт наличия денежных средств должника на счете 40302810000001000001 в Уральском ГУ Банка России (лицевой счет 05621467050 управления) установлен судом на основании представленных истцом доказательств и по существу не оспаривается.

Как установлено судами, и следует из материалов дела на момент рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя сведений о наличии каких-либо ограничений на распоряжение данными денежными средствами не имелось. Представленная обществом копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 содержит отметку «Не вступил в законную силу», из текста определения следует, что оно подлежит направлению начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области для исполнения.

Доказательств того факта, что определение от 15.08.2017 г. после вступления его в законную силу было направлено в управление или в службу судебных приставов, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод общества «ТоргСнаб-ТЛК» о том, что решение суда принято без исследования и анализа определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 подлежит отклонению.

На основании подп. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается факт направления судебных актов арбитражного суда обществу «ТоргСнаб-ТЛК» по адресу: 620078, ул. Комсомольская, д. 72 «а», оф. 3, г. Екатеринбург заказным письмом с простым уведомлением. Указанный адрес, согласно сведениям из ЕГРЮЛ является адресом (местом нахождения) юридического лица. Почтовые конверты были возвращены в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения», вместе с тем, обжалуемое определение, принятое по итогам рассмотрения заявления истца, обществом было получено.

Также корреспонденция, направленная апелляционным судом, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.

Довод общества «ТоргСнаб-ТЛК» о том, что обжалуемое определение арбитражного суда принято в отсутствии его надлежащего извещения подлежит отклонению, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, суды обоснованно исходили из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу № А60-4242/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб-ТЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин



Судьи Т.П. Ященок



Е.О. Черкезов