Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-153865/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153865/23-65-1610
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс" (121096, <...>, этаж 2, помещение 48, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 124 474 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество Русалтранс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу Российские железные дороги о взыскании излишне начисленных и списанных провозных платежей в размере 124 474 руб. 00 коп.

Определением суда от 12 июля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО "РЖД" и ООО «РусАлТранс» заключен договор от 24.12.2007г. №214-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО «РусАлТранс» при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС 1000494791).

28.09.2022 года согласно железнодорожной накладной № ЭШ946880 был принят к перевозке групповой отправкой груз - алюминий в 6 вагонах со станции Тайшет ВСЕ ж.д. до станции Новый Порт Окт. ж.д., в том числе и вагон № 52050440. Плательщиком по данной перевозке выступало ООО «РусАлТранс». За указанную перевозку с ЕЛС ООО «РусАлТранс» при отправлении 6 вагонов списана провозная плата в размере 1 25 550 руб., НДС (0%), в том числе за вагон № 52050440 списана провозная плата в размере 187 840,00 руб., НДС (0%).

В пути следования 06.10.2022г. на станции ФИО1 Сев ж.д. вагон № 52050440 был отцеплен от основной группы отправки по причине выявления технической неисправности (неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали), о чем в разделе «Отметки перевозчика» в железнодорожной накладной № ЭШ946880 отмечено, что на станции ФИО1 Сев ж.д. составлены Акты общей формы №2/853 и №2/854 от 06.10.2022г. и вагон направлен в ремонт на станцию Ярославль Гл. Сев ж.д.

После ремонта составлен акт общей формы №25/11192 от 09.10.2022г. и вагон №52050440 по досылочной дорожной ведомости №ЭЫ441590 отправлен со станции ФИО1 Сев ж.д. до станции назначения Новый Порт Окт. ж.д.,

В связи с отцепкой данного вагона в ремонт с ЕЛС ООО «РусАлТранс» было дополнительно списан тариф за перевозку указанного вагона в сумме 124 921 рублей, НДС 0% (1 250 471 руб. - 1 125 550 руб.). Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО «РусАлТранс» подтверждается счет-фактурой № 0001008/10002086 от 10.10.2022г., и перечнем первичных документов к Счет-фактуре № 0001008/10002086 от 10.10.2022г.

Указанные списания истец считает необоснованными

Указанные обстоятельства послужили для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Как следует из материалов дела в октябре 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ946880 ОАО «РЖД» осуществило перевозку груза в вагоне № 52050440, не принадлежащего перевозчику. Истец выступал плательщиком провозной платы по указанной отправке.

В ходе осуществления перевозки указанного вагона была обнаружена неисправность, препятствующая дальнейшей эксплуатации вагона, в связи с чем, спорный вагон был отцеплен и направлен в текущий отцепочный ремонт. По завершению восстановления технической пригодности железнодорожного подвижного состава, отцепленный вагон направлен на станцию назначения по досылочной ведомости.

Поскольку перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки, ОАО «РЖД» был произведен добор провозной платы и с ЕЛС ООО «Русалтранс» списаны дополнительные денежные средства в счет оплаты провозных платежей, как в связи с увеличением расстояния перевозки указанных вагонов, так и в связи с изменением условий перевозки грузов.

ОАО «РЖД» настаивает на отсутствии значения довода истца о том, что разница в расстоянии перевозки без учета отцепки вагона и с учетом захода в ремонт покрывается «дельтой», в рамках которой провозная плата не меняется.

Данное возражение обосновано тем, что у перевозчика возникают дополнительные затраты за начально-конечные операции, связанные с маневровой работой, дополнительной переработкой неисправных вагонов при перевозке для проведения текущего отцепочного ремонта.

Таким образом, следование вагона к месту осмотра в связи с обнаруженной неисправностью, возникшей не по вине перевозчика, проведенное с отцепкой вагона, не входит в состав технического обслуживания и его стоимость не включена в железнодорожный тариф.

Соответственно, за отцепленный вагон плата должна рассчитываться с учетом захода в ремонтное предприятие, что позволит компенсировать дополнительно возникающие затраты перевозчика по выполнению операций, не являющихся его обязанностью.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены Прейскурантом № 10-01.

Согласно положениям статьи 30 Устава ОАО «РЖД» вправе провести перерасчет стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ к данным правоотношениям по аналогии закона применяется пункт 39.4 Правил № 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и отцепляется в пути следования по технической неисправности производства текущего отцепочного ремонта.

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчиком в разделе «Отметки в пути следования» оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, в

материалы настоящего дела не представлены.

Ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы

железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (статья 210 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленного иска именно истец обязан обосновать наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов, представив суду соответствующие доказательства (часть 2 статьи 41, части 1, 3, 4 статьи 65 АПК РФ). Данная позиция подтверждается, в том числе Определениями ВС РФ от 04.07.2016 по делу № А40-154622/2014; от 27.09.2017 по делу № А76-10637/2016; от 01.11.2017 по делу № А45-1409/2017. При этом, статьей 291.14 АПК РФ установлено, что указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Отсутствие вины перевозчика в обнаруженной неисправности и в увеличении расстояния перевозки подтверждено уведомлением ВУ-23, актом-рекламации ВУ-41М и актами общей формы.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорного вагона в пути следования из-за их технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, доставка в ремонт, доставка с места ремонта до станции назначения), ОАО «РЖД» в соответствии с положениями статьи 30 Устава, пункта 39.4 Правил № 29 правомерно произвело перерасчет провозной платы.

В пункте 1.6 Прейскуранта 10-01 определен перечень работ и услуг, которые входят начально-конечные операции и учитываются при расчете тарифа на перевозку груза от станции отправления до станции назначения. Операции, производимые на станциях в пути следования при отцепке вагонов по технической неисправности и направление их в ремонт, не входят в указанный выше перечень работ и услуг. В связи с чем, тариф в соответствии с пунктом 1.4 Прейскуранта 10-01 и на основании актов общей формы, составленных на станции забраковки вагона и отцепки, рассчитывается исходя из кратчайшего расстояния перевозки в соответствии с Тарифным руководством № 4 отдельно за каждое расстояние с учетом фактического пробега вагона: от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

Из материалов дела не следует, что имеются законные основания для освобождения ООО «Русалтранс» от начисленных платежей. Иное противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и с учетом статьи 30 Устава, пункта 39.4 Правил № 29, а также условий заключенного между сторонами договора на организацию расчетов № 214-жд от 24.12.2007 следует признать, что ответчик правомерно произвел перерасчет провозной платы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не доказаны обстоятельства, наличие которых могло бы явиться основанием для удовлетворения иска.

В рассматриваемом деле установлено, что:

- неисправности вагонов произошли не по вине перевозчика;

- направление ОАО «РЖД» вагонов в ремонт обоснованно;

- расстояние перевозки увеличилось в связи с отцепкой вагонов по неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно прохождение вагонов по маршруту от станции отправления до станции отцепки (обнаружения технической неисправности), от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения;

- расчет добора провозных платежей верен, соответствует положениям Прейскуранта № 10-01.

Фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность добора провозной платы, подтверждаются следующим примером.

Вагон № 52050440.

По накладной № ЭШ946880 вагон № 52050440 принят к перевозке 28.09.2022 со станции отправления Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Новый Порт Октябрьской железной дороги.

06.10.2022 на станции ФИО1 Северной железной дороги по причине обнаружения технической неисправности (неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали) данный вагон был отцеплен в ремонт и направлен на станцию Ярославль-Главный Северной железной дороги, о чем составлены:

акт общей формы № 2/854 от 06.10.2022;

акт общей формы № 25/11192 от 09.10.2022.

Вагон направлен на станцию назначения по досылочной ведомости № ЭЫ441590.

Детальный расчет кратчайшего расстояния с учетом захода вагона № 52050440 в ремонт произведен следующим образом:

В соответствии с Тарифным руководством № 4 тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5 и между транзитными пунктами (книга 3).

Применительно к настоящему случаю:

А) Расстояние от станции отправления Тайшет до станции отцепки ФИО1 составляет 1 872 км. Расчет стоимости пройденного расстояния:

186 274 = (28890 * 0.03 + 15245.49) * 1.19 * 1.74 * 5.3407 * 1.03 * 1.015, 0) где:

28890 - базовая ставка за расстояние 4157 км по тарифной схеме № 8 части 2 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта;

-15245,498- дельта корректировки базовой ставки;

1,19- коэффициент таб. 4 прим. прил. 3 Прейскуранта;

1,74 - коэффициент таб. 2 прил. 3 Прейскуранта;

5,3407*1,03*1,015 - коэффициенты индексации, установленные приказом ФАС от 10.12.2015 № 1226/15.

Б) Расстояние от станции отцепки ФИО1 до станции ремонта Ярославль-Главный Северной железной дороги составляет 75 км. Расчет стоимости пройденного расстояния:

31 579 = (2816 + -84.48) * 1.19 * 1.74 * 5.3407 * 1.03 * 1.015) где:

2816 - базовая ставка за расстояние 191 км по тарифной схеме № 8 части

2 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта;

-84,48 - дельта корректировки базовой ставки;

1,19 - коэффициент таб. 4 прим. прил. 3 Прейскуранта;

1,74 - коэффициент таб. 2 прил. 3 Прейскуранта;

5,340*1,03*1,015 - коэффициенты индексации, установленные приказом ФАС от 10.12.2015 № 1226/15.

В) Расстояние от станции ремонта Ярославль-Главный до станции назначения Новый Порт составляет 827 км. Расчет стоимости пройденного расстояния:

94 908 = (8391 + -181.71) * 1.19 * 1.74 * 5.3407 * 1.03 * 1.015) где:

8391 - базовая ставка за расстояние 2566 км по тарифной схеме № 8 части

2 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта;

-181,71 - дельта корректировки базовой ставки;

1,19- коэффициент таб. 4 прим. прил. 3 Прейскуранта;

1,74 - коэффициент таб. 2 прил. 3 Прейскуранта;

5,3407*1,03*1,015 - коэффициенты индексации, установленные приказом ФАС от 10.12.2015 № 1226/15.

Таким образом, сумма трех расстояний составляет: 4 157 км (от станции отправления Тайшет до станции отцепки ФИО1) + 75 км (расстояние между станциями отцепки ФИО1 и станцией ремонта Ярославль-Главный) +

827 км (расстояние от станции ремонта Ярославль-Главный до станции назначения Новый порт) = 5 059 км.

По спорной отправке, в связи с заходом вагона № 52050440 в ремонт, происходит превышение установленной Тарифной схемой № 8

Прейскуранта 10-01 дельты тарифного расстояния.

По накладной № ЭШ946880 кратчайшее расстояние определено в размере 4807 км.

По Тарифной схеме № 8 дельта расстояния для расчета тарифа определена как 4801 - 4900 км.

Расстояние с учетом захода вагона № 52050440 в ремонт составляет 5 059 км.

Таким образом, у ОАО «РЖД» имелись правовые основания для дополнительного добора тарифа, поскольку была превышена дельта, установленная Тарифной схемой № 8 на 159 км.

В этой связи у ОАО «РЖД» имелись все необходимые правовые основания для дополнительного начисления ООО «Русалтранс» добора тарифа на сумму 124 474 руб.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев