Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А60-56399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56399/2020
05 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 8 060 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, протокол от 12.02.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №23/Д-24 от 20.01.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2021 №23/Д-46, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС ЛТД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 8 060 000 руб. 00 коп.

От истца 22.01.2021 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

В предварительном судебном заседании 26.01.2021 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Истец представил подлинные документы суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу.

Ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением суда по делу №А60-62850/2018, вступившим в законную силу 29.01.2020, с ответчика взыскан долг в размере 14 077 794 руб. 01 коп. Как указал истец, ответчик решение суда в добровольном порядке не исполнил и в дальнейшем препятствовал исполнению решения суда.

Так, при подаче кассационной жалобы, ответчик обратился к суду с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 283 АПК РФ. Ходатайство судом было удовлетворено, приостановлено исполнение решения, в результате чего, по мнению истца, последний понес убытки в виде выплаты процентов по заемным средствам в размере 2 160 000 руб. 00 коп., а также вынужден был продать недвижимое имущество на сумму 5 900 000 руб. 00 коп. для получения средств на покрытие расходов по выплате обязательных платежей, срок оплаты которых наступил после 29.01.2020. Истец также пояснил, что в его отношении ранее были возбуждены два дела о несостоятельности (банкротстве) №А60-1538/2020 и №А60-54859/2017, в связи с имеющейся задолженностью по уплате налогов и сборов, связанных с недостатком денежных средств, связанных с несвоевременной оплатой долга ответчиком.

Кроме того, истец утверждал, что для обеспечения своей хозяйственной деятельности между истцом и гр. ФИО1 был заключен договор займа № 3 от 17.10.2019, по которому ФИО1 предоставил истцу беспроцентный заём в сумме 8 000 000 руб. на погашение задолженности перед кредиторами со сроком погашения 10.03.2020.

Затем 24.10.2019 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 17.10.2019, пунктом 1 которого предусмотрено, что в случае возвращения займа по договору позднее 10.03.2020 истец обязан выплатить неустойку в размере 0,12 % за каждый день просрочки начиная с дня получения займа. Возврат займа ФИО1 осуществлен 05.06.2020, в связи с чем истцу по 05.06.2020 была начислена неустойка (пени) в размере 2 160 000 руб., которая выплачена п/п № 354 от 10.06.2020 на основании дополнительного соглашения № 2 от к договору № 3 от 17.10.2019.

Истец полагает, что сумма неустойки 2 160 000 руб. 00 коп. является убытком (реальный ущерб) истца, возникшим вследствие несвоевременного исполнения ответчиком решения суда по делу №А60-62850/2018 и того, что ответчик обратился в кассационный суд с ходатайством о приостановлении решения суда.

Кроме того, истец утверждает, что в связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил решение суда по делу №А60-62850/2018 истец был вынужден продать нежилое помещение в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Юбилейной, г. Верхняя Пышма Свердловской области, принадлежащее ему на праве собственности для получения денежных средств, которые были направлены на погашение задолженности перед кредиторами истца.

В соответствии с договором купли продажи недвижимого имущества от 12.03.2020 нежилое помещение в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Юбилейной, г. Верхняя Пышма Свердловской области было продано за 5 900 000 руб. 00 коп. ФИО5. Помещение передано по акту покупателю 31.03.2020. Денежные средства получены истцом в сумме 5900000 руб. по п/п 330411 от 13.03.2020.

Истец считает, что в связи с продажей вышеуказанного нежилого помещения имуществу истца был причинен убыток (реальный ущерб) в размере 5 900 000 руб., связанный с несвоевременной оплатой ответчиком долга по делу №А60-62850/2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 2 160 000 руб. 00 коп. истец указал на то обстоятельство, что между ним и ФИО1 заключен договор займа № 3 от 17.10.2019, по условиям которого ФИО1 предоставил истцу беспроцентный заем в сумме 8 000 000 руб. со сроком погашения 10.03.2020. При этом дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2019 к договору займа стороны установили неустойку в размере 0,12% за каждый день просрочки на случай невозврата суммы займа в установленный договором срок.

Как верно отметил ответчик, рассматриваемый договор займа заключен истцом до принятия судом решения №А60-62850/2018 и по не содержит в себе каких-либо ссылок на решение суда по делу №А60-62850/2018, более того, из условий договора также не следует, что возврат суммы займа поставлен истцом и ФИО1 в зависимость от исполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда по вышеназванному делу.

Впоследствии истец заключил с ФИО1 дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 17.10.2019 № 3, определяющее основания и размер ответственности за просрочку возврата денежных средств. Доказательств того, что подписание указанного дополнительного соглашения со стороны истца носило вынужденный характер, в материалах дела не представлено. Разумные экономические мотивы, объясняющие целесообразность заключения такого дополнительного соглашения, истцом не приведены. Следовательно, заключение дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2019 обусловлено волей самого истца, законных оснований к понуждению заключить такое соглашение у заимодавца не имелось.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что договор займа заключен истцом (обществом) с ФИО1, который является участником указанного общества с 25 % долей в уставном капитале. Таким образом, заимодавец и заёмщик по договору займа являются аффилированными лицами.

В судебном заседании ответчик также обоснованно указывал и истец не отрицал факт выплаты истцу законной неустойки за просрочку оплаты долга.

Необоснованным является также утверждение истца о том, что заявленные им убытки возникли именно вследствие обращения ответчика в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда по делу №А60-62850/2018.

По смыслу ст. ст. 91, 283 АПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 9, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», решение вопроса о принятии обеспечительных мер (в том числе в форме приостановления исполнения решения суда) является исключительной компетенцией арбитражного суда. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами судебного дела.

Кроме того, в обоснование требования о возмещении убытков в размере 5 900 000 руб. 00 коп. истец указал на то обстоятельство, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения арбитражного суда по делу №А60-62850/2018 истец вынужден был продать нежилое помещение в многоквартирном жилом доме. Продажа обусловлена необходимостью погашения задолженности перед кредиторами.

Между тем, факт продажи истцом имущества по возмездной сделке на рыночных условиях не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо убытков. В договоре купли-продажи от 12.03.2020 указано, что кадастровая стоимость помещения составляет 2 798 988, 88 рублей; а цена помещения 5 900 000 рублей (п. 2.1) превышает рыночную стоимость, определённую независимым оценщиком в отчёте № Н-0503/20 от 05.03.2020 (п. 2.5). Доказательств, подтверждающих убыточность данной сделки для истца последним не представлено, более того, истец получил от покупателя стоимость проданного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказаны факт и размер причинённых убытков, а также противоправность поведения ответчика.

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева