Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А19-23356/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23356/2023
23 октября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района на решение арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года по делу № А19-23356/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о расторжении договора аренды муниципального имущества,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» (далее – третье лицо, Учреждение),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района (далее-истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее-ответчик, ООО «Теплоресурс», Общество) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.12.2020 № 09-АР/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды основан на неправильном толковании изложенных норм ГК РФ.

По мнению заявителя, договор аренды прекращается с момента получения уведомления стороны об отказе от договора, поскольку для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В дополнении доводы апелляционной жалобы ответчиком раскрыты более подробно.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (арендатор) с соблюдением публичных процедур заключен договор аренды муниципального имущества от 01.12.2020 № 09-АР/2020, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, р.<...>, а именно: нежилые помещения № 1, № 2 (гаражный бокс), этажность – 1, общей площадью 298, 5 кв. м., кадастровый номер 38:24:100009:360 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2020 имущество передано арендатору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора указанный договор заключен на срок 5 лет.

В обоснование иска указано, что 21.06.2023 в адрес ответчика направлено уведомление № 139 о расторжении договора в одностороннем порядке. Поскольку ответчик получил указанное уведомление 22.06.2023, договор считается расторгнутым с 22.08.2023, однако имущество не возвращено истцу, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и возложении обязанности на ответчика освободить нежилые помещения, являющиеся предметом аренды.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды муниципального недвижимого имущества и регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве основания для расторжения договора аренды сослался на то обстоятельство, что Мамско-Чуйская СОШ нуждается в организации стоянки школьного автобуса. Использование высвобождаемых гаражных боксов планируется для размещения пассажирского автотранспорта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом доказательств нарушения договора со стороны ответчика, а равно возникновения оснований расторжения договора в соответствии с пунктом 5.2 договора, статьей 619 ГК РФ, не представлено. Взаимосвязь между нуждаемостью Мамской СОШ в организации стояночного места и необходимостью расторжения договора с ответчиком суд также не установил, а истец не доказал наличие данной взаимосвязи, указав, что приобретение муниципального автобуса для нужд МКУ «Административно-хозяйственная служба» ранее даты заключения спорного договора исключает потребность в наличии стояночных мест.

При этом довод истца о появлении данной потребности в будущем носит лишь предположительный характер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора, которое могло бы служить основанием для досрочного расторжения договора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года по делу №А19-23356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова