Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А51-11667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11667/2021
г. Владивосток
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизон»

к администрации Дальнереченского городского округа

о признании права на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание «Сервисный центр», предназначенное для ведение предпринимательской и иной экономической деятельности, общей площадью 1 212,7 кв.м., расположенное по адресу: 692135, <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Е.М. Поповым от 12.07.2022 в деле №А51-11667/2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.В. Кобко на судью М.В. Понкратенко, дело №А51-11667/2021 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что является собственником реконструируемого объекта недвижимости - кафе «Тайга», реконструкция которого осуществлялась на трёх смежных арендованных земельных участках с кадастровыми номерами - 25:29:010103:245, 25:29:010103:246, 25:29:010103:384, находящимся в аренде у истца, в нежилое здание «Сервисный центр». Вместе с тем, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 14.11.2016 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384 аннулированы из ЕГРН. Указывает, что обстоятельством, послужившим исключением вышеуказанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, является адресный конфликт. При этом обращает внимание, что спорный объект недвижимости не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого указывает необходимость истцу подачи заявления о присвоении объекту адресации уникального адреса.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизон» является собственником реконструируемого объекта недвижимости - кафе «Тайга» общая площадь 197,7 кв.м, в нежилое здание «Сервисный центр» общая площадь 941,4 кв.м.

Между истцом и администрацией Дальнереченского городского округа 04.03.2015 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:29:010103:384, площадью 402 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание - автомойка. Участок находится примерно в 24 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Разрешенное использование земельного участка - для реконструкции здания под сервисный центр.

02.03.2007 между истцом и администрацией Дальнереченского городского округа заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель поселений земельные участки, в том числе:

- земельный участок площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 25:29:0101003:0245, имеющий адресные ориентиры: Приморский край, город Дальнереченск, местоположение установлено относительно ориентира - здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью,

- земельный участок, расположенный за красной линией, площадью 83 кв.м., с кадастровым номером 25:29:0101003:0246, имеющий адресные ориентиры: Приморский край, город Дальнереченск, участок находится примерно в 0,5 метрах по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. На земельном участке запрещается производить: новую посадку многолетних насаждений, строительство капитальных зданий и сооружений.

Цель использования земельного участка - под общественную застройку (реконструкция здания для размещения кафе-бара на 30 посадочных мест, крытой стоянки автомобилей с автомойкой гостиницы на 10 человек).

01.03.2007 истцу выдано разрешение на строительство №RV 25306000 «06» объекта Сервисный центр на 2 этажа, общей площадью 1064 кв.м., расположенное по адресу ул. Победы 19, г. Дальнереченск, сроком действия которого впоследствии до 01.11.2009.

В 2011 году постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 16.03.2011 № 192 данное разрешение на строительство было отменено.

Часть реконструируемого объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:384, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: <...>, был осуществлен 03.10.2011 на основании решения кадастровой палаты №Ф01/11-43752. Данные сведения имели статус «временные», дата истечения временного характера сведений – 04.10.2016.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 14.11.2016 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384 аннулированы из Единого государственного реестра недвижимости.

При обращении ООО «Бизон» в Администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию был получен отказ.

Истец, указывая на соответствие спорного здания градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора, суд исходит из нижеследующего.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, как следует из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016).

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности.

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, факт самовольного строительства (реконструкции) не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 69-КГ14-10 осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве аренды принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 25:29:010103:384, площадью 402 кв.м.; земельный участок площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 25:29:0101003:0245; земельный участок, расположенный за красной линией, площадью 83 кв.м., с кадастровым номером 25:29:01 01003:0246.

Вместе тем кадастровой палатой на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастровом учете недвижимости» было принято решение №Ф01/16-48664 аннулировать из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384.

В этой связи суд отмечает, что исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право общества использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Аналогичный вывод изложен в Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 № 05АП-560/2022 по делу № А51-11388/2021.

Верховный Суд Российской Федерации в письме «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» относительно применения новых норм ГК РФ отмечает, что в отличие от ранее действовавшего законодательства пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением.

Пленум Верховного Совета РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендовал судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако не будет ошибкой, если суд выяснит этот вопрос и в ходе судебного разбирательства до вынесения решения.

Письмом от 15.03.2022 №1-4/1569 администрация Дальнереченского городского округа сообщила истцу, что в случае признания судом права собственности за ООО «Бизон» на самовольную постройку (объект - нежилое здание «Сервисный центр», предназначенное для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности, общей площадью 1 212,7 кв.м., расположенное по адресу: 692135, <...>) администрацией будет принято решение о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о намерении предоставления истцу в установленном порядке земельного участка, на части которого расположена самовольная постройка.

Также следует учитывать¸ что согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как следует из материалов дела, реконструкция объекта производилась на основании разрешения на строительство (реконструкцию) № RV 25306000 «06» от 01.03.2007 на трёх смежных арендованных земельных участках с кадастровыми номерами 25:29:010103:245, 25:29:010103:246, 25:29:010103:384. Спорный объект был построен в 2010 году согласно техническому паспорту от 10.10.2010.

Для исследования вопроса относительно соответствия спорной реконструкции установленным требованиям градостроительных и строительных норм и правил и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству истца определением от 02.12.2021 назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы (строительно-технической части) поручено ООО «Приморский экспертноправовой центр».

Проведение экспертизы (пожарно-технической части) поручено ООО «Пожарная Охрана ФИО3» эксперту ФИО4..

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание «Сервисный центр», расположенное по адресу: <...>, противопожарным нормам и правилам, иным требованиям в области пожарной безопасности?

2. Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание «Сервисный центр», расположенное по адресу: <...>?

3. Определить, соответствует ли нежилое здание «Сервисный центр», расположенное по адресу: <...>, строительно-техническим, градостроительным, санитарноэпидемиологическим нормам и правилам,

4. Определить текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструктивных элементов нежилого здания «Сервисный центр», расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск.

По результатам проведения строительно-технической части экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 328/10 от 09.02.2022, установлено следующее:

по первому вопросу:

Нежилое здание «Сервисный центр» (здание для размещения кафе-бара на 30 посадочных мест, крытой стоянки автомобилей с автомойкой, гостиницы на 10 человек), расположенное по адресу: <...>:

- не соответствует Градостроительным требованиям в части предельных параметров, установленных в Разрешении на строительство №RU25306000 «06», и расположения в пределах сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 25:29:010103:245 и 25:29:010103:246.

- соответствует строительным нормам и правилам, в том числе СП 42 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009», Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ в части требований, предъявляемых к объемно-планировочным решениям, безопасности пользования, обеспечения санитарно-эпидемиологических требований.

- соответствует проектной документации шифр 1109-000-ПЗУ, 1109- 000-АР,1109-000-КР,1109-000-ПЗ и 1109-01-ЭЭ разработанной ООО «УссурСтройПроект» в части размещения на земельном участке, конструктивного и объёмно-планировочного решения.

Принятые в Дальнереченском городском округе «Правила землепользования и застройки» позволяют размещение 3-х этажного нежилого здания в зоне размещения объекта исследования (ЗОНА ДЕЛОВОГО, ОБЩЕСТВЕННОГО,.И КОММЕРЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ (О 1)).

По второму вопросу:

- основные конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия) трехэтажного нежилого здания «Сервисный центр» (здание для размещения кафе- бара на 30 посадочных мест, крытой стоянки автомобилей с автомойкой, гостиницы на 10 человек), расположенного по адресу: <...> находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, отсутствуют значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик и снижения несущей способности, а именно прогибы, деформации, осадки, разрушения, сквозные трещины (предельное состояние первой и второй группы);

- существующие конструктивные решения удовлетворяют требованиям надёжности и долговечности. Несущие конструкции трехэтажного нежилого здания «Сервисный центр» (здание для размещения кафе-бара на 30 посадочных мест, крытой стоянки автомобилей с автомойкой, гостиницы на 10 человек), расположенного по адресу: <...> обеспечивают прочность, устойчивость, жёсткость во время всего срока эксплуатации при воздействии разнообразных нагрузок (предельное состояние первой группы).

Техническое состояние трехэтажного нежилого здания «Сервисный центр» (здание для размещения кафе-бара на 30 посадочных мест, крытой стоянки автомобилей с автомойкой, гостиницы на 10 человек), расположенного по адресу: <...> оценивается как удовлетворительное (работоспособное), при котором отсутствуют видимые дефекты, повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций.

По третьему вопросу:

В соответствии с исследованием по второму вопросу, данные сплошного визуального осмотра свидетельствуют об обеспечении несущей способности, деформационной устойчивости и соответствии прочностных характеристик используемых материалов и строительных конструкций трехэтажного нежилого здания «Сервисный центр» (здание для размещения кафе-бара на 30 посадочных мест, крытой стоянки автомобилей с автомойкой, гостиницы на 10 человек), расположенного по адресу: <...> нормативным требованиям СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменением N 1), СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*. СП 16.13330.2011 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-23-81*, СП 64 13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80» и СП 70 13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и проектной документации 1109-000 разработанной «УссурСгройПроект» на реконструкцию «Сервисного центра по ул.Победы, 19 в г.Дальнереченске».

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания «Сервисный центр» оценивается как удовлетворительное (работоспособное), при котором отсутствуют видимые дефекты, повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, соответственно отсутствует угроза причинении вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

Имеющиеся дефекты в отделочных слоях и инженерных сетях не влияют на несущую способность конструкций объекта капитального строительства (фундаментов, наружных стен, перекрытий) требуется проведение ремонтно-строительных работе целью восстановления эксплуатационных показателей.

По результатам проведения пожарно-технической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 1-СПТЭ от 14.01.2022, установлено, что нежилое здание «Сервисный центр», расположенное по адресу: <...>, соответствует противопожарным нормам и правилам, иным требованиям в области пожарной безопасности; угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание «Сервисный центр», расположенное по адресу: <...>, не создает.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

При исследовании установленного экспертным заключением факта несоответствия постройки Градостроительным требованиям в части предельных параметров, установленных в Разрешении на строительство №RU25306000 «06», и расположения в пределах сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 25:29:010103:245 и 25:29:010103:246, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разрешением на строительство №RU25306000 «06» объектом капитального строительства является «Сервисный центр» на 2 этажа, общей площадью 1064 кв.м. Фактически спорная постройка является 3-х этажным зданием, общей площадью 1408,2 кв.м.

Согласно Техническому плану здания, спорная постройка выходит за пределы сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 25:29:010103:245 и 25:29:010103:246.

При этом принятые в Дальнереченском городском округе «Правила землепользования и застройки» позволяют размещение 3-х этажного нежилого здания в зоне размещения спорной постройки (Зона делового, общественного и коммерческого назначения (О 1).

Учитывая, что земельный участка с кадастровым номером 25:29:010103:384 принадлежит истцу на праве аренды, а также имеются доказательства, подтверждающие факт того, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением, а также отсутствие в «Правилах землепользования и застройки» указаний на невозможность размещение 3-х этажного нежилого здания в зоне размещения спорной постройки, рассматриваемый вывод эксперта не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив заключения экспертов на предмет соответствия действующему законодательству и установив отсутствие в них противоречий, сомнений в обоснованности выводов экспертов, суд признал, что заключения отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ и являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, установленные судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлено не было, ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявлялись.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства (в совокупности), суд приходит к выводу, что реконструированный объект соответствует установленным требованиям градостроительных и строительных и иных технических норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со статьями 12, 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку является самостоятельным способом защиты права, которым был вправе воспользоваться истец в отсутствие включения спорного объекта в гражданский оборот, а также принимая во внимание, что объект недвижимости, о праве собственности на которое заявлено, соответствуют действующим строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, с учетом того, что земельные участки, на которых возведен спорный объект, принадлежат истцу на праве аренды; а истец предпринял зависящие от него меры для ввода объекта в эксплуатацию, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 ГК РФ, рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассматриваемый иск, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, учитывает, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, при этом незаконные и противоправные действия со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, отсутствуют, и относит расходы по уплате государственной пошлины на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизон» удовлетворить.

Признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание «Сервисный центр», предназначенное для ведение предпринимательской и иной экономической деятельности, общей площадью 1 212,7 кв.м., расположенное по адресу: 692135, <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Понкратенко М.В.