Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А70-19070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19070/2018
г. Тюмень
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Тобольска (далее – истец)

к ООО «Дюжина» (далее – ответчик)

третьи лица - ООО «Компьютер-Сервис» (далее – третье лицо-1), ООО «Комиссионычъ» (далее – третье лицо-2), ООО «Корпорация-Центр» (далее – третье лицо-3), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо-4), ФИО2 (далее – третье лицо-5)

о взыскании 597948,56 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

от третьего лица-5: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.11.2018 поступило исковое заявление Администрации города Тобольска о взыскании с ООО «ДЮЖИНА» 526896,00 рублей неосновательного обогащения и 71052,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ООО «Компьютер-Сервис», ООО «Комиссиоонычъ», ООО «Корпорация-Центр», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 13.05.2019 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Материалы дела поступили в суд первой инстанции 22.07.2019 года.

Лица, участвующие в деле, в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Тобольска и ООО «Дюжина» был заключен договор аренды земельного участка под рекламной установкой, конструкцией №126/643 от 15.08.2005 (далее - договор), согласно которого арендатор принимает в аренду земельные участки под рекламные установки, согласно приложению №3 к договору общей площадью 234 кв.м,. сроком по 02.05.2006, в дальнейшем по соглашению сторон, срок договора был продлен до 31.03.2008 (соглашение №41 от 01,06.2006, соглашение №222 от 28.09,2007). Согласно п.3.2.14 договора но окончании срока действия договора аренды арендатор обязан освободить участки (перенести имущественный комплекс) за свой счет и в 10-ти дневный срок передать участки арендодателю по акту приема- передачи.

В ходе проведения проверки правильности начисления, полноты и своевременности поступления в бюджет города Тобольска доходов за 2015 год от установки и эксплуатации рекламных конструкций специалистами контрольно-счетной палаты города Тобольска в комитете земельных отношений и лесного хозяйства Администрации города Тобольска (далее - комитет) было установлено, что на земельных участках, включенных в утвержденную схему размещения и адресный перечень рекламных конструкций, размещенных на территории города Тобольска (Распоряжение от 03.04.2014 №683 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Тобольска) фактически расположены рекламные конструкции, договоры на установку которых не заключены (акт проверки КСП №7 от 27.05.2016).

В целях исполнения предписания специалистами истца проведены мероприятия по обследованию вьппеуказанных земельных участков. в результате обследования было установлено, что но истечении срока действия договора ответчик рекламные установки не демонтировано, продолжал использовать земельные участки под рекламными конструкциями по следующим адресам:

- <...> разделительная полоса, район гостиницы «Славянская» (совпадает с местом размещения рекламной конструкции с идентификационным номером РК 72:240001:0001:014 (далее – ИНРК), согласно акта обследования №03-06/1790-16 от 15.11.2016 (участок №1),

- <...>. распределительная полоса, район офиса МТС (совпадает с местом размещении рекламной конструкции с ИНРК 72:24:0001:0001:015 г.Тобольск. Комсомольский проспект, разделительная полоса напротив гостиницы «Славянская», согласно Акта обследования №03-06.1789-16 от 15.11.2016 (участок №2),

- <...> разделительная полоса район стоянки ГИБДД (совпадает с местом размещения рекламной конструкции с ИНРК 72:24:0001:0001:016 <...> разделительная полоса возле стоянки ГИБДД (в сторону гостиницы «Славянская», согласно Акта обследования №03-06/1791-16 от 15.11.2016 (участок №3),

- <...> район рынка «Северный» (совпадает с местом размещения рекламной конструкции с ИНРК 72:24:0001:0001:020 <...> район ТД «Империя» напротив дома 76 в 7а мкр.,) согласно акта обследования №03-06/1780-16 от 15.11.2016 (участок №4).

В связи с чем. в адрес ответчика были направлены претензии №03-09/20-17 от 31.01.2017, №03-09 от 31.01.2017, №03-09/33-17 от 31.01.2017, №03-09/22-17 от 31,01.2017 с предложением оплатить неосновательное обогащение, проценты за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов под конструкциями.

В целях досудебного урегулирования спора 10.08.2017 между Администрацией города Тобольска и ООО «Дюжина» было заключено соглашение от 10.08.2017, согласно которого ООО «Дюжина обязуется оплатить Администрации города Тобольска в срок установленный соглашением неосновательное обогащение, проценты за использование земельных участков в период с 01,02.2014 по 31.01.2017 под рекламными конструкциями по адресу: ул.Юбилейная. район Ландшафтного парка; проспект Менделеева, район Автовокзала; 7а микрорайон, ул.Полонского, район дома №16 в 8 микрорайоне, проспект Менделеева; проспект Менделеева, район «Сбербанка»: разделительная полоса Комсомольского проспекта, район гостиницы Славянская; проспект Менделеева, район автовокзала; разделительная полоса Комсомольского проспекта, район офиса МТС: разделительная полоса Комсомольского проспекта, район стоянки ГИБДД; разделительная полоса Комсомольского проспекта, перед ул.Полонского: Комсомольский проспект, район рынка «Северный»; ул.Юбилейная, район ж/д №14 в 4 мкр.; Комсомольский проспект, 6 микрорайон, уч.№54в; Комсомольский стороны от жилого дома №26 в 7мкрн, ул.С.Ремезова с западной стороны от строения №122; ул.Полонского, 7а мкр. ж/д №7а.

Специалистами истца 14.11.2017 вновь проведено обследование земельных участков по адресам:

- <...> напротив гостиницы «Славянская», в результате обследования установлено. что рекламная конструкция не демонтирована, используется по назначению (акт обследования №01-20/1706-17 от 16.11.2017) участок №1;

- <...> напротив гостиницы «Славянская», в результате обследования установлено, что рекламная конструкция не демонтирована, используется по назначению (акт обследования №01-20/1707-17 от 16.11.2017) участок №2;

- <...> разделительная полоса возле стоянки ГИБДД в сторон гостиницы «Славянская», в результате обследования установлено, что рекламная конструкция не демонтирована, используется по назначению (акт обследования №01-20/1711-17 от 16.11.2017) участок №3;

- <...> район «Империя», напротив дома №76 в 7а мкр., в результате обследования установлено, что рекламная конструкция не может использована по назначению (акт обследования №01-20/1733-17 от 16.11.2017) участок №4.

В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2017 №04-11/114-17.

Специалистами истца 26 и 28 марта 2018 года еще раз проведено обследование земельных участков по адресу: г.Тобольск, разделительная полоса Комсомольского проспекта, напротив гостиницы Славянская участок №1, Комсомольский проспект, разделительная полоса напротив гостиницы Славянская (участок № 2), Комсомольский проспект, разделительная полоса возле стоянки ГИБДД в сторону гостиницы «Славянская» (участок №3), Комсомольский проспект район рынка Северный (участок №4). В результате обследования установлено, что рекламные конструкции не демонтированы, земельные участки используются (акт №01-20/474-18 от 16.04.2018, акт №01-20/475-18 от 27.03.2018, акт №01-20/517-18 от 29.03.2018, акт №01-20/512-18 от 29.03.2018).

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 04-11/197-18 от 16.04.2018, №04-11/196-18 от 16.04.2018, №04-11/195-18 от 16.04.2018, №04-11/260-18 от 28.04.2018 года.

В связи с тем, что ответчик не произвел демонтаж рекламных конструкций по окончании действия договора, а также самовольно разместил рекламные конструкции на земельных участках, оплату не произвел истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по его мнению, истец не доказал принадлежность рекламных конструкций ответчику; отсутствует привязка объектов к земельному участку; отсутствуют доказательства в отношении площади занимаемого земельного участка; не представлены пояснения и обоснования суммы денежных средств, нет ссылки на закон; не представлены доказательства в отношении периода времени, за который истец пытается взыскать денежные средства с ответчика. Помимо этого, ответчик указывает на то, что примененные при расчете неосновательного обогащения нормативные акты (№83 от 27.09.2016, №1850 от 07.10.2016) не могут быть применены к ответчику, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в то время как указанные акты применяются при договорных отношениях. Ответчик также указывает на то обстоятельство, что по представленным истцом документам, не возможно установить принадлежность спорных земельных участков, их функциональное назначение, площадь; истцом не доказано применение арендных ставок; не доказан спорный период размещения и эксплуатации ответчиком рекламных конструкций.

Помимо этого, ответчик указал на то, что между ним и ФИО2 30.08.2017 заключен договор купли-продажи рекламных установок. Проданные по договору рекламные установки переданы от продавца (ответчик) покупателю. В связи с чем, как поясняет ответчик, рекламными конструкциями ответчик пользовался только с 01.02.2017 по 30.08.2017, следовательно, не может нести ответственность за иной период.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом ФИО2 в отзыве подтвердил, что договор купли-продажи рекламных установок от 30.08.2017 с ответчиком заключал, однако, на рекламных конструкциях рекламу не размещал, поскольку не смог заключить договора аренды на земельные участки, расположенные под рекламными конструкциями, и не имел возможности ими воспользоваться.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ №38), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По смыслу ст.3 ФЗ №38 под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ №38 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст.19 Закона «О рекламе».

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п.9 ст.19 ФЗ №38 установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договор на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций между истцом и ответчиком не заключался, плата не вносилась.

Таким образом, ответчик, не внесший в казну муниципального образования плату за использование спорных рекламных конструкций, незаконно сберег денежные средства.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие договорных отношений купли-продажи спорных рекламных конструкций между ответчиком и ФИО3, считает, что ответчик спорными рекламными конструкциями пользовался не во всем заявленном истцом периоде, а лишь с 01.02.2017 по 30.08.2017 года.

Согласно ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.5.1 постановления Администрации г. Тобольска от 27.09.2016 №83 размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рассчитывается по следующей формуле: Р = Sp x Бр x Ki x К1, где: Р - размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месяц (без учета налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Sp - площадь экспонируемой поверхности рекламной конструкции, кв. м. Бр - базовая расчетная ставка за 1 кв. м площади экспонируемой поверхности в месяц, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города Тобольска. Ki - коэффициент, равный коэффициенту-дефлятору, используемому при определении налоговой базы единого налога на вмененный доход, ежегодно устанавливаемый приказом Министерства экономического развития и торговли РФ. К1 - коэффициент, учитывающий территориальное место расположения объекта муниципального недвижимого имущества (не применяется для расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке).

Площадь спорных рекламных конструкций, заявленная в иске, ответчиком не оспорена, доказательства, свидетельствующие об ином размере площади спорных рекламных конструкций в материалах судебного дела отсутствуют.

Истцом согласно данной методике, данных о площади спорных рекламных конструкций и месте их расположения, рассчитан размер платы за их эксплуатацию, которую ответчик не внес в бюджет города, т.е. незаконно сберег за счет истца.

Согласно произведенному расчету размер платы за 1 месяц в 2017 году составлял 6472,80 руб., в 2018 году - 6724,80 руб. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера платы в месяц.

В силу п.5.2 постановления Администрации г.Тобольска от 27.09.2016 №83 плата по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции перечисляется ежеквартально в срок и по реквизитам, указанным в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, за период с 01.02.2017 по 30.08.2017 ответчик должен был внести истцу плату в следующих размерах:

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.5.. постановления Администрации г.Тобольска от 27.09.2016 №83 плата по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции перечисляется ежеквартально в срок и по реквизитам, указанным в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как уже констатировано судом, договор между сторонами не заключен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать:

- <...> разделительная полоса, район гостиницы «Славянская» (014РК) в размере 45309,60 рублей неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 30.08.2017, проценты в размере 3070,91 рублей за период с 14.02.2017 по 30.08.2017,

- <...> напротив гостиницы «Славянская» (015РК) в размере 45309,60 рублей неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 30.08.2017, проценты в размере 3070,91 рублей за период с 14.02,2017 по 30.08.2017,

- г.Тобольск. Комсомольский проспект, разделительная полоса район стоянки ГИБДД (016РК) в размере 45309,60 рублей неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 30.08.2017, проценты в размере 3070,91 рублей за период с 14.02.2017 по 30.08.2017,

- <...> район ТЦ «Империя» (020РК) в размере 45309,60 рублей неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 30.08.2017, проценты в размере 3070,91 рублей за период с 14.02.2017 по 30.08.2017,

а всего - 181238,40 рублей неосновательное обогащение, 12283,64 рублей процентов за незаконное размещение рекламных конструкций.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 6806,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дюжина» в пользу Администрации города Тобольска 181238,40 рублей неосновательное обогащение, 12283,64 рублей процентов за незаконное размещение рекламных конструкций.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дюжина» в доход федерального бюджета 6806,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.