Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А26-1085/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1085/2020
21 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от 3-его лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31364/2020) ООО «Жилремстрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2020 по делу № А26-1085/2020 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО «Жилремстрой»

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное)

3-е лицо: МИФНС №1 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 22.11.2019 №009V12190000138

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) (далее - Фонд) от 22.11.2019 № 009V12190000138.

Решением суда от 24.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, Податель жалобы полагает, что основания для вывода о применении Обществом общей системы налогообложения в спорный период отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате выездной проверки, проведенной Фондом в отношении Общества по вопросам правильном исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 год, составлен акт от 22.10.2019 №009V10190000210.

На основании материалов проверки Фондом вынесено решение от 22.11.2019 № 009V12190000138, которым Обществу доначислены недоимка по страховым взносам в размере 1 433 776 руб. 84 коп., пени в размере 85 039 руб. 88 коп. и штраф в размере 286 755 руб. 37 коп.

Полагая, что указанное решение принято неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности решения Фонда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего в проверяемый период (далее - Закон N 212-ФЗ) право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие в качестве основного какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность по управлению недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32, "ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст), принятого постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, и подлежащего применению в 2016 году.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Следовательно, право на применение пониженного тарифа плательщиков страховых взносов возникает при наличии совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; осуществление вида экономической деятельности (в соответствии с кодом ОКВЭД), поименованного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в качестве основного.

При этом апелляционный суд учитывает, что возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом плательщика страховых взносов, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу (налоговому органу) расчетах, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

В рассматриваемом случае плательщик страховых взносов не подтвердил правомерность применения в 2016 году пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, установленного частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку им не соблюдено одно из условий применения пониженного тарифа, а именно, в проверяемом периоде не имел права на применение упрощенной системы налогообложения.

Отсутствие у Общества в проверяемом периоде права на применение упрощенной системы налогообложения подтверждается информацией Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, содержащейся в письме от 15.07.2019 № 2.7-30/006793 на основании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия от 05.10.2016 №23 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 23.12.2016 № 13-11/1518ос).

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия от 05.10.2016 № 23 Общество утратило со 2-го квартала 2015 года право на применение упрощенной системы налогообложения и, начиная с 01.04.2015, должно исчислять и уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.04.2017 по делу № А26-387/2017 решение межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия от 05.10.2016 № 23 признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении заявления ООО «Жилремстрой» о признании его недействительным - отказано.

В ходе проведения проверки Фонд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Жилремстрой» в 2016 году применяло общеустановленную систему налогообложения. Доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае Фонд при проведении выездной проверки установил, что в 2016 году Обществом вносились страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по пониженному тарифу (20 % и 0 %, соответственно).

Однако, в указанный период ООО «Жилремстрой» применяло общеустановленную систему налогообложения, то есть не соответствовало совокупности условий, дающих право на применение пониженного тарифа по страховым взносам.

Следовательно, Фонд правомерно признал заявленный в расчете за 2016 год размер страховых взносов необоснованно уменьшенным и произвел доначисление недоимки, пени и штрафа.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения Фонда, произведенных доначислений недоимки, пени и штрафа, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2020 по делу № А26-1085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева