Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А51-25161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25161/2017
г. Владивосток
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН2511004094, ОГРН1022500859600) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" (ИНН2511093390, ОГРН1152511002192) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Уссурийск-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 20 062 411, 85 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность №4637 от 29.12.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.11.2017;

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность №1184 от 15.11.2017.

установил:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» и просит взыскать 15 180 625 руб. основного долга и 1 954 285,16 руб. пени по договору аренды земельного участка от 16.02.2015 №8985/15а.

Определением от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено МУП «Уссурийск-Водоканал».

Судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать 20 690 625 рублей основного долга за период с 02.07.2015 по 31.12.2017 и пени в сумме 3 371 786, 85 руб. за период с 02.07.2015 по 31.12.2017.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по предоставлению в аренду земельного участка исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушении условий договора арендные платежи в полной мере не произведены.

Ответчик, не оспаривая суммы основного долга, сославшись на ст. 406 ГК РФ считает, что период начисления задолженности определен истцом неверно, поскольку просрочка по арендной плате увеличилась в результате действий истца. Указал, что МУП «Уссурийск-Водоканал» уклонялся от подключения дома, более чем на полгода, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

16.02.2015 между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор №8985/15а аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:34:017401:5990, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 128 м по направлению на северо-запад от ориентира многоквартирный жилой до, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, у. Уссурийск, ул. Выгонная, 7, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы за участок составляет 12 915 000 рублей. Размер арендной платы за участок в месяц устанавливается в размере 1 076 250 рублей и вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным на счет арендодателя.

Договор является одновременно актом приема – передачи земельного участка арендатору во временное пользование (п. 1.3.).

В соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 26.06.2015 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды в пользу ООО «Регион - П».

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по указанному договору аренды в размере 20 690 625 рублей за период с 02.07.2015 по 31.12.2017.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчику начислена пеня в размере 3 371 786, 85 руб. (в уточненной редакции) за период с 02.07.2015 по 31.12.2017.

28.11.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по арендной плате и пене не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по спорному договору аренды подтверждается самим договором аренды №8985/15а от 16.02.2015, являющимся в силу п. 1.3 одновременно и актом приема-передачи. Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не предоставлено, следовательно, истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 02.07.2015 по 31.12.2017 по спорному договору аренды, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований Администрации Уссурийского городского округа.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по спорному договору аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 Кодекса является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом неисполнение контрагентом ответчика - МУП «Уссурийск-Водоканал» своих обязательств перед истцом в части подключения водоснабжения не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него законом и договором по оплате арендных платежей в срок, предусмотренный договором.

В данном случае, ответчик не доказал обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по перечислению арендных платежей, в связи с чем, довод последнего в данной части, судом не принимается.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 3 371 786, 85 руб. за период с 02.07.2015 по 31.12.2017 в уточненной редакции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки по ставке равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 1 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременное внесение арендных платежей признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в уточненном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» в пользу администрации Уссурийского городского округа 20 690 625 (двадцать миллионов шестьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей основного долга, 3 371 786 (три миллиона триста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» в доход федерального бюджета 143 312 (сто сорок три тысячи триста двенадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.