Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А50-17823/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17823/2019
г. Пермь
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591108500120; ИНН <***>) к администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Министерство строительства и архитектуры Пермского края, об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО3 и ФИО4, доверенность от 29.05.2019,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 26.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации города Березники (далее - Администрация) с требованием о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении компенсации Предпринимателю за встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> выраженное в письме от 04.03.2019 № 08-03-09/46.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0400074:17;

- принятия решения об изъятии у Предпринимателя для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 45,9 кв.м, этаж первый, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, 6, 7;

- заключения соглашения с собственником нежилого помещения -Предпринимателем о выкупе нежилого помещения по цене 2930000 руб.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал на то, что отказ Администрации в выплате ему компенсации за встроенное нежилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, нарушает его права на получение установленного законом возмещения за изымаемое помещение (л.д. 5-8 т. 1).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем подано ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Предприниматель просит суд признать незаконными:

- бездействие Администрации, начиная с 27.04.2015 в предоставлении ему компенсации за встроенное нежилое помещение расположенное по адресу: <...>;

- отказ Администрации, выраженный в письме от 04.03.2019 № 08-03-09/46, как несоответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0400074:17;

- принятия решения об изъятии у Предпринимателя для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного по адресу <...> общей площадью 45,9 кв.м, этаж первый, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, 6, 7.

- заключения соглашения с собственником нежилого помещения о выкупе в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в закону силу, нежилого помещения по цене 1690000 руб.

Кроме этого, Предприниматель просит взыскать с Администрации убытки, возникшие в связи с незаконным бездействием, в размере 932138 руб. (л.д. 90-91 т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

При рассмотрении заявления Предпринимателя об уточнении заявленных требований судом установлено, что заявителем дополнительно к первоначально заявленному требованию об оспаривании бездействия и отказа Администрации заявлено новое требование – о взыскании с заинтересованного лица убытков. При этом, заявляя об уточнении требований, Предпринимателем в их обоснование указаны обстоятельства, ранее при рассмотрении первоначальных требований не заявлявшиеся.

Фактически заявитель сформулировал самостоятельные дополнительные требования, которые не были заявлены при первоначальном обращении в суд.

Одновременное изменение предмета и основания иска в силу ст. 49 АПК РФ не допускается.

Таким образом, судом приняты уточнения заявленных требований в части оспаривания бездействия Администрации и его отказа, выраженного в письме от 04.03.2019 № 08-03-09/46, и в части способов устранения полагаемого нарушенного права. Оснований для принятия уточнений заявленных требований в части взыскания с Администрации убытков суд не усматривает.

Представители заявителя в судебном заседании требование заявления с учетом принятых судом уточнений поддержали в полном объеме.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого отказа указала на то, что авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий", распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня. Полагает, что отказ в изъятии земельного участка и выкупе нежилого помещения, выраженный в письме от 07.11.2018 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности (л.д. 15-19 т. 1).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещено, что в силу ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит часть здания в 5-эт. панельном доме, состоящая из 7 помещений, общей площадью 45,9 кв.м на 1 этаже 5-этажного панельного дома, (обозначенная на поэтажном плане под №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7), по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 № 59 АК 475752.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 14.04.2015 № 1 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 86 по ул. Юбилейная г. Березники аварийным и подлежащим сносу в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии (л.д. 34-35 т. 1).

27.04.2015 на основании указанного выше заключения постановлением Администрации № 714 "О признании многоквартирного дома № 86 по ул. Юбилейная, г. Березники, аварийным и подлежащим сносу" (далее - Постановление № 714) многоквартирный дом № 86 по ул. Юбилейная г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 31-32 т. 1).

Пунктом 2 названного Постановления собственникам жилых помещений, расположенных в доме постановлено: освободить занимаемые помещения в срок до 01.05.2016 (пп. 2.1) и обеспечить снос дома в срок до 01.05.2016 (пп. 2.2).

В п. 4 Постановления № 714 указано на то, что при условии неисполнения собственниками помещений пп. 2.2 п. 2 настоящего постановления управлению имущественных и земельных отношений администрации города провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Березники".

Пунктом 5 Постановления № 714 постановлено управлению имущественных и земельных отношений администраций города в срок до 01.05.2016 предоставить гражданам, занимающим муниципальные жилые помещения по договорам социального найма в доме, другие благоустроенные жилые помещения.

Постановлением Администрации от 09.07.2015 № 1268 "Об утверждении списка домов, признанных аварийными (непригодными для проживания) вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий", г. Березники" дом № 86 по ул. Юбилейная г. Березники включен в данный список (л.д. 28-30 т. 1).

Постановлением Администрации от 20.06.2016 № 1843 дом № 86 по ул. Юбилейная г. Березники включен в государственную программу "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края" (подпрограмма "Развитие жилищного строительства в Пермском крае"), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п (л.д. 26-27 т. 1).

Пунктом 2 Постановления № 1843 в Постановление № 714 внесены изменения, а именно: срок отселения граждан, проживающих в доме, установлен до 31.12.2017; п.п. 3-5 Постановления № 714 исключены; приложение к Постановлению № 714 признано утратившим силу.

Постановлением Администрации от 26.12.2017 № 3401 "О признании утратившими силу некоторых структурных единиц отдельных постановлений администрации города Березники" п. 2 Постановления № 714 и пп. 2.1 п. 2 Постановления № 1843 признаны утратившим силу (л.д. 22-25 т. 1).

05.02.2019 Предприниматель обратился в Администрации с требованием принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>; об установлении срока сноса дома, размера выкупной стоимости принадлежащего ему имущества, а также порядка и сроков выплаты стоимости имущества при изъятии земельного участка.

Письмом от 04.03.2019 № 08-03-09/46 Администрацией было отказано Предпринимателю в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований для выкупа или для возмещения стоимости нежилого помещения. При этом Администрация ссылалась на то, что постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п утвержден порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники (л.д. 10 т. 1).

Полагая, что данный отказ Администрации является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в п. 36 которого указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) и ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 239.2, 279 ГК РФ.

Как указывалось выше, заключением межведомственной комиссии от 14.04.2015 № 1 выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № 86 по ул. Юбилейная г. Березники в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии.

Постановлением № 714 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на освобождение жилых помещений и обеспечение сноса дома в срок до 01.05.2016, в случае необеспечения собственниками жилых помещений сноса дома в установленный срок, управлению имущественных и земельных отношений администрации города необходимо провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "город Березники".

Таким образом, Администрацией необоснованно отказано в принятии соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также принадлежащего Предпринимателю встроенного нежилого помещения, площадью 45,9 кв.м, расположенного на первом этаже дома, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, 6, 7, по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Администрации об отказе в принятии соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также принадлежащего заявителю встроенного нежилого помещения, площадью 45,9 кв.м, расположенного на первом этаже дома, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, 6, 7, по адресу: <...>, является незаконным и нарушает права и интересы Предпринимателя, равно как и оспариваемое бездействие Администрации в предоставлении заявителю компенсации за указанное встроенное нежилое помещение.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу о допущенном Администрацией бездействии, выразившемся в непредоставлении заявителю компенсации за нежилое помещение, оснований для признания незаконным такого бездействия с даты, на которую указывает заявитель, а именно, начиная с 27.04.2015, с учетом установленных по делу обстоятельств, принятых заинтересованным лицом постановлений, не имеется.

В связи с указанным заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым указать конкретный способ устранения нарушенных прав в части принятия соответствующих решений относительно спорного земельного участка и нежилого помещения, в том числе с определением суммы выкупа.

Определением суда от 20.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Инвест-аудит" ФИО6 (л.д. 101-105 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 12/Э-19, рыночная стоимость части здания в 5-эт. панельном доме, состоящая из 7 помещений, общей площадью 45,9 кв.м на 1 этаже 5-этажного панельного дома, (обозначенная на поэтажном плане под №№ 1-3, 5-7), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 27.05.2015 составляет 1690000 руб. (л.д. 3-75 т. 2).

Выводы указанного экспертного заключения сторонами не оспорены, приняты судом как достоверные, в связи с чем суд полагает возможным принять указанную стоимость для осуществления выкупа принадлежащего заявителю встроенного помещения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от 29.05.2019) относятся на заинтересованное лицо и подлежать взысканию в пользу заявителя.

Государственная пошлина в сумме 21643 руб., уплаченная Предпринимателем по чеку-ордеру от 04.12.2019 (операция № 49) при подаче уточненных требований, в принятии которых судом отказано, на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие администрации города Березники в предоставлении компенсации индивидуальному предпринимателю ФИО2 за встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и отказ администрации города Березники, выраженный в письме от 04.03.2019 № 08-03-09/46, как не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

-принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0400074:17;

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45,9 кв.м, этаж первый, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, 6, 7;

- принятия решения о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45,9 кв.м, этаж первый, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, 6, 7, по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 12/Э-19 в размере 1690000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591108500120; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591108500120; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21643 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 04.12.2019 (операция № 49).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова