Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А33-17217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года


Дело № А33-17217/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Комбинат школьного питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

о взыскании долга, штрафа, неустойки, расходов по оплате заключения эксперта,

в присутствии:

от истца: Небылица О.В. – представителя по доверенности от 25.02.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Комбинат школьного питания" (далее – ответчик):

- о признании незаконным решения от 07.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0119300000121000162 от 24.05.2021, идентификационный код закупки - 213244301729324430100100250011082244,

- о взыскании 216 000 руб. долга, 1 000 руб. штрафа, неустойки на сумму долга в размере 216 000 руб. (либо ее остаток), начиная с 30.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктом 7.3 контракта № 0119300000121000162 от 24.05.2021 ставки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 13 706 руб. 30 коп. расходов по оплате заключения эксперта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 11.05.2022 судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- признать незаконным решение от 07.06.2021 Муниципального казенного учреждения «Комбинат школьного питания» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0119300000121000162 от 24.05.2021, идентификационный код закупки – 213244301729324430100100250011082244;

- взыскать 216 000 руб. долга, 1 000 руб. штрафа, 17 380 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, 13 706 руб. 30 коп. расходов по оплате заключения эксперта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.06.2022 в целях представления сторонами дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2022 с участием того же представителя истца, который поддержал иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 (поставщик) и муниципальное казенное учреждение "Комбинат школьного питания" (заказчик) подписали муниципальный контракт № 0119300000121000162 от 24.05.2021 на поставку молочного шоколада для общеобразовательных организаций, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска (идентификационный код закупки-213244301729324430100100250011082244).

Согласно пункту 1.1. контракта, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок,согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение N 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - (20 процентов) Сорок восемь тысяч рублей (48 000 рублей 00 копеек). Цена единицы товара установлена в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту).

Пунктом 2.4. контракта установлено, что оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением N 4 к настоящему контракту (далее -заявка), производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12/акта сдачи-приемки товара.

В силу пункта 3.2. контракта поставка товара по заявке осуществляется поставщиком по адресу: место и условия поставки товара - <...> строение 32, три раз в неделю: понедельник, вторник, среда с 15:00 до 16:30 часов, в количестве, указанном в предварительной заявке заказчика. Доставка шоколада осуществляетсяспециализированным автотранспортом поставщика, за счет средств поставщика. Срок поставки товара - с даты заключения контракта по 30 сентября - 2021 года.

Согласно пункту 3.3. контракта в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего контракта, поставщик обязан передатьзаказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме N ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах по 1 (одному) экземпляру для каждой из сторон и счет. Вместе с товарной накладной по форме N ТОРГ-12 поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара. Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям настоящего контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом N 44-ФЗ, не реже 2 раза в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 10 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара. Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика на ответственном хранении. По результатам проведенной экспертизы тoвара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара. В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком. При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приемке - акт о приемке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме N ТОРГ-12 в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству тонара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта (далее - мотивированный отказ). В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы поставленного товара экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения в срок не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12 в порядке, предусмотренном настоящим разделом. В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушении условии настоящего контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.3.2. указано, что заказчик обязуется принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить в единой информационной системе и направить поставщику такое решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в настоящем контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в настоящем контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в единой информационной системе (пункт 4.3.3. контракта).

Согласно пункту 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение «заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - правила). За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Все споры, возникающие из настоящего контракта, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 10.2. контракта).

Согласно пункту 11.2. контракта, расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны отисполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

Все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по настоящему контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XIV настоящего контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XIV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи (пункт 12.3. контракта).

В спецификации указано наименование товара - молочный шоколад, упакованный в потребительскую тару массой не более 25 грамм ГОСТ 31721-2021, ТР ТС 005/2011, количество 400 кг, с остаточным сроком годности 2/3.

В техническом задании указано: наименование товара - молочный шоколад, упакованный в потребительскую тару массой не более 25 грамм. Качество молочного шоколада, упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям действующего ГОСТ 31721-2012, а также иным нормативным актам, регламентирующим качество продуктов питания, упаковки и маркировки. Поставляемые товары сопровождаются документами, подтверждающими их качество: сертификат соответствия, качественные удостоверения, заполненные в соответствие с требованиями ГОСТ 31721-2012, ТР ТС 005/2011. На транспортные средства Поставщика обязательно заключение надзорной службы федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии», дающее разрешение на транспортировку продуктов питания. Код ОКПД 10.82.22.112.

Заказчик направил поставщику заявку от 24.05.2021 на поставку товара на 31.05.2021 в количестве 300 кг.

Во исполнение контракта поставщик поставил товар по универсальному передаточному документу от 31.05.2021 № 1376 на общую сумму 216 000 руб. Указанный универсальный передаточный документ заказчиком не подписан.

На оплату товара поставщиком заказчику выставлен счет № 152 от 31.05.2021 на сумму 216 000 руб.

Согласно акту приемки (отказа от приемки) товара от 31.05.2021, заказчик указал на следующие нарушения со стороны поставщика:

1. Шоколад молочный «Monster» (МИКС) в потребительской таре по 20 гр. Изготовитель: ООО «ИНТЕР ХОРИКА» Калининградская обл. Гурьевский район, поселок Некрасово. Дата выработки 13.04.2021, партия 603. В составе указано на наличие ароматизатора, Е 476 (пищевой добавки - полиглицерин). Возможно наличие незначительного количества арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур).

Условия транспортировки не соблюдены: шоколад доставлен на легковом автомобиле, а не на автомашине для перевозки продуктов питания. В условиях ясной теплой погоды возможно несоблюдение температурного режима.

На транспортной таре ГОСТ указан без указания года его введения, что не позволяет полностью идентифицировать документ.

Согласно определению п. 3.9 ГОСТ 31721-2012 поставленный шоколад относится к шоколаду с тонкоизмельченными добавлениями.

В представленном шоколаде маркировка не содержит указание на содержание сухого остатка какао.

Заказчик направил поставщику заявку от 01.06.2021 на поставку товара на 02.06.2021 в количестве 300 кг.

В ответ на заявку от 01.06.2021 поставщик направил ответ исх. №01 от 01.06.2021, в котором предложил согласовать другую даты поставки с учетом пункта 3.2. контракта.

Заказчик направил поставщику претензию от 01.06.2021 № 269, в которой указал, что в связи с неисполнение поставки 31.05.2021, 01.06.2021 направлена заявка со сроком поставки 02.06.2021, просил исполнить заявку от 01.06.2021 в соответствии с условиями контракта. Кроме того, указал, что сведения о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика будут направлены в адрес Красноярского УФАС.

В претензии № 02/06 от 02.06.2021 (ответ на акт приемки (отказа от приемки) товара от 31.05.2021), направленной заказчику 02.06.2021, поставщик просил произвести приемку товара в порядке и сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, предварительно согласовав дату поставки.

В ответе на претензию № 02/06 от 02.06.2021 (письмо от 17.06.2021 № 290) заказчик указал, что комиссией при приемке 31.05.2021 установлены нарушения условий контракта 0119300000121000162 со стороны поставщика, по результатам оформлен акт с указанием доводов отказа. 31.05.2021, а также при последующих поставках документов, подтверждающих пригодность транспорта для перевозки продуктов питания поставщиком не представлено. Поскольку производители шоколада, в том числе ООО Интер Хорика» Калининградская обл. производят продукцию также по ТУ, указание ГОСТ 31721-2021 в маркировке товара является обязательным, поскольку это заявлено в контракте (в аукционной документации).

Заказчик направил поставщику заявку от 03.06.2021 на поставку товара на 07.06.2021 в количестве 230 кг.

Согласно акту приемки (отказа от приемки) товара от 07.06.2021, заказчик указал на следующие нарушения со стороны поставщика: шоколад молочный «Monster» (МИКС) в потребительской таре по 20 гр. Изготовитель: ООО «ИНТЕР ХОРИКА» Калининградская обл. Гурьевский район, поселок Некрасово. Дата выработки 13.04.2021, партия 603. В составе указано на наличие ароматизатора, Е 476 (пищевой добавки - полиглицерин). Возможно наличие незначительного количества арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур). На транспортной таре ГОСТ указан без указания года его введения, что не позволяет полностью идентифицировать документ. Согласно определению п. 3.9 ГОСТ 31721-2012 поставленный шоколад относится к шоколаду с тонкоизмельченными добавлениями. В представленном шоколаде маркировка не содержит указание на содержание сухого остатка какао. Автомобиль, в котором доставлен товар, не обработан (в кузове наличие листьев, мусора).

Заказчик направил поставщику претензию от 07.06.2021 № 274, в которой уведомил, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сведения о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика будут направлены в адрес Красноярского УФАС. Претензия от 07.06.2021 направлена поставщику 08.06.2021 на электронную почту с вложением решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.06.2021.

Заказчиком - Муниципальным казенным учреждением «Комбинат школьного питания» принято решение от 07.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0119300000121000162 от 24.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта. В решении указано, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В заявлении № 10/06 от 10.06.2021, полученном заказчиком 10.06.2021, поставщик просил произвести экспертизу маркировки упаковки шоколада на соответствие требованиям действующего законодательства РФ.

Заказчик направил поставщику заявку от 10.06.2021 на поставку товара на 15.06.2021 в количестве 174 кг.

Согласно акту приемки (отказа от приемки) товара от 15.06.2021, заказчик указал на следующие нарушения со стороны поставщика: шоколад молочный «Monster» (МИКС) в потребительской таре по 20 гр. Изготовитель: ООО «ИНТЕР ХОРИКА» Калининградская обл. Гурьевский район, поселок Некрасово. Дата выработки 13.04.2021, партия 603. В составе указано на наличие ароматизатора, Е 476 (пищевой добавки - полиглицерин). Возможно наличие незначительного количества арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур). На транспортной таре ГОСТ указан без указания года его введения, что не позволяет полностью идентифицировать документ. Согласно определению п. 3.9 ГОСТ 31721-2012 поставленный шоколад относится к шоколаду с тонкоизмельченными добавлениями. В представленном шоколаде маркировка не содержит указание на содержание сухого остатка какао. Автомобиль, в котором доставлен товар, не обработан. Не представлены соответствующие документы в соответствии с техническим заданием (прил.2 к контракту).

Поставщик обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» с заявлением о проведении экспертизы маркировки упаковки молочного шоколада, поставляемого заказчику. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 326/07 от 10.06.2021, представленная для экспертизы продукция - шоколад молочный «Monster» МИКС м.н. 20 г. (флоу-пак), партия №13422, выработанный 13.04.2021 г. ООО «Интер Хорика» (238316, <...>) в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ 31721-2012 «Шоколад. Общие технические условия» по маркировке потребительских упаковок соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ 31721-2012 и п. 5.4 муниципального контракта № 01193000000121000162 от 24.05.2021 г. Представленный для экспертизы шоколад молочный «Monster» МИКС м.н. 20 г. в количестве 10 ед. потребительских упаковок возвращен заказчику экспертизы.

Несение расходов по оплате экспертизе в размере 13 706,30 руб. подтверждается договором об оказании услуг № 28/10-21/122 от 17.06.2021, счетом от 17.06.2021, счетом-фактурой от 28.06.2021, актом об оказании услуг № КРОО-0024845 от 28.06.2021, платежным поручением № 748 от 22.06.2021.

ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор на выполнение работ (оказание услуг) № 2021/03/43 от 01.03.2021 по оказанию услуг по дезинфекции автотранспорта. Согласно актам № 345 от 19.05.2021, № 678 от 19.06.2021 обработка автотранспорта производится ежемесячно.

В претензии исх. № 29/06 от 29.06.2021 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 216 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 13 706,30 руб., а также отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0119300000121000162 от 24.05.2021.

Согласно решению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 024/06/106-1756/2021 от 27.01.2021 оснований для включения сведений о ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта не установлено. Во включении сведений о ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать незаконным решение от 07.06.2021 Муниципального казенного учреждения «Комбинат школьного питания» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0119300000121000162 от 24.05.2021, идентификационный код закупки – 213244301729324430100100250011082244; взыскать 216 000 руб. долга, 1 000 руб. штрафа, 17 380 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, 13 706 руб. 30 коп. расходов по оплате заключения эксперта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Заключенный между сторонами контракт № 0119300000121000162 от 24.05.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11.2. контракта, расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны отисполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

В пункте 4.3.2. указано, что заказчик обязуется принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить в единой информационной системе и направить поставщику такое решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в настоящем контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в настоящем контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в единой информационной системе (пункт 4.3.3. контракта).

Заказчик ссылается на то, что ИП ФИО1 не исполнены заявки на поставку товара от 31.05.2021, 07.06,2021, 15.06.2021, в связи с чем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактное системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней е даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей чаете считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации of отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. Пpи невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещена решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 103 Закона о контрактной системе, информацияо расторжении контракта с указанием оснований его расторжения направляется заказчикамив федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками, содержащемся в единой информационной системе.

С учетом требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчику надлежит осуществить следующие действия:

разместить в установленные сроки решение об одностороннем отказе от исполнен контракта в единой информационной системе;

направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредствам факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, признается:

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;

- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;

- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика ободностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случаеневозможности получения указанных подтверждения либо информации.

Федеральной антимонопольной службой по Красноярскому краю установлено, что заказчиком принято решение о расторжении контракта, согласно статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчику необходимо в течение трех рабочих дней с даты принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, разместить сведения в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru. Комиссией установлено, что на сайте в ЕИС информация о расторжении контракта в одностороннем порядке от 07.06.2021 размещена только 18.06.2021. Согласно представленному заказчиком обращению, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено индивидуальному предпринимателю только по электронной почте 08.06.2021, заказчиком не представлено сведений о том, когда было направлено решение Почтой России. При этом, комиссией установлено, что заказчиком в ЕИС во вкладке журнал событий, находящейся в разделе дополнительная информация. 18.06.2021 установлен статус контракта «исполнение прекращено». Следовательно, заказчиком нарушено требования статьи 95 Закона о контрактной системе, не исполнены требования о подтверждении о получении обществом решения о расторжении контракта, а так же заказчиком не был предоставлен 10-ти дневный срок для устранения поставщиком причин, послуживших принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно решению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №024/06/106-1756/2021 от 27.01.2021, оснований для включения сведений о ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта не установлено. Во включении сведений о ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что по указанным заявкам поставка товара осуществлена в полном объеме, но не принята заказчиком на основании актов отказа от приемки товара от 31.05.2021, 07.06.2021, 15.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 6.1. контракта, поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Согласно Решению Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевых продуктов (Приложение № 2). В соответствии с данным перечнем, содержание в пищевых продуктах Е 476 допустимо.

Надлежащее качество поставленного поставщиком товара также подтверждено Декларацией о соответствии Евразийского экономического союза от 08.09.2020 года (№ ЕАЭС № RU.А-RU.АЕ34.В.10745/20).

Согласно пункту 3.2 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 31721-2012), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29. 11.2012 № 1474-ст, молочный шоколад: кондитерское изделие, получаемое на основе какао-продуктов, сахара, молока и (или) продуктов его переработки, в составе которого не менее 25 % общего сухого остатка какао-продуктов, не менее 2,5% сухого обезжиренного остатка какао-продуктов, не менее 12 % сухих веществ молока и (или) продуктов его переработки, не менее 2,5% молочного жира и не менее 25 % общего жира.

Пункт 3.9 ГОСТ 31721-2012 шоколад с тонкоизмельченными добавлениями: кондитерское изделие, получаемое на основе какао-продуктов, с добавлением или без добавления сахара, молока и (или) продуктов его переработки, содержащее тонкоизмельченные добавления.

Согласно примечанию к пункту 3.9 ГОСТ 31721-2012, к шоколаду с тонкоизмельченными добавлениями относят шоколад, молочный шоколад, несладкий шоколад, горький шоколад, темный шоколад, белый шоколад и (или) их сочетания.

К тонкоизмельченным добавлениям относят сухие молочные продукты и (или) тертые ядра орехов, арахиса и других пищевых ингредиентов.

Поставленный заказчику «Шоколад молочный» в составе имеет: сахар, сухое цельное молоко, масло какао, тертое натуральное, эмульгаторы: соевый лецитин, Е476, ароматизатор. Массовые доли общего сухого остатка какао - не менее 32%, сухого обезжиренного остатка какао- не менее 5,9%, сухого обезжиренного остатка молока - не менее 15,2%, молочного жира - не менее 5,4%. Возможно наличие незначительного количества арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур).

Таким образом, указания заказчиком в актах отказа от приемки товара от 31.05.2021, 07.06.2021, 15.06.2021 на нарушения со стороны поставщика (наличие ароматизатора, Е 476, незначительное количество арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур), относимость поставленного шоколада к шоколаду с тонкоизмельченными добавлениями, отсутствие на маркировке указания на содержание сухого остатка какао) не обоснованы.

Согласно пункту 3.2 контракта, доставка шоколада осуществляется специализированным автотранспортом поставщика, за счет средств поставщика.

В техническом задании к контракту указано, что на транспортные средства поставщика обязательно заключение надзорной службы федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии», дающее разрешение на транспортировку продуктов питания.

ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор на выполнение работ (оказание услуг) № 2021/03/43 от 01.03.2021 по оказанию услуг по дезинфекции автотранспорта. Согласно актам № 345 от 19.05.2021, № 678 от 19.06.2021 обработка автотранспорта производится ежемесячно. Таким образом, требования, предъявляемые к данным транспортным средствам, ИП ФИО1 соблюдены, товар поставщиком поставлялся на специализированном транспортном средстве.

В акте МКУ «Комбинат школьного питания» от 31.05.2021 указано, что при перевозке товара «возможно несоблюдение температурного режима», в актах от 07.06.2021, 15.06.2021 указано, что «автомобиль, в котором доставлен товар, не обработан», однако в подтверждение указанных нарушений какие-либо доказательства не предоставлены.

Доводы об отсутствии санитарного паспорта на транспортное средство поставщика, на котором осуществлялась доставка товара, несостоятельны. Данное требование содержалось в статье 19 пункта 4 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 02.01.2000. В настоящее время после внесения изменений и дополнений в отраслевое законодательство данное требование упразднено ("для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства").

Поставщик обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» с заявлением о проведении экспертизы маркировки упаковки молочного шоколада, поставляемого заказчику. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 326/07 от 10.06.2021, представленная для экспертизы продукция - шоколад молочный «Monster» МИКС м.н. 20 г. (флоу-пак), партия №13422, выработанный 13.04.2021 г. ООО «Интер Хорика» (238316, <...>) в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ 31721-2012 «Шоколад. Общие технические условия» по маркировке потребительских упаковок соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ 31721-2012 и п. 5.4 муниципального контракта № 01193000000121000162 от 24.05.2021 г. Представленный для экспертизы шоколад молочный «Monster» МИКС м.н. 20 г. в количестве 10 ед. потребительских упаковок возвращен заказчику экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» составлено с использованием существующих методов и подходов, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты. Доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела, суду не представлены.

Ответчиком не представлено ни заключения экспертизы товара привлеченной экспертной организацией, ни заключение экспертизы товара, произведенной силами ответчика. Представленные в материалы дела акты отказа от приемки товара от 31.05.2021, 07.06.2021, 15.06.2021 не содержит в себе информацию об исследовании товара, документальное подтверждение несоответствия товара, нормативно-правовое обоснование такого несоответствия.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта. Существенного нарушения поставщиком условий исполнения контракта судом не допущено.

Исходя из положений части 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В частности, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые последствия прекращения договора поставки по существу состоят в том, что покупатель не праве требовать получения соответствующего товара от поставщика, в том числе в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истцом не допущено нарушение условий поставки товара, в связи с чем, у заказчика не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от договора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого отказа недействительной сделкой и наличии у поставщика права требовать оплаты товара.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением N 4 к настоящему контракту (далее -заявка), производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12/акта сдачи-приемки товара.

Во исполнение контракта поставщик поставил товар по универсальному передаточному документу от 31.05.2021 № 1376 на общую сумму 216 000 руб. Указанный универсальный передаточный документ заказчиком не подписан.

На оплату товара поставщиком заказчику выставлен счет № 152 от 31.05.2021 на сумму 216 000 руб. Срок оплаты поставленного товара наступил. Доказательства оплаты 216 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта не установлены, доказательства оплаты товара суду не представлены, требование истца о взыскании 216 000 руб. руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 1 000 руб. штрафа, 17 380 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

По смыслу пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, а также пунктом 7.3. контракта, установив факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленного истцом требования о взыскании пени.

Факт нарушения срока оплаты товара подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет пени, признал его неверным в связи с ошибочным определением истцом периода начисления пени. Пени подлежат начислению с 01.07.2021 (31.05.2021 (дата поставки) + 30 дней на оплату). По расчету суда сумма пени составляет 17 341 руб. 20 коп.

Задолженность:

216 000,00 руб.

Период просрочки:

с 01.07.2021 по 31.03.2022


Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



216 000,00

01.07.2021

Новая задолженность на 216 000,00 руб.


216 000,00

01.07.2021

25.07.2021

25

5.5

216 000,00 х 25 х 1/300 х 5.5%

990,00 р.


216 000,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

216 000,00 х 49 х 1/300 х 6.5%

2 293,20 р.


216 000,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

216 000,00 х 42 х 1/300 х 6.75%

2 041,20 р.


216 000,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

216 000,00 х 56 х 1/300 х 7.5%

3 024,00 р.


216 000,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

216 000,00 х 56 х 1/300 х 8.5%

3 427,20 р.


216 000,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

216 000,00 х 14 х 1/300 х 9.5%

957,60 р.


216 000,00

28.02.2022

31.03.2022

32

20

216 000,00 х 32 х 1/300 х 20%

4 608,00 р.


Сумма основного долга: 216 000,00 руб.


Сумма неустойки: 17 341,20 руб.


Согласно пункту 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение «заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - правила).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика 1000 руб. штрафа предъявлено законно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание обоснованность заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 исковых требований, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 706 руб. 30 коп., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на муниципальное казенное учреждение «Комбинат школьного питания».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ от 07.06.2021 муниципального казенного учреждения «Комбинат школьного питания» от исполнения контракта №0119300000121000162 от 24.05.2021, идентификационный код закупки – 213244301729324430100100250011082244.

Взыскать муниципального казенного учреждения «Комбинат школьного питания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 216 000 руб. долга, 1 000 руб. штрафа, 17 341 руб. 20 коп. неустойки, 13 706 руб. 30 коп. расходов на экспертизу, 13961 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1379 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 450 от 05.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.А. Альтергот