Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-88036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88036/23-13-876
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" (129344, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 7, РМ4Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 123 868 руб. 80 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность № МОСК ДМС-24/Д от 31.05.2023, диплом №22948 от 02.07.2007

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" о взыскании 123 868 руб. 80 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 128 275 руб. 20 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 4643467 от 29.12.2021г.

В соответствии с п. 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору. В соответствии с п. 1.3. Договора Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные Договором.

В обязанности Поставщика входит поставка товара в сроки, предусмотренные условиями заключенного Договора (п.3.1.1 Договора).

В соответствии с п.4.1. Договора Товар подлежит поставке на условиях, указанных в Спецификациях, в сроки, указанные в Графике поставки (а при его отсутствии - в Спецификации) и Разнарядках.

П.3.2.1. Договора предусмотрено, что разнарядки направляются по факсимильной связи по номеру или телеграфом по адресу, указанному в разделе 19 настоящего Договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика по роспись или по адресу электронной почты SNABKOMPLEKTPOSTAVKA@INBOX.RU.

ОАО «РЖД» с электронной почты инженера 1 категории отдела запасных частей Московской ДМС с.п. Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 на электронную почту SNABKOMPLEKTPOSTAVKA@INBOX.RU направлена разнарядка №20687 от 04.01.2022г. к спецификации №1. В соответствии с разнарядкой срок поставки, указанных в ней Товаров, по позициям 1 и 4 составляет с 01 апреля 2022г. по 10 апреля 2022г., по позициям 2 и 3 - с 10 января 2022г. по 31 января 2022г.

Товар по позициям 1 и 4 был поставлен 14 марта 2022г., в соответствии с товарной накладной СКП52/1 от 10.03.2022г.

Оставшийся товар по разнарядке №20687 от 04.01.2022 к спецификации №1 Ответчиком поставлен не был.

В соответствии с п. 15.1. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.03.2021г.

Исходя из п.9.1 Договора за просрочку поставки Товара/непоставку Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки.

Под непоставкой Товара понимается отсутствие поставки Товара (полностью или в части) как в целом по Договору, так и по отдельным наименованиями Товара в сроки (периоды) поставки, согласованные Сторонами.

Истом в адрес Ответчика были направлены Претензии №ИСХ-1197/МОСК ДМС от 05.03.2022г., №ИСХ-2021/МОСК ДМС от 14.04.2022г., №ИСХ-3135/МОСК ДМС от 16.06.2022г. и №ИСХ-4451/МОСК ДМС от 24.08.2022г.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно абзаца 3 пункта 9.1. Договора за непоставку Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного Товара. Непоставкой Товара для применения санкций, предусмотренной настоящим абзацем, считается отсутствие поставки Товара (полностью или в части) по Договору в целом либо по отдельным наименованиям Товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки Товара в соответствии с Договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, товар не поставлен, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10 % , что составляет 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки в размере 103 795 руб. 20 коп. на основании п. 9.1. Договора, поскольку указанная мера гражданско-правовой ответственности применяется к ответчику за просрочку в поставке товара за тот же период, за который с ответчика взыскивается штраф, что противоречить действующему гражданскому законодательству.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части штрафа в размере 24 480 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) штраф в размере 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова