Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А29-17397/2017

07/2018-23386(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17397/2017
16 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Товариществу собственников жилья «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 1541 от 27.10.2017

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Орбита» (далее – ТСЖ «Орбита», ответчик) о взыскании долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 2012 от 14.12.2012 за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 404 000 руб. 87 коп.

Определением суда от 22.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.02.2018 с иском не согласился, указал, что в спорный период ТСЖ «Орбита» перечислило истцу по спорному договору 744 000 руб., просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 16.03.2018.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, зачтены ПАО «Т Плюс» в счет погашения обязательств по договору за иной более ранний период.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Орбита» (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 14.12.2012 № 2012 (далее по тексту договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент – оплачивать тепловую, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 приложения № 7 к договору оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет потребленных ресурсов, акты передачи потребителем показаний приборов учета, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/2012/7462 от 30.06.2017 на сумму 169 269,75 руб., № 790/2012/К9007 от 31.07.2017 на сумму 27 170,05 руб. (корректировочный на увеличение), № 790/2012/9140 от 31.07.2017 на сумму 44 320,45 руб., № 790/2012/10470 от 31.08.2017 на сумму 40 719,40 руб., № 790/2012/11738 от 30.09.2017 на сумму 122 521,22 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Минстрой РК № 15/47 от 20.12.2016, № 15/52-Т от 20.12.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2017 № 604-102/5334.

По расчету истца задолженность ответчика составила 404 000 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик в качестве доказательства оплаты задолженности представил платежные поручения № 189 от 11.07.2017, № 190 от 11.07.2017, № 163 от 22.06.2017, № 164 от 23.06.2017, № 198 от 17.07.2017, № 165 от 27.06.2017, № 262 от 31.08.2017, № 256 от 28.08.2017, № 255 от 19.08.2017, № 210 от 25.07.2017, № 197 от 13.07.2017, № 300 от 29.09.2017, № 281 от 15.09.2017.

Однако, в вышеуказанных платежных поручениях в назначении платежа указано «оплата по договору № 2012 от 14.12.2012 за тепловую энергию».

Поскольку в платежных поручениях не указан период, за который производится оплата, истец произвел зачет денежных средств в счет погашения обязательств по договору за иной более ранний период, что подтверждается историей погашения счетов-фактур.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 404 000 руб. 87 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16157 от 10.07.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 080 руб.

Государственную пошлину в размере 3 920 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 404 000 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 080 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 920 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых