Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А78-6671/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6671/2022
08 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу № А78-6671/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 947 261 рубля 04 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2022 года общежитиями, включенными в договор № 02012410, а также общежитием, не включенным в договор и расположенным по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – министерство).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Министерство в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что: объем потребленной тепловой энергии истцом не доказан; задолженность с ответчика может быть взыскана только в отношении пустующего жилого фонда.

ПАО «ТГК-14» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель министерства доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012410 в общежития, расположенные в г. Чите по адресам: ул. Чкалова, <...> ул. Ленинградская, <...> Указанные объекты закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления. Общежитие по адресу: <...> также зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», письменный договор теплоснабжения на данный объект не заключен, однако фактически истцом осуществлялось его теплоснабжение.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии (отопление, горячая вода) в отношении указанных объектов за апрель 2022 года. Цена иска - 947 261 рубль 04 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс» как законного владельца специализированного жилого фонда оплатить задолженность за поставленный коммунальный ресурс.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (в том числе, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012410, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, расчеты задолженности), суды установили наличие у ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления на общежития, являющиеся специализированным жилым фондом, факты поставки истцом тепловой энергии и отсутствия оплаты за нее, и, как следствие, обоснованно возложили на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность по оплате.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности объемов переданной тепловой энергии являются необоснованными, поскольку ее объем определен расчетным путем по причине отсутствия в спорных общежитиях приборов учета. Расчет задолженности соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и договорным нагрузкам.

Довод о том, что обязанность по оплате теплоэнергии напрямую истцу лежит на проживающих в общежитиях гражданах, отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения нанимателями прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. ФГАУ «Росжилкомплекс» самостоятельно подписало с истцом договор на теплоснабжение зданий общежитий в целом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу № А78-6671/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


Е.Г. Железняк


В.А. Ламанский