Постановление от 14 ноября 2025 г. по делу № А56-133958/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-133958/2022
15 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Н.А. Морозовой, судей И.Ю.Тойвонена, И.В. Юркова, при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Вороной, при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24702/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 по делу № А56-133958/2022 в части неприменения в отношении должника правила от дальнейшего исполнения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО2 30.12.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением 13.01.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 28.02.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 № 41(7486).

Финансовый управляющий 18.07.2025 направил в суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, одновременно заявив ходатайство о завершении таковой и о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Банк Синара» 15.07.2025 также обратился в суд первой инстанции с ходатайством аналогичного характера в части обязательств должника.

Определением от 28.08.2025 (резолютивная часть от 21.08.2025) арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, не применил в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с законностью судебного акта в части отказа в освобождении от требований кредиторов, должник направил апелляционную жалобу, настаивая на своей добросовестности в деле о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), либо на недопущение поощрения злоупотреблений, например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) незаконные действия должника в отношении кредитора могут быть установлены как в рамках любого судебного процесса (обособленного спора).

Помимо специального регулирования, содержащегося в статье 213.28 Закона о банкротстве, при решении вопроса об освобождении должника от обязательств применима и общая норма статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Добросовестность участников оборота и разумность их действий в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия участников на предмет добросовестности, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого другого участника оборота.

Как усматривается из материалов дела и отчёта финансового управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 25 094 498 руб. 30 коп., требования первой и второй очереди отсутствуют.

Из описи имущества должника и представленных документов следует, что должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый номер 47:07:0918008:24, по адресу: <...> участок 42/1; здание площадью 94,7 кв.м, кадастровый номер 47:07:1852005:172, по адресу: <...> участок 42/1.

Названные объекты недвижимого имущества находились в залоге кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербурга» на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 23.09.2016 № 02/16, реализованы единственному участнику торгов с предложением о цене в размере 3 411 111 руб. по договору купли-продажи от 21.11.2023, заключённого между должником в лице финансового управляющего и ФИО4.

Определением от 21.04.2025 по обособленному спору № А56-133958/2022/искл. суд первой инстанции по заявлению ФИО1 исключил из конкурсной массы следующее имущество: жилое помещение, площадью 98,7 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005103:2054, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.10, лит.А, кв.11, доля 13/68 (номер государственной регистрации № 2776168.1 от 26.08.2003); жилое помещение, площадью 98,7 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005103:2054, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.10, лит.А, кв.11, доля 40/68 (номер государственной регистрации № 78-78-37/010/2010-298 от 10.09.2010).

Иного имущества, денежных средств или прочих активов должника, за счёт которых могло производиться погашение требований конкурсных кредиторов, в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 выявлено не было.

Материалами дела подтверждается, что определением от 20.06.2023 по обособленному спору № А56-133958/2022/истр.3 арбитражный суд обязал должника предоставить финансовому управляющему запрашиваемые документы и сведения, которое ФИО1 так и не исполнил.

Помимо прочего, между публичным акционерный обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «Банк Синара») и ФИО1 заключён кредитный договор от 05.12.2016 № 39915224224, по которому банк предоставил должнику кредит в размере 1 081 300 руб.

В счёт погашения кредита должником произведено пять платежей согласно графику, далее обязательства по исполнению кредитного договора не исполнялись вовсе.

Как разъяснено в пункте 43 постановления № 45, для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его

мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что намеренные действия должника направлены на воспрепятствование деятельности финансового управляющего, причинение ущерба банку в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт денежных средств, что фактически свидетельствует об умышленном уклонении от погашения кредиторской задолженности.

В свою очередь, ФИО1 не раскрыл, на какие нужды им получены денежные средства в таком объёме и впоследствии израсходованы, за счёт чего он осуществлял жизнедеятельность в течение всего периода.

Суждения апеллянта о злоупотреблении управляющим своими правами не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 по делу № А56-133958/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков