Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А28-1664/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-1664/2015

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области:

ФИО1 по доверенности от 03.03.2020 № 01-14/020,

от ОАО «ТД Электромашина»: ФИО2 по доверенности от 02.09.2020,

арбитражного управляющего ФИО3,

от ОАО «Завод Сельмаш»: ФИО4 по доверенности от 06.04.2020 № 23,

представителя собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» ФИО5,

конкурсного управляющего ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» ФИО6 ,

от ОАО «Машстройснаб»: ФИО7 по доверенности от 11.01.2021 № 60/21,

от АО «Кировский машзавод имени 1 Мая»:

ФИО8 по доверенности от 22.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромашина»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2020

по делу № А28-1664/2015

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества

«Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об утверждении мирового соглашения


и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» (далее - ОАО «Кировский машзавод 1 Мая», должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением от 22.09.2020 к участию в деле привлечено акционерное общество «Кировский машзавод 1 Мая» (далее - АО «Кирвоский машзавод 1 Мая»).

Определением от 30.10.2020 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромашина» (далее - ООО «ТД «Электромашина») обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 30.10.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

ООО «ТД «Электромашина» обращает внимание на то, что в процедуре внешнего управления двумя мажоритарными кредиторами (ООО «Завод «Сельмаш» и ООО «Кировский машзавод 1 Мая») принято решение о замещении активов должника. В результате данной процедуры создано новое предприятие - АО «Кировский машзавод 1 Мая»; по акту приема-передачи от 22.12.2017 в уставный капитал вновь созданного предприятия передан производственный комплекс и иное имущество должника; работники должника переведены в АО «Кировский машзавод 1 Мая»; зарегистрированы акции вновь созданного предприятия. Цель процедуры замещения активов не достигнута. Мировое соглашение при этом условии утверждено быть не может. Фактически мировое соглашение в данном случае представляет собой замещение активов с рассрочкой на 6 лет без продажи акций нового акционерного общества с торгов, что является крайне вольной интерпретацией законодательства о банкротстве.

Конкурсный кредитор также полагает, что судебный акт принят без учета пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97). Кредиторы выразили обоснованные сомнения относительно экономической целесообразности мирового соглашения. Мировое соглашение содержит неразумные и ничем необоснованные сроки погашения задолженности - до 2027 года.

Управление считает, что мировое соглашение нарушает его права как кредитора по текущим платежам. В пункте 6 мирового соглашения предусмотрено погашение текущей задолженности в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения. По мнению налогового органа, такая формулировка создает неопределенность в отношении объема текущих обязательств должника, сроков их исполнения. Мировое соглашение заключено без графика погашения текущих платежей и каких-либо гарантий. Мировое соглашение, утвержденное в деле о банкротстве ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» не соответствует целям данного института, как реабилитационной процедуры. Суды необоснованно оставили без внимание довод об отсутствии предпосылок возобновления должником производственной деятельности и восстановления платежеспособности. ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» не ведет производственную деятельность с января 2018 года; работники должника уволены; имущество, задействованное в производство, передано вновь созданной организации. Оставшиеся у должника активы находятся в залоге у АО «Завод «Сельмаш» и ООО «Машстройснаб», в связи с чем денежные средства от реализации или сдачи в аренду этого имущества не могут быть направлены на погашение текущей задолженности. Утверждение суда о стабильном и благоприятном финансовом положении вновь созданного предприятия (АО «Кировский машзавод 1 Мая»), о наличии возможности для выплаты дивидендов единственному акционеру - предприятию-должнику, основано лишь на предположениях и не подтверждено достаточными доказательствами. Мировое соглашение в данном случае использовано как возможность уклонения должника от уплаты текущей задолженности.

В судебном заседании ООО «ТД «Электромашина» и Управление поддержали ранее изложенные позиции.

АО «Завод «Сельмаш» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебный акт, как законный и обоснованный. Кредитор пояснил, что пункт 6 мирового соглашения о погашении текущих платежей соответствует четвертому абзацу пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Неясности относительно объема текущих обязательств в мировом соглашении отсутствуют. Суду был представлен график погашения задолженности, направленный налоговому органу. Должник приступил к погашению текущих платежей, что подтверждает реальность и действительность мирового соглашения. Погашена задолженность по по налоговым платежам за ноябрь – декабрь 2020 в сумме 48 млн рублей. Условия мирового соглашения одинаковы для всех кредиторов должника, не содержат каких-либо привилегий для отдельных кредиторов, предусматривают погашение долга пропорционально сумме задолженности, начисление и выплату процентов на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов. По условиям мирового соглашения кредиторы получат всю сумму долга с процентами. Получение данных платежей в рамках ликвидационной процедуры крайне сомнительно. Мировое соглашение предусматривает участие в исполнении обязательств третьего лица - АО «Кировский машзавод 1 Мая» - общества, созданного в результате замещения активов должника, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 150 Закона о банкротстве и пункту 8 Информационного письма № 97.

ООО «Машстройснаб», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» и АО «Кировский машзавод 1 Мая» просили оставить судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Названные лица считают, что утвержденное судом мировое соглашение полностью соответствует требования Закона о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 по делу № А28-1664/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 27.10.2017 признал ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3

Собрание кредиторов большинством голосов (98,079 процента от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) приняло решение о заключении мирового соглашения (протокол собрания кредиторов 17 - 23.03.2020).

Мировое соглашение заключено с участием третьего лица - АО «Кировский машзавод 1 Мая», созданного в порядке замещения активов должника.

По условиям мирового соглашения на момент его заключения общий размер задолженности перед кредиторами согласно реестру требований кредиторов составляет 869 618 121 рубль 72 копейки. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности в указанном размере, а также предоставляет поручительство третьего лица - АО «Кировский машзавод 1 Мая» (пункты 1 и 2 соглашения).

Должник приступает к исполнению своих обязательств перед кредиторами по истечении одного года с даты утверждения мирового соглашения в течение 60 месяцев. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца равными суммами пропорционально сумме задолженности каждого кредитора согласно графику (пункт 3.1 соглашения).

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения (пункт 4 соглашения).

В пункте 6 мирового соглашения предусмотрено, что задолженность по текущим платежам погашается должником в течение одного года с даты утверждения соглашения.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1).

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди; за утверждение мирового соглашения проголосовали все залоговые кредиторы; мировое соглашение соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве по форме и содержанию и не противоречит нормам действующего законодательства; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения не оспорено в установленном законом порядке.

Установив, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законные интересы кредиторов, суд счел возможным его утвердить и прекратил производство по делу о несостоятельности ОАО «Кировский машзавод 1 Мая».

Довод кредиторов о неисполнимости мирового соглашения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В пункте 3.2 мирового соглашения предусмотрено, что исполнение обязательств перед кредиторами будет производиться за счет полученных дивидендов от деятельности третьего лица - вновь созданного в порядке замещения активов должника предприятия (АО «Кировский машзавод 1 Мая»), а также за счет предоставленных им в случае необходимости денежных средств.

Дав оценку бухгалтерской и оперативной отчетности АО «Кировский машзавод 1 Мая», созданного в порядке замещения активов должника 22.12.2017, суд установил, что общество работает стабильно с прибылью, по состоянию на 9 месяцев 2020 года нераспределенная прибыль составляет 168 552 000 рублей. Сумма контрактов АО «Кировский машзавод 1 Мая» на текущий момент превышает 1 млрд рублей, срок исполнения контрактов - конец 2020 года, первый квартал 2021 года, что позволяет прогнозировать поступление значительной выручки. Аудиторской проверкой подтверждена достоверность бухгалтерской отчетности АО «Кировский машзавод 1 Мая» по состоянию на 31.12.2019.

При этих обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что финансовое положение третьего лица является стабильным, благоприятным, имеет положительную динамику, позволяет прогнозировать получение в ближайшей перспективе значительной части прибыли от деятельности общества и соответственно выплату дивидендов.

Суд также установил, что дивиденды не являются единственным источником для исполнения мирового соглашения. Помимо имущества, внесенного в уставный капитал третьего лица балансовой стоимостью 830 141 00 рублей, у должника имеются основные средства рыночной стоимостью 477 284 000 рублей, товарно-материальные ценности рыночной стоимостью 9 340 645 рублей 44 копейки, готовая продукция на сумму 80 659 000 рублей, дебиторская задолженность стоимостью 3 106 000 рублей. У должника помимо акций созданного общества имеется имущество для продолжения хозяйственной деятельности, в том числе здание чугунно-литейного цеха. Третье лицо указало на ведение с должником переговоров о заключении договора аренды ряда хозяйственных объектов.

Утверждение ООО «ТД «Электромашина» об экономической нецелесообразности мирового соглашение также необоснованно. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы получат существенное меньше, чем в результате распределения конкурсной массы в деле о банкротстве, не представлено.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о невозможности утверждения мирового соглашения с учетом того обстоятельства, что в процедуре внешнего управления имело место замещение активов должника, не основан на нормах права.

Процедура замещения активов должника, проводимая во внешнем управлении, завершена. Решением от 27.10.2017 ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. В статье 154 Закона о банкротстве прямо предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на данной стадии банкротства.

Что касается возражений Управления - кредитора по текущим платежам, то необходимо отметить следующее.

Мировое соглашение может быть утверждено и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения (пункт 10 Информационного письма № 97).

Мировое соглашение предусматривает условие о первоочередном погашении требований кредиторов по текущим платежам. Судом учтены финансовые возможности должника и исполнимость мирового соглашения. Нарушений прав кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, а также третьих лиц, в том числе налогового органа, не установлено.

С учетом изложенного суд правомерно утвердил достигнутое сторонами мировое соглашение.

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2020 по делу № А28-1664/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромашина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова