Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А76-26279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26279/2020
09 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивной Клуб «Крист» к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, межрайонному специализированному отделу судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления о наложении ареста незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение) и представителя УФССП по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 03.08.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной Клуб «Крист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Управление), межрайонному специализированному отделу судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – межрайонный отдел) о признании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.03.2020, незаконным.

Определением суда от 14.08.2020 Управление и межрайонный отдел привлечены по делу в качестве соответчиков.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Судебным приставом представлен отзыв, в котором указано на необоснованность заявленных требований (т.1 л.д. 96-97, т.2 л.д. 13-14).

В судебном заседании судебный пристав просил отказать в заявленных требованиях по доводам, изложенным в отзывах, представитель от Управления поддержал позицию судебного пристава.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 47-51, 154, т.2 л.д. 3), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство №22972/20/74020-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034343114 от 10.01.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-24498/2019-162-214 о взыскании, в том числе, с общества в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 7 241 754 рублей 03 копейки (т.2 л.д. 20).

12.03.2020 возбуждено исполнительное производство №27305/20/74020-ИП о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 34 836 рублей 82 копеек.

Постановлением судебного пристава от 19.03.2020 в рамках указанных исполнительных производств наложен арест на денежные средства общества в размере 7 335 799 рублей 82 копеек (т.1 л.д.39).

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд действий (бездействия) заинтересованных лиц заявителем соблюден.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 80 закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что, вопреки доводам заявителя, наложение ареста на денежные средства не связано с истечением срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Нарушений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, на которую в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается заявитель, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович