Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-173554/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173554/23-15-1414
25 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОССИС МЕДИКАЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору №П22/1229 от 29.12.2022

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №И-01-23 от 09.01.2023 г.

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОССИС МЕДИКАЛ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №П22/1229 от 29.12.2022г. в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 18.10.2023 в размере 304 813,70 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Оссис Медикал Групп» (далее - Ответчик, ООО «ОМГ», «Правообладатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» (далее - Истец, ООО «Спецстрой», «Приобретатель») был заключен в простой в письменной форме договор об отчуждении исключительного права на секрет производства (НОУ-ХАУ) №П22/1229, согласно которому Правообладатель обязался передать Приобретателю на условиях отчуждения в объеме 75 % (Семьдесят пять) процентов без оговорок и ограничений исключительное право на секрет производства (НОУ-ХАУ) на четырехтактный бензиновый двигатель внутреннего сгорания, именуемый в дальнейшем «Объект интеллектуальной собственности», а Приобретатель обязался принять по акту приема-передачи передаваемое исключительное право и уплатить Правообладателю установленное договором вознаграждение в сроки, согласно условиям настоящего Договора в размере 8 600 000 (Восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), представляющую собой разовую твердую (фиксированную) сумму.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок начала действия Договора - не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня зачисления средств на расчетный счет «Обладателем НОУ-ХАУ».

Согласно п. 2.2. Договора сроки завершения работы в целом определяются в соответствии с регламентом проведения регистрационных действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, и принимаются сторонами.

Министерством экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016г. приказом №371 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных.

Согласно п. 13. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 68 рабочих дней со дня поступления заявления в Роспатент.

Таким образом, срок оказания услуг истек (с 11.01.2023г. (оплата 29.12.2022г. +3 раб. дня) + 68 раб. дней) 20.04.2023 года.

Однако, по состоянию на 26.05.2023 Правообладатель не передал по акту приема-передачи исключительное право на секрет производства (НОУ-ХАУ), в связи с чем не исполнил встречные обязательства по Договору.

26.05.2023 письмом исх. №И-08-23 ООО «Спецстрой» направило в ООО «ОМГ» АО «Почта России» за почтовым идентификатором №11721683006351 Уведомление об одностороннем расторжении договора ввиду существенного нарушения Правообладателем сроков оказания услуг, так же указанное уведомление направлено на официальную корпоративную электронную почту ООО «ОМГ» (info@ossismed.ru).

Договор от 29.12.2022 №1122/1229 расторгнут с 26.05.2023 года.

При этом Приобретатель исполнил свои обязательства в полном объеме, уплатив Правообладателю вознаграждение в размере 8 600 000 (Восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 №21.

Ответчик в рамках добровольной оплаты неотработанного аванса оплатил: 04.08.2023 - 600 000,00 руб. (подтверждается ПП №288 от 04.08.2023); 05.09.2023 – 500 000 руб. (подтверждается ПП №379 от 05.09.2023).

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу неотработанный аванс в размере 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, однако в нарушение Договора возврат аванса до настоящего времени не произведен.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.06.2023 по 18.10.2023 составляет 304 813,70 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных допустимых доказательств реального выполнения работ не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств представления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 7 500 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2023 по 18.10.2023 в размере 304 813,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 304 813,70 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 7 500 000 руб. с 19.10.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОССИС МЕДИКАЛ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" неосновательное обогащение в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 813,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 7 500 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 19.10.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников