Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А77-304/2018

53/2018-5045(2)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-304/2018
10 сентября 2018 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. Хасиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Государственного унитарного предприятия «Госхоз» «Орджоникидзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366344, Чеченская Республика, Веденский район, с. Мехкеты, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366300, Чеченская Республика, Шалинский р-он, <...>, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике, (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 364051, ЧР, <...>, о признании недействительным решения налогового органа, при участии представителя заявителя – ФИО1 (директора предприятия), представителя МРИ ФНС России № 4 по ЧР – ФИО2 по доверенности, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Госхоз» «Орджоникидзе» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чеченской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.06.2017 № 8412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016г.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 19.04.2017 № 11256 и вынесено решение от 07.06.2017 № 8412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены: земельный налог в сумме 473 140,00 руб.; начислены пени в сумме 16 683,91 руб., и штрафные санкции в соответствии со статьями 119, 122 НК РФ в сумме 140 172,90 руб.

Не согласившись с решением Заявитель в соответствии со статьёй 139 Налогового кодекса РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Чеченской Республике.

Решением Управления ФНС России по Чеченской Республике от 25.01.2018 № 007 решение Инспекции от 07.06.2017 № 8412 оставлено без изменения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанного решения Инспекции.

По мнению заявителя, Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, Предприятию не предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заявителя в подтверждение своих доводов ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля работника почтовой службы. С учетом мнения сторон суд посчитал необходимым ходатайство удовлетворить.

В связи с отсутствием каких-либо документов для приобщения в материалы дела, иных заявлений или ходатайств, и, принимая во внимание, что свидетели в предварительном судебном заседании не заслушиваются, суд предложил рассмотреть вопрос о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. Стороны указали об отсутствии возражений.

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, и исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При этом в подпункте 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки от 19.04.2017 № 11256 направлен налоговым органом в адрес предприятия заказной почтой 07.05.2017, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции налогового органа.

Извещение № 328 от 01.06.2017 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено налоговым органом 01.06.2017 и вручено, согласно почтовому уведомлению, ФИО1 03.06.2017.

Однако представитель заявителя утверждает, что данная корреспонденция им не получалась.

Вызванная и допрошенная при рассмотрении дела в соответствии со статьей 88 АПК РФ в качестве свидетеля почтальон ОПС с. Махкеты, Веденского района, Чеченской Республики, ФИО4 пояснила, что на уведомлении о вручении расписался сосед ФИО1, который обязался передать последнему письмо налогового органа.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о не извещении Предприятия о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Получение уведомления лицом, не являющимся сотрудником налогоплательщика (его законным или уполномоченным представителем), является ненадлежащим уведомлением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12566/07 необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция не представила доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо заявлений в связи с установленными обстоятельствами заинтересованными лицами не заявлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, Предприятие было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов и представлять свои объяснения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, в связи с чем решение налоговой инспекции от 07.06.2017 № 8412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, как вынесенное с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия «Госхоз» «Орджоникидзе» удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Чеченской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2017 № 8412.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия «Госхоз» «Орджоникидзе».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Хасиев М.С-А.