Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А51-17175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17175/2017
г. Владивосток
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.06.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «СоцЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.03.2013)

о взыскании 8 484 199 рублей 69 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2017, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

акционерное общество «Корпорация развития жилищного строительства» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СоцЖилСтрой» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 7 054 675 рублей 41 копеек задолженности по договору займа 26.08.2016, в том числе 4 997 000 рублей основного долга, 430 403 рубля 71 копейка процентов за пользование займов, 1 910 085 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование займом, в размере 13 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга; пени, в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа, подлежащие начислению на сумму основного долга и процентов, начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 03.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09.10.2017 в 16-00 для необходимости проверки расчетов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 997 000 рублей основного долга, 590 581 рубль 51 копейка процентов за пользование займом, 2 896 618 рублей 18 копеек пени, всего 8 484 199 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование займом, в размере 13 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 29.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга; пени, в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа, подлежащие начислению на сумму основного долга и процентов, начиная с 29.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 26.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа в целях пополнения оборотных средств заемщика, займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 4 997 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 31.10.2016 и уплатить на нее проценты в размере, порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору). В соответствии с пунктом 1.2 договора на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 13% годовых. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2016 к договору займа срок возврата займа продлен сторонами до 30.12.2016 и установлен следующий порядок расчетов по договору (дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее последнего числа каждого календарного месяца): не позднее 31.08.2016 - 8 874 рубля 45 копеек, не позднее 30.09.2016 - 53 246 рублей 72 копейки, не позднее 31.10.2016 - 55 021 рубль,61 копейка, не позднее 30.11.2016 – 53 246 рублей 72 копейки, не позднее 30.12.2016 – 5 050 246 рублей 72 копейки. Всего 5 220 636 рублей 22 копейки, из них 4 997 000 рублей основного долга и 223 636 рублей 22 копейки процентов.

Заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты заемщика, указанные в разделе 9 договора. Датой заключения договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору объем предоставленных заемных денежных средств по договору составляет 4 997 000 рублей.

Заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 4 997 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 677 от 26.08.2016.

В период с августа по октябрь 2016 года заемщиком платежными поручениями № 67 от 30.08.2016, № 83 от 26.09.2016, № 95 от 25.10.2016 оплачена сумма долга в размере 117 142 рубля 78 копеек (назначение платежа «оплата процентов по договору займа б/н от 26.08.2016»).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 997 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением претензии от 16.03.2017 (исх. №372).

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 997 000 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 590 581 рубль 51 копейка процентов за пользование займом за период с 01.12.2016 по 28.09.2017.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом допустимым.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка в сумме 2 896 618 рублей 18 копеек рублей, начисленная за период с 01.12.2016 по 28.09.2017 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и/или просрочки возврата (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, в размере 13 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная с 29.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга; пени, в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа, подлежащие начислению на сумму основного долга и процентов, начиная с 29.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоцЖилСтрой» в пользу акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» 4 997 000 рублей основного долга, 590 581 рубль 51 копейка процентов за пользование займом, 2 896 618 рублей 18 копеек пени, всего 8 484 199 (восемь миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 69 копеек, а также 59 687 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование займом, в размере 13 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 29.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга; пени, в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа, подлежащие начислению на сумму основного долга и процентов, начиная с 29.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоцЖилСтрой» в доход федерального бюджета 5 733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 56 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Заяшникова О.Л.