Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А07-40540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40540/22
г. Уфа
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023

Полный текст решения изготовлен 18.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "НефтеТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 009 руб. 98 коп. суммы убытков;


При участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО2, по доверенности № 179-Д/НТС от 10.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № ДОВ/8/155/23, диплом о высшем юридическом образовании,


АО "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "АНК "Башнефть" о взыскании 315 030 руб. 16 коп. суммы убытков.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 53 009 руб.98 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал, представил расчет суммы иска. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2021 при производстве маневровых работ на путях необщего пользования, принадлежащих АО "РН-Транс", допущен сход вагонов №№ 57252074, 51904613.

В связи с этим оформлены акты общей формы ВУ-25 от 28.02.2021 №№ 17-18, составлен протокол разбора у начальника железнодорожной станции Черниковка-Восточная и Новоуфимская от 12.03.2021.

По результатам расследования установлено, что причиной схода вагонов является нарушение должностных обязанностей оператором товарного участка наливного и реагентного хозяйства товарного производства филиала ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" в части несвоевременной остановки подвижного состава при передвижении вагонов маневровой тележкой.

Как следует из уточненного искового заявления и расчета суммы иска АО "НефтеТрансСервис" " понесены расходы на ремонт вагонов на общую сумму 344 248 руб., в подтверждение факта несения расходов представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектные ведомости, акты замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, товарные и транспортные накладные, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения (л.д.24-41,48-69,73-77). В части указанные расходы (убытки истца) в размере 291 238 руб. 02 коп. возмещены истцу страховой компании в рамках договора добровольного страхования железнодорожных транспортных средств, что следует из расчета суммы исковых требований.

В адрес ответчика направлены претензии №№ 1939047 от 03.12.2021, № 1939046 от 24.11.2021 о добровольной уплате убытков, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчики, возражающие против удовлетворения иска, должны доказать отсутствие их вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения их от ответственности.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 28.02.2021 при производстве маневровых работ на путях необщего пользования, принадлежащих АО "РН-Транс", допущен сход вагонов №№ 57252074, 51904613.

В связи с этим оформлены акты общей формы ВУ-25 от 28.02.2021 №№ 17-18, составлен протокол разбора у начальника железнодорожной станции Черниковка-Восточная и Новоуфимская от 12.03.2021.

По результатам расследования установлено, что причиной схода вагонов является нарушение должностных обязанностей оператором товарного участка наливного и реагентного хозяйства товарного производства филиала ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" в части несвоевременной остановки подвижного состава при передвижении вагонов маневровой тележкой.

Обстоятельство повреждения названных вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами о повреждении вагона формы ВУ-25, подписанными представителем ответчика без возражений.

Согласно актам о повреждении вагона формы ВУ-25 по каждому грузовому вагону (2) вина в их повреждении отнесена на ПАО "АНК "Башнефть".

Актами о повреждении вагона установлено, что для восстановления вагонов требуется проведение текущего отцепочного ремонта, определены вид ремонта, который необходим для восстановления поврежденного имущества - текущий отцепочный ремонт, а также сумма, подлежащая возмещению за повреждение вагона, исходя из калькуляции на ремонт ВЧДЭ-13.

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в АО "ВРК-2" и ООО "Техкомплекс" для проведения восстановительных работ.

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов истцом был понесены следующие затраты:

- по вагону № 57252074: средний ремонт колесной пары стоимостью 29 012,56 руб., сбор за подачу и уборку вагонов стоимостью 3 757,77 руб., контрольные и регламентные операции на сумму 3 644,23 руб., постановка трафаретов на сумму 487,89 руб., подъемка вагона для демонтажа деталей на сумму 401,35 руб., замена боковой рамы собственности заказчика на сумму 341,70 руб., замена надессорной балки собственности заказчика стоимостью 313,36 руб., формирование документов в электронной виде на сумму 227,14 руб., стоимость установленных литых деталей в размере 153 400 руб. за вычетом стоимости металлолома на сумму 7 910,40 руб., а также затраты на ж.д. тариф по подсылу вагона на станцию ремонта и обратно в сумме 998 руб. Итого на сумму 184 673 руб. 60 коп. В части указанные расходы (убытки истца) в размере 176 059 руб. 00 коп. возмещены истцу страховой компании в рамках договора добровольного страхования железнодорожных транспортных средств, что следует из расчета суммы исковых требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: уведомлением № 193 о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта от 22.03.2021г., актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 22.03.2021, актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 845-М от 22.03.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 22.03.2021, актом выполненных работ АО "ВРК-2" от 22.03.2021 № 845, счетом-фактурой от 22.03.2021 № ВБНЗ-0300728, товарными накладными от 22.03.2021 №№ РМПТ-005549, РМПТ- 005547, РМПТ- 005548, перевозочной накладной формы ГУ-29у-ВЦ, платежными поручениями №№ 37627 от 04.05.2021, № 73674 от 02.03.2021, № 582 от 24.05.2021, № 77030 от 19.04.2021.

Исходя из указанных документов, истцом произведен расчет суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком по указанному вагону, которая составила 8 614 руб. 60 руб.

- по вагону № 51904613: средний ремонт колесной пары стоимостью сбор за подачу и уборку вагонов стоимостью 3 757,77 руб., контрольные и регламентные операции на сумму 3 644,23 руб., замена боковой рамы собственности заказчика на сумму 341,70 руб., замена надессорной балки собственности заказчика стоимостью 313,36 руб., постановка трафаретов на сумму 487,89 руб., подъемка вагона для демонтажа деталей на сумму 401,35 руб., стоимость установленных литых деталей в размере 147 400 руб. за вычетом стоимости металлолома на сумму 7 749,72 руб., текущий ремонт колесной пары на сумму 8 210 руб. 36 коп. с проведением обточки поверхности катания колесных пар на сумму 1 769,46 руб., а также затраты на ж.д. тариф по подсылу вагона на станцию ремонта и обратно в сумме 998 руб. Итого на сумму 159 574 руб. 40 коп. В части указанные расходы (убытки истца) в размере 115 179 руб. 02 коп. возмещены истцу страховой компании в рамках договора добровольного страхования железнодорожных транспортных средств, что следует из расчета суммы исковых требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: уведомлением № 191 о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта от 18.05.2021г., актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 18.05.2021, актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 1664-М от 18.05.2021, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 18.05.2021 расчетно-дефектной ведомостью от 18.05.2021, актом выполненных работ АО "ВРК-2" от 18.05.2021 № 1664, счетом-фактурой от 18.05.2021 № ВБНЗ-0500337, требованием-накладной № РУМ00008707, товарными накладными от 18.05.2021 №№ НТПТ-021780, НТПТ-021759, актом выполненных работ ООО "Техкомплекс" по ремонту деталей № 2670, актом приема-передачи узлов и деталей № 2670 от 02.08.2019, перевозочной накладной формы ГУ-29у-ВЦ, платежными поручениями №№ 37627 от 04.05.2021, № 73674 от 02.03.2021, № 582 от 24.05.2021, № 77030 от 19.04.2021, № 10503 от 29.05.2019 (внесение предоплаты).

Исходя из указанных документов, истцом произведен расчет суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком по указанному вагону, которая составила 44 395 руб. 38 руб.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом убытков составляет 53 009,98 руб.

Суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем, предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта вагонов, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что расчет убытков произведен истцом арифметически неверно, по расчету ответчика сумма убытков составляет 51 013,98 руб. судом отклоняется, поскольку ответчиком при расчете не учтены затраты на ж.д. тариф по подсылу вагона на станцию ремонта и обратно в сумме 998 руб. по каждому вагону.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответственность причинителя вреда в рассматриваемом случае вытекает из неправомерного поведения, факт ремонта подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "НефтеТрансСервис"- удовлетворить.

Взыскать с ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НефтеТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 009 руб. 98 коп. суммы убытков, 2 120 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить АО "НефтеТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 181 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 213 от 23.11.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин