Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А82-16312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16312/2024
г. Ярославль
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 040, 27 руб.

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились от третьего лица – не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" о взыскании 84 276, 44 руб. в возмещение убытков, возникших в апреле 2024 года при производстве земляных работ по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 58 040, 27 руб. в возмещение убытков. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2025 до 10-40 час. 14.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

После перерыва ответчик представил письменную позицию по уточненным требованиям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленных письменных отзывах исковые требования не признал. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения убытков, причинно-следственная связь и размер ущерба. Оспаривает включение в размер убытков расходов на оплату труда, накладные расходы, сметная прибыль, НДС, непредвиденные затраты и расходы по статье «временные здания и сооружения». Несение указанных расходов документально не подтверждено. Более подробная правовая позиция изложена в письменном отзыве и дополнительных объяснениях.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В апреле 2024 при производстве работ по устранению дефектов кабеля на дом № 11 а по ул. Ворошилова г. Рыбинска Ярославской области специалистами ответчика причинены повреждения теплового канала магистральной теплотрассы, а именно: пробиты стены железобетонных лотков в количестве 2 штук, один из которых пробит справой стороны по ходу движения теплоносителя, а второй слева; через пробитые стенки лотков проложен электрокабель внутри пространства канала теплотрассы. В результате полученных повреждений при прокладке электрокабеля канал тепловой сети герметичность не обеспечивает.

Для фиксации и осмотра повреждений истец дважды приглашал представителей ответчика. 12.04.2024 и 17.07.2024 истцом были составлены акты осмотра участка теплотрассы в одностороннем порядке, поскольку ответчик явку представителя не обеспечил, предложений о проведении осмотра в другое время не заявил.

Повреждение теплового канала послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании ущерба. Согласно локального сметного расчета размер ущерба составляет 58 040, 27 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При этом в пункте 12 постановления № 25 также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков

определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт повреждения теплового канала в результате действий ответчика подтвержден материалами дела. Возражения ответчика в данной части не принимаются судом. Ответчик приглашался истцом для составления акта осмотра повреждений, вместе с тем ответчик своего представителя не направил, факт проведения аварийных работ по указанному адресу не оспаривает.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на отсутствие его вины в повреждении кабеля, не обосновал должным образом и не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцу поврежденного канала трассы отклоняются судом как противоречащие материалам дела. Истцом в материалы дела представлены доказательства принадлежности спорного участка тепловой сети истцу. Согласно пунктам 3 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Таким образом, к объектам теплоснабжения следует отнести весь комплекс устройств, при помощи которых производится теплоснабжение, - это теплогенерирующие станции или установки, тепловые электростанции, теплоэлектроцентрали, котельные, тепловые сети, предназначенные для производства и транспортировки тепловой энергии, а также объекты и сооружения, основное и вспомогательное оборудование, используемые для обеспечения безопасной и надежной эксплуатации тепловых сетей

Ввиду чего, суд признает доказанным наличие вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением теплового канала, истцом представлен локальный сметный расчет на устранение повреждения, согласно которого стоимость возмещения ущерба составила 58 040, 27 руб.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в составе заявленных к взысканию убытков содержатся расходы истца на фонд оплаты труда осуществлявших ремонтные работы в размере 15 569, 20 руб.

В данном случае истец не доказал, что заработная плата работникам аварийной бригады понесены им исключительно в результате действий ответчика, а при их отсутствии, истец не выплатил бы своим работникам заработную плату и не понес бы указанные расходы.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Доказательств привлечения работников к сверхурочной работе в порядке статей 99, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в сумме 7 743, 20 руб.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков. При этом ссылка истца на Приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" является ошибочной, поскольку данный нормативный акт применяется к иным видам работ, а не к текущему ремонту кабельных линий связи.

Суд также полагает, что накладные расходы сумме 15 497 руб. не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные

прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности, нового капитального объекта создано не было.

Также суд признает необоснованным включение в состав убытков непредвиденных затрат в размере 2%, поскольку непредвиденные работы и затраты, учтенные в локальных сметных расчетах, оплачиваются только по факту выполнения таких непредвиденных работ, однако доказательств таковых истцом не представлено.

Из суммы убытков судом также исключается налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 9 673, 38 руб., поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственного имущества, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования тепловой сети, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Таким образом, при проведении восстановительных работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ.

В связи с тем, что совокупность условий гражданско-правовой ответственности имела место, то применительно к статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению судом частично в сумме 8 609, 12 руб. то есть, без учета фонда оплаты труда, накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных затрат и НДС.

Возражения ответчика о том, что при расчете убытков истцом не обосновано включены расходы на замену трубопроводы, поименованные в пунктах 4-6, 9-10, 12 локального сметного расчета (водоотлив из траншеи, очистка непроходных канало от мокрого ила и грязи, демонтаж трубопровода, прокладка трубопроводов в непроходном канале, трубы стальные бесшовные (истец сминусовал в расчете), окраска металлических огрунтованных поверхностей) отклоняются судом. Как пояснил представитель истца, данные работы были необходимы при проведении восстановительного ремонта. Доказательств того, что ремонт теплового канала был возможен без указанных работ, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 609, 12 руб. в возмещение убытков, а также 344 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 049 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8297 от 29.08.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова