Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А76-45264/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45264/2018
04 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 122 041 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2, по доверенности от 30.10.2019 № 189, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, комитет) 30.10.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафс» (далее – ответчик, ООО «Кафс» о взыскании задолженности по договору УЗ № 002577-Д-2003 аренды земельного участка города Челябинска от 28.10.2003 за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 79 891 руб. 58 коп., пени за период с 01.07.2017 по 31.08.2019 в размере 42 150 руб. 21 коп.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.02.2020 до 26.02.2020, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д. 87).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 28.10.2003 между комитетом (арендодатель) и ООО «КАФС» подписан договор УЗ № 002577-Д-2003 аренды земли (далее – договор) (л.д. 15-21), предметом которого является земельный участок площадью 1485 кв.м., расположенный по ул. Машиностроителей, 10-а, в Ленинском районе города Челябинска; из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации здания ремонтной мастерской (п. 1.1.1 договора).

Настоящий договор заключен на основании Постановления Главы г. Челябинска от 22.10.2003 г. № 1555-п «О предоставлении ООО «КАФС» земельного участка в аренду для эксплуатации здания ремонтной мастерской по ул. Машиностроителей, 10-а в Ленинском районе города Челябинска» (п. 1.3 договора).

Настоящий договор заключен на срок двадцать лет (п. 1.4 договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.2.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Согласно расчету платы за аренду земли № 1 арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (л.д.22-23).

11.05.2004 между комитетом (арендодатель) и ООО «КАФС» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору УЗ № 002577-Д-2003 аренды земли (далее – дополнительное соглашение) (л.д.25-31), предметом которого является земельный участок площадью 1485 кв.м., расположенный по ул. Машиностроителей, 10-а, в Ленинском районе города Челябинска; из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования (п. 1.1.1 дополнительного соглашения).

Настоящее дополнительное соглашение заключено на основании Постановления Главы г. Челябинска от 05.05.2004 г. № 719-п «О разрешении проектирования и реконструкции здания ремонтной мастерской для размещения учебно-коммерческого центра с учетом пристроя с северной стороны на арендуемом земельном участке земельного участка по ул. Машиностроителей 10-а в Ленинском районе г. Челябинска ООО «КАФС» «Кадровое агентство фонд специалистов», Постановления Главы г. Челябинска от 22.10.2003 г. № 1555-п «О предоставлении ООО «КАФС» земельного участка в аренду для эксплуатации здания ремонтной мастерской по ул. Машиностроителей, 10-а в Ленинском районе города Челябинска» (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Настоящее дополнительное соглашение заключено на срок до 22.10.2023 г. (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Согласно расчету платы за аренду земли № 2 арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (л.д.32-33).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0320004:3, поставлен на кадастровый учет 16.12.1998 (л.д. 34-36).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 02.09.2019 № 29874 о выплате задолженности по арендной плате по договору от 28.10.2003 УЗ № 002577-Д-2003 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска (л.д. 43-44).

Так как ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 79 891 руб. 58 коп. (л.д. 11-13), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 по делу №А76-9122/2017 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве, решением от 29.11.2019 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.66-67).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исковые требования квалифицируются судом как текущие и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявлены об оплате за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Представленный расчёт истца, судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды в сумме 79 891 руб. 58 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.07.2017 по 13.08.2019 в размере 42 150 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 87).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Исследовав расчет неустойки истца, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что ответчик находится в стадии банкротства, в связи с этим судом считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 9 000 руб., приблизив его к двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период неисполнения обязательства.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется ч. 4 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 3 596 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафс» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 79 891 руб. 58 коп., пени в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 596 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.