Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А52-2293/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2293/2018
город Псков
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, здание А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (место нахождения: 180005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166 058 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – истец, АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик, ОАО «Псковавиа») о взыскании 161 315 руб. 09 коп., в том числе 156 909 руб. 41 коп. основного долга, 2 050 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.12.2017 по 22.05.2018, 2 355 руб. 51 коп. процентов за период с 07.02.2018 по 22.05.2018.

Определением суда от 29.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца 13.08.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» просит взыскать с ответчика 166 058 руб. 70 коп., в том числе 156 799 руб. 41 коп. основного долга по счетам-фактурам от 30.09.2017 №7228, от 05.11.2017 №7981, от 05.12.2017 №8854, от 05.12.2017 №8859 в рамках договора на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 01.05.2017 №379-НО-17, 9 259 руб. 29 коп. неустойки за период с 25.12.2017 по 09.08.2018, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Уточнение исковых требований в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с протокольным определением суда от 29.08.2018 в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в предварительное и судебное заседания не явился; отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания, об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

01.05.2017 между АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (аэропорт) и ОАО «Псковавиа» (перевозчик) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г.Нарьян-Мар (далее - договор), согласно которому аэропорт обязуется обеспечивать воздушные суда перевозчика аэропортовым и наземным обслуживанием в аэропорту г. Нарьян-Мар при выполнении регулярных и нерегулярных полетов. Аэропорт обязуется в комплексе обслуживания прилета и вылета воздушных судов, наземного обслуживания ответчика предоставлять ему следующие услуги: обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме, обеспечение авиационной безопасности, предоставление места стоянки, пользование аэровокзалом, коммерческое обслуживание пассажиров, специальное обслуживание убывающих и транзитных пассажиров в помещениях для особо важных персон, обслуживание экипажей перевозчика, воздушного транспорта (пункты 2.3-2.4 договора). В силу пункта 2.6 договора при наличии возможности оказывать другие услуги по предварительным заявкам перевозчика, по утвержденным аэропортам тарифам, действующим на момент оказания услуг.

Согласно пункту 2.9.6 договора перевозчик обязуется своевременно производить оплату согласно пункту 3.2 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора оплата услуг осуществляется по прейскуранту цен на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, утвержденному аэропортом, а также по ставкам сборов и тарифам, зарегистрированным в Центре расписания тарифов ФАВТ Минтранса России и утвержденным аэропортом, действующим на дату оказания услуг. Перевозчик не менее чем за 2 (двое) суток до начала полетов производит предоплату в размере 100 % планируемого объема услуг на основании счета, выставленного истцом. Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выставления аэропортом счета-фактуры за оказанные услуги. Указанные счета-фактуры направляются истцом на электронную почту перевозчика. В силу пункта 3.7 договора оплата отдельных (дополнительных и иных) услуг аэропорта, тарифы и цены на которые не подлежат регистрации ЦРТ, производится согласно действующего на день оказания услуг прейскуранта.

Истцом оказаны услуги и поставлено топливо в рамках договора на сумму 224 280 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 30.09.2017 №7228 на сумму 122 130 руб., товарной накладной от 30.09.2017 №6726, счетом-фактурой от 05.11.2017 №7981 на сумму 15 584 руб. 21 коп., товарной накладной от 05.11.2017 №7736, счетом-фактурой от 05.12.2017 №8854 на сумму 21 178 руб. 55 коп., товарной накладной от 05.12.2017 №8631, счетом-фактурой от 05.12.2017 №8859 на сумму 65 387 руб. 90 коп., актом выполненных работ/услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию от 05.12.2017 №1698.

Ответчиком за оказанные услуги и топливо произведена частичная оплата в сумме 67 481 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений.

Заключенный между сторонами договор от 01.05.2017 №379-НО-17 не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, между сторонами без замечаний и возражений за период с июля по декабрь 2017 года подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 156 909 руб. 41 коп.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и качество не оспорил, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности, не заявил, размер суммы, подлежащей выплате истцу по условиям договора, не оспорил. Документы об оплате имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела в суде не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 156 799 руб. 41 коп., в том числе задолженности по счету-фактуре от 30.09.2017 №7228 в размере 74 281 руб. 61 коп., по счету-фактуре от 05.11.2017 № 7981 в размере 15 584 руб. 21 коп., по счету фактуре от 05.12.2017 №8854 в размере 21 178 руб. 55 коп., по счету-фактуре от 05.12.2017 № 8859 в размере 45 755 руб. 04 коп. в рамках договора от 01.05.2017 №379-НО-17.

Истцом за нарушение сроков оплаты по договору начислена неустойка в размере 9259 руб. 29 коп. за период с 25.12.2017 по 09.08.2018.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты или неоплаты перевозчиком платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,03 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются перевозчиком на расчетный счет аэропорта.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7). Вместе с тем бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении № 7.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно арифметического расчета пеней ответчиком не заявлено.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления № 7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9259 руб. 29 коп. неустойки за период с 25.12.2017 по 09.08.2018.

Судом при изготовлении решения в полном объеме установлено, что в резолютивной части решения от 03.09.2018 допущена опечатка во втором абзаце, написано: «…за период с 07.02.2018 по 09.08.2018..», следовало напечатать: «…за период с 25.12.2017 по 09.08.2018..». Указанная опечатка не затрагивает существа решения, и подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 839 руб. 45 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 142 руб. 55 коп. в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» 166 058 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 156 799 руб. 41 коп., пени в сумме 9 259 руб. 29 коп. за период с 25.12.2017 по 09.08.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 839 руб. 45 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 руб. 55 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева