Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А71-4001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4001/2017
г. Ижевск
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Недра", с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Завьяловский район", с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

1. Муниципальное унитарное предприятие "ЗАВЬЯЛОВСКОЕ", с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о взыскании 544 308 руб. 30 коп. убытков

В присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 09.01.2017,

от ответчика: уведомлен под роспись),

от третьего лица:

1. не явился (уведомлен под роспись),

2. не явился (уведомление, отзыв),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Недра", с. Завьялово (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования "Завьяловский район", с. Завьялово (далее – ответчик) о взыскании 544 308 руб. 30 коп. убытков.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2017 и 05.06.2017 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "ЗАВЬЯЛОВСКОЕ", с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

В судебном заседании 29.06.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 324 241 руб.79 коп.

Указанное ходатайство в порядке ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено, приобщено к материалам дела.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям ранее заявленного отзыва (том 2 л.д.1-2), дополнений к отзыву, представитель третьего лица (Муниципальное унитарное предприятие "ЗАВЬЯЛОВСКОЕ", с. Завьялово) поддержал доводы отзыва на иск (том 2 л.д.3), дополнений к отзыву.

Третье лицо (Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики) представило в суд письменный отзыв (пояснения) относительно существа заявленных требований (указанный отзыв в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен судом к материалам дела), в котором третье лицо указало, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 13 Правил регулирования тарифов правил). Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 17 Правил), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, копии договоров (с приложениями) о выполнении работ сторонними организациями на очередной период регулирования, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов, следовательно, обязанность предоставления обосновывающих документов возлагается на заявителя.

Также третье лицо указало, что в представленный ООО «Недра» для утверждения на 2016 - 2018 годы расчет тарифа на водоотведение расходы на перекачку стоков через КНС-1 не включались, договор на оказание услуг по перекачке сточных вод от 01.10.2015 № 10/01-15 между МУ11 «Завьяловское» и ООО «Недра» в качестве обосновывающего документа в материалы тарифного дела не прилагался. Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок определения и возмещения регулируемой организации выпадающих расходов по окончании периода регулирования, при утверждении тарифов на следующий период регулирования при их обосновании.

Кроме того, третье лицо указало, что в случае возникновения дополнительных расходов ООО «Недра» имеет право обратиться в орган регулирования тарифов для учета указанных расходов в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Судебное заседание проведено с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. Решение по делу принято 10 июля 2017 года.

Как указывает истец в иске и следует из обстоятельств дела, постановлением Администрации Муниципального образования «Завьяловское» от 01.09.2010г. № 71/12 за МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) на праве хозяйственного ведения закреплено имущество; перечень имущества, в частности, объектов водоснабжения и водоотведения, в составе 71 позиции отражен в Приложении № 1 к Постановлению. На основании данного Постановления, между собственником и МУП «Завьяловское» заключен договор от 01.09.2010, по условиям которого, за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество для исполнения обязанностей, возложенных на него Уставом; согласно пункту 1.2. договора, в хозяйственное ведение передано, в том числе, недвижимое имущество (Приложение №1). В перечне объектов водоснабжения и водоотведения в числе иного имущества поименован объект КНС-1, расположенный по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию.

Постановлением Администрации МО «Завьяловское» от 31.12.2010 №116 за МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) на праве хозяйственного ведения закреплено имущество - здание водонасосной станции в д.Березка с земельным участком площадью 1117 кв.м.

Постановлением Администрации МО «Завьяловское» от 28.05.2013 № 175 за МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) на праве хозяйственного ведения закреплено имущество - артезианская скважина 1995 года ввода в эксплуатацию, находящаяся по адресу: Завьяловский район, с.Завьялово, ул. Молодежная.

Согласно реестру муниципального имущества Завьяловского района на основании Решения исполнительного комитета Завьяловского районного Совета народных депутатов УО от 04.08.1992 г. № 131, объект КНС-1 числится в реестре и относится к составу казны Завьяловского района.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015 № А71-12065/2013 сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Завьяловское» (ИНН <***>), оформленная Постановлением Администрации МО «Завьяловское» № 287 от 16.08.2013 признана недействительной, суд обязал Администрацию муниципального образования «Завьяловское» возвратить МУП «Завьяловское» имущество, изъятое на основании Постановления № 287 от 16.08.2013 (согласно перечню имущества в Приложении № 1 к Постановлению № 287 от 16.08.2013 г.).

Требование о признании недействительным договор аренды имущества № 05-17/12-02 от 02.05.2012 г., заключенный между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район» и МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) неподлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015 по делу № А71-12065/2013, Администрацией МО «Завьяловское» спорное недвижимое имущество, указанное в Постановлении Администрации МО «Завьяловское» от 16.08.2013 №287 «О приведении некоторых правовых актов в соответствие с нормами действующего законодательства РФ» в составе 72 позиций (Приложение 2 постановления) возвращено в конкурсную массу МУП «Завьяловское» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015 по делу № А71-12065/2013 установлено, что объект КНС-1, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 237,20 кв.м, по окончании договора аренды имущества № 05-17/12-02 от 02.05.2012 возвращена арендатором - МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) арендодателю - Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район» по акту приема-передачи от 15.04.2014 г. имущество возвращено должником Арендодателю. Данный объект на основании решения исполнительного комитета Завьяловского районного совета народных депутатов УО от 04.08.1992 №131 состоит в реестре муниципального имущества Завьяловского района и относится к составу казны Завьяловского района.

Постановлением от 28.05.2015 №1719 Администрация МО «Завьяловский район» на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» предоставила МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) в аренду объект КНС-1.

26.06.2015 между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от имени Муниципального образования «Завьяловский район» и МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) заключен договор аренды имущества № 02/15-АР-ИМ, предметом которого явился объект - КНС-1.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между МУП «Завьяловское» (Исполнитель) и истцом (Заказчик) заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения №3 (далее – договор), согласно которому ООО «Недра» получило имущество, принадлежащее МУП «Завьяловское» на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.12.2015, срок действия договора пролонгируется, но не более, чем на срок конкурсного производства.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Завьяловское» №408 от 10.09.2015 на обслуживание ООО «Недра», на период признания бесхозяйным имуществом, было передано 13 объектов водоснабжения и водоотведения (согласно приложению к постановлению).

07.09.2015 ООО «Недра» обратилось в Администрацию МО «Завьяловский район» с предложением о прекращении действия договора аренды № 02/15-АР-ИМ от 26.05.2015, с последующим заключением договора аренды КНС-1 с ООО «Недра», поскольку КНС-1 является технологически связанным объектом инфраструктуры с иными объектами водоснабжения и водоотведения, обслуживаемыми ООО «Недра».

Решением УФАС России по Удмуртской Республике по делу №ТГ 08-02/2015-227 от 23.05.2016 постановление от 28.05.2015 №1719 «О предоставлении КНС №1 в аренду МУП «Завьяловское» признано нарушающим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции; администрация МО «Завьяловский район» признана нарушившей ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, договор аренды объекта коммунальной инфраструктуры КНС №1 от 26.06.2015 №02/15-АР-ИМ признан заключенным в нарушение порядка установленного Законом о защите конкуренции.

Постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от 19.05.2016 № 1557 отменено постановление Администрации МО «Завьяловский район» от 25.05.2015 № 1719 «О предоставлении КНС №1 в аренду муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2016 по делу № А71-6386/2016 договор аренды имущества № 02/15-АР-ИМ от 26.06.2015, заключенный между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от имени Муниципального образования «Завьяловский район» и Муниципальным унитарным предприятием «Завьяловское» (ИНН <***>), признан недействительным.

Истец считает, что на момент заключения договора аренды КНС №1, МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) не являлось правообладателем и пользователем имущества, с которым переданное по оспариваемому договору имущество - КНС №1 от 26.06.2015 № 02/15-АР-ИМ было бы технологически связано, либо являлось частью соответствующего инженерно-технического обеспечения.

Не согласившись с решением УФАС России по Удмуртской Республике от 23.05.2016, Администрация МО «Завьяловский район» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решение от 23.05.2016 № ТГ 08-02/2015-227 (Дело № А71-8344/2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А71-8344/2016 от 04.10.2016 в удовлетворении требований Администрации МО «Завьяловский район» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 23.05.2016 по делу № ТГ 08-02/2015-227 о нарушении антимонопольного законодательства, отказано.

Как указывает истец в заявлении, поскольку КНС-1, является частью сети водоотведения, расположенной в с.Завьялово, которые принадлежат ООО «Недра на правах аренды и необходима при использований сетей в целях осуществления оказания коммунальных услуг (в том числе: водоотведения), то наличие договора аренды имущества № 02/15-АР-ИМ от 26.06.2015, заключенного между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от имени Муниципального образования «Завьяловский район» и МУП «Завьяловское» (ИНН <***>), повлекло необходимость заключения с МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) договора от 01.10.2015 № 10/01-15 на оказание услуг по перекачке сточных вод с использованием спорной КНС-1.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между МУП «Завьяловское» (Исполнитель) и ООО «Недра» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перекачке сточных вод № 10/01-15 в редакции протоколов разногласий (далее – договор) (том 1, л.д.82-84) согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство своими силами оказать услуги по перекачке сточных вод через принадлежащую МУП «Завьяловское» по договору аренды имущество КНС №1, а Заказчик обязуется принять оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за перекачку и транспортировку сточных вод производятся на основании акта выполненных работ, в соответствии с пунктом 1.2 договора, согласно согласованной калькуляции в размере 50 000 руб. 00 коп. Договор сторонами подписан без замечаний и разногласий.

Как подтверждается материалами дела и указано истцом в уточнении исковых требований, обязательства по вышеуказанному договору за период с июль 2015 года по февраль 2016 года ООО «Недра» надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2016 по делу № А71-14982/2015 исковые требования МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО «Недра» в пользу МУП «Завьяловское» 343277 руб. 33 коп. долга.

В последствии 28.06.2016 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2016 по делу № А71-14982/2015 отменено и утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Недра» обязалось оплатить задолженность по договору № 10/01-15 от 01.10.2015г. в размере 234 982 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2016 по делу А71-3343/2016 исковые требования МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) удовлетворены частично, с ООО «Недра» в пользу МУП «Завьяловское» (ИНН <***>) взыскано 309 326 руб. 03 коп долга по договору на оказание услуг по перекачке сточных вод № 10/01-15 от 01.10.2015.

Взысканные решениями суда денежные средства были перечислены МУП «Завьяловское», что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Таким образом, как указывает истец, размер оплаченных ООО «Недра» денежных средств за оказанные МУП «Завьяловское» услуги по договору на оказание услуг по перекачке сточных вод № 10/01-15 от 01.10.2015 составляет 544 308 руб. 30 коп.

Как полагает истец, указанная сумма (денежные средства) является убытками (реальным ущербом) истца, поскольку уплаченные денежные средства являются дополнительными расходами истца на перекачку сточных вод с помощью КНС-1, указанные расходы в утвержденный тариф на водоотведение для ООО «Недра» не вошли.

Согласно уточненному расчету истца, в случае передачи спорной КНС-1 в ООО «Недра», истец понес бы следующие затраты на ее содержание:

сумма по электроэнергии составит: 37 кВт х 3 часа работы в сутки х 30 дней х 4,15629 руб. (тариф) = 13 840,45 рублей в месяц;

согласно штатному расписанию ООО «Недра», заработная плата оператора КНС (начисление) составляет 11601,26 руб.;

сумма налогов, подлежащих оплате в бюджет, в размере 32% составят 3712,40 руб. ежемесячно,

Сумма затрат составила 29 154,11 руб. ежемесячно, итого, сумма затрат ООО «Недра» по КНС-1, если бы она была передана в ООО «Недра» составила за период с 14.07.2015 по 29.02.2016: 220 066 руб. 51 коп. = 161 758 руб. 29 коп. + 58 308 руб. 22 коп.

Таким образом, истец считает убытками излишне оплаченные денежные средства в размере 324 241 руб. 79 коп. (544 308 руб. 30 коп. - 220 066 руб. 51 коп.).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками на основании следующего.

Деятельность по водоснабжению и водоотведению является регулируемой и цены за указанные услуги подлежат установлению уполномоченными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоотведение, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (ред. от 24.12.2015) "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"). В Удмуртской Республике таким органом является Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов. Расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод •осуществляются исходя из тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 32, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении"). Принципы и методы регулирования тарифов водоотведения установлены в Основах ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «Недра», оказывая коммунальные услуги потребителям и абонентам, является организацией осуществляющей регулируемый вид деятельности, а, следовательно, для расчетов за оказанные услуги обязано применять регулируемую цену (тариф), согласно пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление №406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии со статьей 32 названного Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов на водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе методом индексации.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Долгосрочные тарифы устанавливаются методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Основ ценообразования).

На основании пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 13 Правил регулирования тарифов правил).

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 17 Правил), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, копии договоров (с приложениями) о выполнении работ сторонними организациями на очередной период регулирования, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

Следовательно, обязанность предоставления обосновывающих документов возлагается на заявителя.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями третьего лица (Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики) в представленный ООО «Недра» для утверждения на 2016 - 2018 годы расчет тарифа на водоотведение расходы на перекачку стоков через КНС-1 не включались, договор на оказание услуг по перекачке сточных вод от 01.10.2015 № 10/01-15 между МУ11 «Завьяловское» и ООО «Недра» в качестве обосновывающего документа в материалы тарифного дела не прилагался.

Следует также отметить, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок определения и возмещения регулируемой организации выпадающих расходов по окончании периода регулирования, при утверждении тарифов на следующий период регулирования при их обосновании.

Согласно п. 12 Приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее - выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Согласно пункта 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы, подлежащие государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», который определяют систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования следует, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

При таких обстоятельствах, в случае возникновения дополнительных расходов истец имеет право обратиться в орган регулирования тарифов для учета указанных расходов в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью в соответствии с п. 12 Приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность компенсации дополнительных расходов, понесенных в регулируемый период, н не учтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов.

В данном рассматриваемом случае, истцом не доказано и материалами дела не подтверждается, что ООО «Недра» обращалось в орган регулирования тарифов для учета указанных истцом расходов, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика убытков не обоснованы.

Довод истца о том, что оплаченные ООО «Недра» денежные средства за оказанные услуги по перекачке сточных вод через КНС-1 за период с 14.07.2015 по 29.02.2016 в размере 324 241 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом уточнения истцом исковых требований), ООО «Недра» являются убытками (реальным ущербом), поскольку данная сумма является дополнительными расходами истца на перекачку сточных вод с помощью КНС-1, которые не вошли в утвержденный тариф на водоотведение для ООО «Недра» подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам №А71-14982/2015 и №А71-3343/2016 установлено, что после принятия ООО «Недра» по договору аренды № 3 от 14.07.2015 имущества КНС-1, между сторонами сложились отношения, связанные с водоотведением. ООО «Недра» в период с июля 2015 года по февраль 2016 года осуществлял действия по предоставлению услуг по перекачке и транспортировке сточных вод через КНС-1, по факту выполнения работ МУП «Завьяловское» направлял ООО «Недра» акты и выставлял для оплаты соответствующие счета в порядке, согласованном в договоре с учетом калькуляции к протоколу разногласий, которые ООО «Недра» за указанный период не оплачены.

Согласно вышеуказанным решениям с ООО «Недра» в пользу МУП «Завьяловское» взыскано 544 308 руб. 30 коп. за оказанные услуги МУП «Завьяловское» по перекачке сточных вод через КНС-1, при этом судами отмечено, что расходы в указанной сумме являются фактическими затратами понесенными истцом.

Кроме того, судами указано, что возражения ответчика о необоснованности начисления электроэнергии в предъявленной к взысканию сумме, в связи с меньшей мощностью двигателя КНС опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно выписке из пояснительной записки к проекту КНС № 1 с. Завьялово, на КНС №1 были установлены насосы, работающие от электродвигателя мощностью 75 кВт.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик обращался истцу с требованием об изменении количества позиций, составляющих объем затрат, их характеристики, а также иными требованиями и предложениями, связанными с исполнением спорного договора в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, довод истца о том, что оплаченные ООО «Недра» денежные средства за оказанные услуги по перекачке сточных вод через КНС-1 за период с 14.07.2015 по 29.02.2016 в размере 324 241 руб. 79 коп. являются дополнительными расходами истца на перекачку сточных вод с помощью КНС-1 признан судом необоснованным, противоречащим материалам дела, в связи с чем, подлежащим отклонению.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В данном рассматриваемом случае, судом не установлено, материалами дела не подтверждается, что сумма понесенных истцом расходов в размере 324 241 руб. 79 коп. за оказанные ответчиком услуги по перекачке сточных вод по спорному договору является дополнительными расходами истца, которые, как полагает истец, не вошли в утвержденный тариф на водоотведение для ООО «Недра».

Оснований полагать, что действиями ответчика по предоставлению истцу услуг по перекачке сточных вод через КНС-1 причинен ущерб и истцом понесены убытки в виде не включения расходов в утвержденный тариф, у суда не имеется, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требований о взыскании ущерба не доказана, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков у суда не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 4 401 руб. 16 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.Г. Костина