Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А48-4768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-4768/2021
город Орёл
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (302040, <...>, пом. 31, 4 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308575315700050, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1436 от 01.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 32 971 руб. 58 коп., из которых: 28 178 руб. 26 коп. – сумма основного долга за период с июля 2020 года по март 2021 года; 4 793 руб. 32 коп. – сумма неустойки за период с 11.08.2020 по 21.05.2021, с начислением неустойки на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» (302538, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 12.02.2021, диплом),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с июля 2020 года по март 2021 года в сумме 28 178 руб. 26 коп., неустойки за период с 11.08.2020 по 21.05.2021 в размере 4 793 руб. 32 коп., всего – 32 971 руб. 58 коп., с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 18.06.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 1436 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами от 01.03.2019 и основаны на нормах ст. ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 02.08.2021 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не оспаривая заключение с ООО "УК "Зеленая Роща" договора № 1436 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.03.2019, возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал на то, что все услуги, оказанные истцом ответчику в рамках исполнения спорного договора в период с июля 2020 года по март 2021 года ответчиком оплачены в полном объеме исходя из фактического объема услуг, оказанных истцом за спорный период времени.

Ответчик полагает, что договор №1436 от 01.03.2019 нельзя классифицировать как абонентский, поскольку в силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. При этом по сам договор №1436 отличается от формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оплата услуг по нему поставлена в зависимость от объема оказанных услуг, а, следовательно, условие об оплате не является условием об абонентной плате.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что в порядке, предусмотренном п. 2.4. договора, ответчиком в адрес истца направлялись претензии (мотивированные отказы от подписания УПД) по услугам, оказанным в июле, августе, октябре, ноябре 2020 года, январе, феврале 2021 года, по которым лишь по услугам, оказанным в июле 2020 года истцом была произведена корректировка стоимости оказанных услуг в соответствии с фактическими объемами их оказания, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец фактически признал то обстоятельство, что договор № 1436 не является абонентским.

В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснил, что УПД, акты сверки взаимных расчетов за август, октябрь, ноябрь 2020 года, январь, февраль 2021 года ответчиком не подписывались, в этой связи у истца отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг по договору за указанные периоды, а, следовательно, при отсутствии у истца документов, подтверждающих фактические объемы услуг, оказанных ответчику в рамках договора, основания для их оплаты не возникли.

По мнению ответчика, акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору не является надлежащим доказательством неоказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку такой акт применяется только как основание, по которому юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора, кроме того в действующем законодательстве не зафиксировано приоритета такого акта по иным вопросам, в том числе по вопросу оплаты услуг по договору.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на п. 2.4. договора №1436, которым установлен порядок урегулирования спорных вопросов по оплате услуг указал на то, что оплата по договору оказания услуг должна осуществляться за фактически оказанные услуги, и в связи с тем, что истцом был оказан меньший объем услуг, чем предусмотрено договором, а также отсутствие у истца доказательств оказания услуг на заявленную сумму, требование о взыскании платы за не оказанные им услуги по договору удовлетворению не подлежат.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Экологистик», оказывающее региональному оператору услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Третье лицо ООО «Экологистик» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке ст. 121 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указало, что между ООО «УК «Зеленая роща» и ООО «Экологистик» заключен договор № ЭА-ТКО-2020-12 от 26.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в г. Орел (Заводской район) и прилегающих к нему территории Орловского района. ООО «Экологистик», осуществляющее вывоз ТКО оснащены системой ГЛОНАСС, однако представить данные системы ГЛОНАСС не представляется возможным, в связи с тем, что детализированные треки хранятся в течение трех месяцев от текущей даты. ООО «Экологистик» также указало, что маршрутные журналы движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО на территории Орловской области, вывозившим ТКО с контейнерных площадок, в том числе, расположенной по адресу: <...> в период с июля 2020 года по март 2021 года включительно, были уничтожены, при этом данных о том, что по рассматриваемому объекту поступали претензии о неисполнении обязательств по договору у третьего лица не имеется.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.03.2019 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор № 1436 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 марта 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). Тариф на дату заключения контракта составляет 469,42 руб./куб.м, в т.ч. НДС.

В соответствии с п.2.2. договора, стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе у регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В п. 9.1 контракта указано, что он заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Согласно приложению № 1 к Договору сторонами определено место накопления отходов: <...>, способ складирования контейнерный, количество накопителей 3 шт. по 7 куб.м., периодичность вывоза 7, 16, 25 числа месяца (кроме выпадения на выходной). Общая стоимость услуг по договору в месяц с НДС составила 32 649 руб. 44 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 11.08.2020 стороны пришли к соглашению внести изменения в договор №1436 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.03.2019 следующего содержания: с 01.08.2020 по адресу: <...>, изменить количество накопителей на 2 шт. объемом по 6 кв.м. – каждый, периодичность вывоза 3 раза в месяц (7, 16, 25 числа месяца, кроме выходного).

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно в период с июля 2020 года по март 2021 года посредством электронного документооборота направлялись платежный документы (УПД и счета на оплату) в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик оплату в полном объеме не произвел, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 28 178 руб. 26 коп.

Истцом ответчику направлялась претензия № 297-п от 21.04.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 46, т. 1), которая получена последним 27.04.2021, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении о вручении (л.д. 47, т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (распечатки из системы СБИС (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»)), индивидуальный предприниматель ФИО2 подключен к системе СБИС, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность производить оплату за оказанную услугу в связи с тем, что в спорные периоды времени истцом услуги по вывозу ТБО оказаны были не полном объеме, в связи с чем, по мнению предпринимателя, законных оснований для их оплаты не имеется.

В соответствии с п. 2.3. договора № 1436 от 01.03.2019, региональный оператор ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при заключении настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п.2.2. договора, стороны договорились о том, что в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Также, согласно условиям договора, потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни (пн.- чт. с 09.00 до 18.00, пт.- с 09.00 до 16.45 перерыв - с 13.00 до 13.45) получать УПД в офисе регионального оператора.

В связи с чем, ИП ФИО2 получал УПД и счета на оплату за спорный период и имел возможность получать указанные документы самостоятельно.

Как уже было указано, в соответствии с п. 2.4 договора, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Таким образом, условиями договора № 1436 предусмотрено, что в случае если потребитель не согласен с объемом или качеством оказанной услуги, от него в адрес регионального оператора должен быть направлен мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов.

Однако, за спорный период возражения не были направлены в срок за август, октябрь 2020 года, при этом за сентябрь 2020 года возражения вообще направлены не были. В свою очередь, универсально-передаточные документы за декабрь 2020 года (УПД № БП-37676 от 31.12.2021) и март 2021 года (УПД № БП-6467 от 31.03.2021) подписаны потребителем без возражений.

Поскольку ответчик не направил в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за указанные периоды считаются оказанными региональным оператором в полном объеме и принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Относительно направленных в срок мотивированных отказов за период ноябрь 2020 года, январь-февраль 2021 года суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения и в течение разумного срока, определенного потребителем.

Из материалов дела не усматривается, что в адрес регионального оператора ответчиком направлялись названные акты.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, отказы ИП ФИО2 от подписания УПД в вышеуказанный период ничем не подтверждены. Констатация факта является субъективным мнением ответчика и не является основанием для признания действий истца в рамках исполнения заключенного договора неправомерными.

Напротив, суд полагает необходимым отметить, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к перенакоплению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. В рассматриваемом деле доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, ответчиком не представлено.

В обязанности потребителя, как указано в пункте 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "УК "Зеленая роща" на основании Соглашения N 222-Д/18 от 24.08.2018, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Следовательно, только ООО "УК "Зеленая роща" на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Самостоятельная утилизация ТКО противоречит нормам настоящего законодательства. Утилизацией отходов могут заниматься специализированные организации, осуществляющие лицензируемый вид деятельности.

Доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых коммунальных отходов способом, не нарушающим действующего законодательства, потребителем также не представлено.

На протяжении всего периода оказания услуг потребителем не предоставлены основания для снижения платы, факт неоказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителем не подтвержден.

Следовательно, факт нарушения качества предоставления коммунальной услуги потребителем не доказан.

Кроме того, по смыслу раздела I(1) Правил «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Более того, о факте оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю свидетельствует и заключенный между ООО «УК Зеленая Роща» и ООО «Экологистик» договор №ЭА-ТКО-2020-12 от 26.12.2019 на оказание услуг по транспортированию ТКО в г. Орел (Заводской район) и прилегающей к нему территории, сроком действия с января 2020 года по декабрь 2022 года.

Истцом представлены акты оказания услуг по названному договору за спорный период, подписанные в том числе и ООО «Экологистик», что подтверждает надлежащее оказание услуг региональным оператором ответчику.

При этом, наличие в приложении № 2 к договору №ЭА-ТКО-2020-12 от 26.12.2019 объема вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу ответчика в объеме 3 куб.м. ежемесячно, с учетом пояснений истца о наличии описки в этой в части договора, а также согласия ответчика с вывозом большего количества ТКО за спорный период (утвержденные УПД и мотивированные отказы), не является основанием принимать указанный в этом приложении объем вывезенных ТКО за достоверный. Изложенное, с учетом установленного договором между истцом и ответчиком объема ТКО, рассчитанного согласно действующему законодательству, не опровергает факта надлежащего оказания услуг региональным оператором.

Ссылка ответчика на п. 4.2.7 договора №791/11-16 от 01.01.2019 с указанием на неоказание региональным оператором услуг, судом отклоняется, поскольку система ГЛОНАСС не подтверждает объем оказанных услуг, а подтверждает только нахождение спецтехники (мусоровоза) в определенной геозоне.

Цель установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровоза является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей ТКО на мусоросортировочные комплексы, либо на полигон захоронения ТКО.

Из объяснений представителя истца, в ходе рассмотрения дела, следует, что ООО «УК «Зеленая роща» не имеет возможности предоставить данные спутниковой системы ГЛОНАСС, поскольку региональный оператор организует транспортирование твердых коммунальных отходов путем заключения договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО. Путевые листы у регионального оператора отсутствуют, данные системы ГЛОНАСС хранятся в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, наличие или отсутствие информации о движении транспортных средств по системе спутникового мониторинга не может являться основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информацию по договору, а именно объем и количество транспортирования ТКО в определенный промежуток времени из мест накопления отходов.

Кроме того, исходя из содержания ст. 429.4 ГК РФ следует, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из чего следует, что абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо оттого, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Данные выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А81-8883/2020 и в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019.

Указание ответчика, на то, что договор №1436 от 01.03.2019 нельзя классифицировать как абонентский, поскольку согласно п. 2.1 договора оплата услуг по нему поставлена в зависимость от объема оказанных услуг, не может быть принята во внимание.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, именно в случае неясности сущности договора, положения статьи 429.4 ГК РФ не применяются.

Между тем, как уже было указано судом, согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 2.1 договора №1436 от 01.03.2019 предусмотрено, что оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу Регионального Оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, объем оказанных услуг зависит от объема твердых коммунальных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, который и определен в приложении № 1 к договору. При этом, порядок (периодичность) вывоза отходов, характер установленной оплаты услуг свидетельствуют об абонентском обслуживании заказчика.

Кроме того, исходя из характера оказываемых услуг, оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг установлена исходя из количества и объема контейнеров/бункеров, и тарифа на услугу Регионального Оператора по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о его абонентском характере.

При этом, как видно из материалов дела, на основании письма ответчика исх. № 2 от 16.07.2020 региональным оператором ИП ФИО2 был сделан перерасчет за июль 2020 года (корректировочная счет-фактура № 34482 от 17.11.2020 на сумму 3 652 руб. 54 коп.).

Кроме того, перерасчеты также были сделаны за предыдущие периоды: за январь 2020 года (корректировочная счет-фактура № 34462 от 17.11.2020 на сумму 3 640 руб. 49 коп.), февраль 2020 года (корректировочная счет-фактура № 34463 от 17.11.2020 на сумму 14 562 руб. 45 коп.), апрель 2020 года (корректировочная счет-фактура № 34466 от 17.11.2020 на сумму 7 281 руб. 13 коп.), май 2020 года (корректировочная счет-фактура № 34472 от 17.11.2020 на сумму 10 921 руб. 8 коп.), июнь 2020 года (корректировочная счет-фактура № 34483 от 17.11.2020 на сумму 3 640 руб. 49 коп.), июль 2020 года (корректировочная счет-фактура № 34482 от 17.11.2020 на сумму 3 652 руб. 54 коп.).

Между тем, при наличии установленных судом обстоятельств, такие перерасчеты в пользу ответчика, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что спорный договор не является абонентским.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела факт неоказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю, либо факт нарушения качества предоставления коммунальной услуги потребителем не доказан.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в период с июля 2020 года по март 2021 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 28 178 руб. 26 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Фактически в рамках настоящего дела у сторон отсутствует спор относительно правильности исчисления платы за вывоз ТБО, исходя из тарифа и норматива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 28 178 руб. 26 коп. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 21.05.2021 в размере 4 793 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из указанных условий договора ООО «УК Зеленая Роща» исчислило пени в сумме 4 793 руб. 32 коп. за период с 11.08.2020 по 21.05.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик обоснованность начисления пени и правильность её расчёта не оспаривал.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора № 1436 от 01.03.2019 и обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 32 971 руб. 58 коп., из которых: 28 178 руб. 26 коп. – сумма основного долга за период с июля 2020 года по март 2021 года; 4 793 руб. 32 коп. – сумма неустойки за период с 11.08.2020 по 21.05.2021, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2021.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (п/п от 25.05.2021 № 3302).

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308575315700050, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, <...>, пом. 31, 4 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №1436 от 01.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 32 971 руб. 58 коп., из которых: 28 178 руб. 26 коп. – сумма основного долга за период с июля 2020 года по март 2021 года; 4 793 руб. 32 коп. – сумма неустойки за период с 11.08.2020 по 21.05.2021, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2021, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья И.В. Кияйкин