Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-71414/2013

1388/2023-59622(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 апреля 2023 года дело № А56-71414/2013/собр.3 Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2023 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-975/2023, 13АП-976/2023 и 13АП-2076/2023) ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и ФИО3 Шахзода Садриддина Угли на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А5671414/2013/собр.3, принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 № 48.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 № 207.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утверждена ФИО4

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5.


Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утвержден ФИО6.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

ФИО2 (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведённых с 23.03.2022 по 06.04.2022 (с учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.12.2022 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и ФИО3 Шахзод Садриддин Угли (конкурсные кредиторы) просят отменить определение от 15.12.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податели жалоб указывают на необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске заявителям срока на обращение в суд, а также приводят доводы в обоснование своего заявления по существу спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов ООО «Веста СПб», проведённым с 23.03.2022 по 06.04.2022, приняты следующие решения по дополнительным вопросам (4 и 5) повестки собрания:

- снять с торгов Лот № 12 (дебиторская задолженность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу номиналом 169 075 551,99 руб. по решению от 17.05.2012 по делу № А56-7587/2012 и по решению от 03.06.2013 по делу № А56-10323/2013), содержащийся в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утверждённого на собрании кредиторов 03.07.2020;

- списать дебиторскую задолженность Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу номиналом 169 075 551,99 руб., подтвержденную решением от 17.05.2012 по делу № А56-7587/2012 и по решению от 03.06.2013 по делу № А5610323/2013, в связи с её незаконностью, что подтверждается приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.02.2019 по делу № 122/2019, от 28.12.2021 по делу № 1-6/2021.

Ссылаясь на незаконность соответствующих решений, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.


В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Установив, что ФИО2 в рамках обособленного спора № А5671414/2013/ж.816 заявлял аналогичные по существу доводы 27.05.2022, а заявление подано в суд 18.08.2022, суд первой инстанции констатировал, что ФИО2 пропущен определённый законодателем двадцатидневный срок на предъявление требований спорного характера.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется. Вопреки доводам апелляционных жалоб, Закон о банкротстве не содержит указания на возможность применения последствий пропуска этого срока только по заявлению сторон; суд вправе констатировать его и по собственной инициативе.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным; апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа, но может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-71414/2013/собр.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Морозова


Судьи Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва