Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А45-16624/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16624/2021
г. Новосибирск
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Кипке Евгения Александровича (ОГРНИП 316547600159421, ИНН 542510789642), г. Новосибирск,

об обязании включить объем 10800 кВтч в объем потерь электрической энергии за июнь 2020 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чехутина Н.Г., по доверенности № 2-154 от 30.03.2021, паспорт, диплом, Трифоненко С.В., по доверенности № 2-162 от 31.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – Воронкова О.А., по доверенности № 764/19 от 27.12.2019, паспорт, диплом, Журихин А.В., по доверенности № 444/19 от 08.06.2019, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» об обязании включить объем 10800 кВтч в объем потерь электрической энергии АО "Региональные электрические сети" за июнь 2020 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кипке Евгений Александрович.

Заявленные требования мотивированы корректировкой объема полезного отпуска в отношении третьего лица и необходимостью в связи с этим включения спорного объема в потери ответчика.

В судебном истец настаивал на удовлетворении исковых требованиях, пояснил, что в связи с установлением факта непотребления третьим лицом электрической энергии, отсутствуют основания для включения начислений, произведенных по мощности, в объем полезного отпуска ИП Кипке Е.А.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что перерасчет за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года по расчету, выполненному расчетным путем по мощности, невозможен, так как третье лицо своевременно не представляло сведений по потреблению электрической энергии по прибору учета. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

Индивидуальный предприниматель Кипке Е.В. (третье лицо) является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения О-83 от 30.05.2017, заключенного с истцом.

АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006.

Обязанность сетевой организации оплатить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства предусмотрена Договором №2080 и п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения №442).

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между AO «Новосибирскэнергосбыт» и ИП Кипке Е.А. заключен договор энергоснабжения № 0-83, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по поставке электрической энергии в нежилое помещение «СТО, магазин» предпринимателя, расположенное по адресу: ул. Молодежная, д. 5а, с. Чистополье, Коченевского района.

Согласно п. 5.1 договора, объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется на основании данных о показаниях приборов учета (сведения о которых на момент заключения договора перечислены в приложении № 2) с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствие с п. 4.1.6 договора, стороны согласовали, что на абоненте (предпринимателе) лежит обязанность по представлению гарантирующему поставщику сведений о показаниях прибора учета ежемесячно в последний день расчетного месяца, в электронном виде с применением ИК (при отсутствии ИК - письменно), зафиксированные на день их предоставления.

Показания прибора учета, с начала действия договора (с мая 2017 года), в т.ч. в спорный период, предпринимателем гарантирующему поставщику не представлялись.

В отношении третьего лица в августе 2020 года истцом проведен перерасчет начислений за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года в размере 10 800 кВтч. Начисление за июнь 2020 года проведено по мощности в связи с не предоставлением потребителем показаний прибора учета. Перерасчет проведен на основании контрольных показаний, снятых ответчиком 10.07.2020.

В свою очередь, ранее 24.03.2020 истцом были зафиксированы показания прибора учета, которые подтверждают показания, снятые ответчиком 10.07.2020, что свидетельствует об отсутствии потребления электрической энергии по объекту третьего лица - «СТО, магазин» за период с марта по июль 2020.

При таких обстоятельствах истцом выполнен перерасчет третьему лицу, ответчиком этот перерасчет не принят и, соответственно, не проведена корректировка услуг по передаче электрической энергии в рамках договора № 2081 от 30.06.2011.

Таким образом, ответчик:

включил в объем разногласий по величине фактически оказанных услуг по передаче объем электрической энергии в размере 10 800 кВтч;

не включил и не провел оплату объема потерь АО «РЭС» в рамках договора №2080 от 29.12.2006г. в размере 10 800 кВтч, который сформировался в результате проведения перерасчета по вышеуказанным потребителям.

Несогласие истца с действиями ответчика, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.167 Основных положений 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В связи с этим определение объема взаимных обязательств гарантирующего поставщика и потребителя, а также определение объема услуг по передаче электроэнергии осуществляется по итогу контрольного снятия показаний.

В результате снятия ответчиком контрольных показаний истец скорректировал в сторону уменьшения объем полезного отпуска третьего лица за июнь 2020 года, т.к. использование истцом показаний прибора учета, полученных в ходе контрольного снятия показаний, при определении объема потребленной электроэнергии соответствует требованиям п.167 Основных положений 442.

Между тем, ответчик отказал в корректировке объема полезного отпуска в отношении третьего лица и включил спорный объем в разногласия.

Как видно из представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости, с момента заключения договора - с мая 2017 вплоть до мая 2021 потребление ИП Кипке Е.А. по договору не осуществлялось. На момент заключения договора показания на приборе учета были 1,46 квт.

При этом, на протяжении действия договора со стороны АО «РЭС», а также истца периодически осуществлялись проверки прибора учета и факта потребления электроэнергии. Так, из представленных истцом скриншотов программного комплекса ЕИС Гермес, который также использует ответчик, видно, что проверки проводились:

18.06.2018 - истцом

- истцом

- истцом

- ответчиком

– истцом

10.07.2020 - ответчиком.

Как следует из скриншотов, проверками подтверждено, что первоначальные показания ПУ - 1,46 квт не изменились.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт отсутствия потребления электроэнергии, в том числе и за спорный период - июнь 2020 года. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Количество потребленной электроэнергии определяется расчетным способом, в силу пунктов 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений N 442, в случаях безучетного потребления электроэнергии, отсутствия прибора учета, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, в случаях 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета, непредставления потребителем показаний.

Основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в соответствующей точке поставки являются действия потребителя, связанные с искажением данных о количестве фактически потребленного ресурса. При этом одни из них являются таким основанием в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие не связаны с вмешательством в работу прибора учета.

Поскольку действия потребителя по не предоставлению показаний расчетного прибора учета не связаны с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В случае последующего получения показаний исправного прибора учета, и исходя из положений пункта 167 Основных положений N 442, основания для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии отсутствуют.

Таким образом, в том случае, если в отношении потребителя возможно установить показания установленного прибора учета, в отсутствие доказательств недобросовестности потребителя, оснований для применения расчетных способов определения объемов поставленной электроэнергии не имеется. Сам по себе факт не передачи показаний приборов учета при отсутствии фактического потребления энергии не может служить основанием для отказа в проведении перерасчетов потребителю.

В соответствии с п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, направленного на искажение показаний приборов учета, ответчиком не представлено. Напротив, акт снятия контрольных показаний, составленного ответчиком 10.07.2020, подтверждает факт отсутствия потребления со стороны третьего лица, в силу чего оснований для применения расчетного способа (расчет за июнь 2020 произведен по присоединенной мощности) не имеется.

В качестве доводов о необходимости расчета потребления по мощности в отношении третьего лица, ответчик ссылается на императивность расчетного способа определения объема электрической энергии в случае не предоставления показаний приборов учета (п.180 Основных положений 442).

Однако, как правильно замечено истцом, расчетный способ по максимальной мощности является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем, либо, применительно к рассматриваемой ситуации, гарантирующим поставщиком, обладающим аналогичным правовым интересом, если они докажут, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Приведенная законодателем презумпция опровергнута представленными истцом документами (оборотно-сальдовой ведомостью, скриншотами, актом снятия контрольных показаний от 10.07.2020).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Верховный Суд Российской Федерации последовательно исходит из необходимости учета поведения профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового поведения или из неосмотрительного поведения абонента (например, в определениях от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, от 08.06.2020 N 310-ЭС19-27707).

Начисление потребителю – слабой стороне правоотношений объема электрической энергии, который им фактически не был потреблен, приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды, так как в объеме полезного отпуска значительную часть составляют услуги по передаче электроэнергии, которая оплачивается в адрес ответчика; и в случае начисления потребителю по мощности ответчик получит денежные средства за услуги по передаче э/энергии, которые не были им фактически оказаны потребителю.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил N 861 следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Учитывая данный порядок определения потерь, объем электроэнергии, который не потребили энергопринимающие устройства потребителей, являются потерями электроэнергии сетевой организации.

Кроме того, из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. ПП РФ 27.12.2004г. N 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему (зеркальный принцип).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по ее передаче. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям. Следовательно, объем услуг и размер платы за них напрямую зависят от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя.

Принимая во внимание представленные доказательства не потребления третьим лицом электрической энергии в объеме 10 800 кВтч в июле 2020 года, сетевая организация не оказала истцу услуг по передаче данного объема потребителю (третьему лицу), в связи с чем, объем 10 800 кВтч является потерями электрической энергии ответчика, которые подлежит оплате в адрес истца в рамках заключенного договора №2080 от 29.12.2006г. купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Вопреки позиции ответчика, первичным по отношению к объему потерь является определение объема поставленной (потребленной абонентами) электрической энергии, и производной от нее величины услуг по передаче, а, следовательно, от действий именно сетевой организации зависит возможность корректировки первичных учетных документов, от составления которых она необоснованно уклоняется.

Таким образом, оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437) включить объем 10800 кВтч в объем потерь электрической энергии АО "Региональные электрические сети" за июнь 2020 года.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко