Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А43-36291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36291/2020

Нижний Новгород 25 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-972)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энерго.Ком" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) акционерное общество «Элитно-семеноводческое хозяйство "УЧХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>), 3) публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>)


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор);

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "НЭС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго.Ком" 2764027 руб. 87 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 586 руб. 88 коп. процентов за 19.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в ходе рассмотрения спора представили письменные позиции по существу спора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения №5/НЭС от 20.04.2018.

Истцом в декабре 2018 года поставлена электрическая энергия и для ее оплаты выставлен соответствующий счет-фактура.

Ответчик произвел оплату частично за декабрь 2018 года.

Наличие задолженности в размере 2764027 руб. 87 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с энергоснабжением (поставкой и передачей электрической энергии) на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор относительно объема поставленной электрической энергии в размере 2764027 руб. 87 коп.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области № А43-41881/2018 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью "Энерго.Ком" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство "УЧХОЗ".

Определением от 09.03.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго.Ком» включены в реестр требований кредиторов акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «УЧХОЗ» в сумме 2 764 027 руб. 87 коп

В рамках дела А43-41881/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение на настоящего спора.

31.10.2018 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка средств учета электроэнергии на объекте - АО "Учхоз", расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, д. Комарово.

По результатам проверки установлено следующее: срыв пломбы (знака) визуального контроля нанесенного на систему учета Сетевой организацией №00026982.

На основании акта проверки от 31.10.2018 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №КЭС-19-103 от 31.10.2018, представителями сетевой организации подписан акт, потребитель от подписания акта отказался без указания причин.

В определении от 09.03.2022, а также установлено в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства №052/01/10-998/2019 от 28.01.2020, проведение проверки прибора учета электроэнергии, установленного в ЗТП-1811А, расположенного по адресу: Богородский район, д.Комарово, осуществлялось персоналом Богородского РЭС производственного отделения "Кстовские электрические сети" филиала "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии заместителя директора АО "Учхоз" ФИО4, который допустил персонал сетевой организации к узлу учёта.

При проверке выявлен срыв пломбы сетевой организации № 00026982 на системе учета (вводном коммутационном аппарате), опломбированном при допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию 07.11.2017.

После проверки в присутствии заместителя директора ФИО4 были составлены акт проверки средств учета электроэнергии и акт о безучетном потреблении электроэнергии № КЭС-19-103, от подписания которых представитель потребителя отказался без объяснения причин, факт присутствия зафиксирован с применением средств видео фиксации ,что соответствует требованиям пункта 193 Правил.

Указанная проверка проведена по заявлению от потребителя, подписанному заместителем директора ФИО4

Применительно к статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений установлена формула расчета объема в случае выявления безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 252-Н от 08.11.2017 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и АО "Учхоз" максимальная мощность по ЗТП-1811А составляет 135 кВт.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая контрольная проверка прибора учета электроэнергии № 30629636 была проведена ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 07.11.2017, объем безучетного потребления был рассчитан за 3 месяца с 31.07.2018 по 31.10.2018, следовательно, за меньший период.

Прибор учета электроэнергии, в отношении которого проведена проверка от 31.10.2018, установлен в ВРУ - 0,4 кВ ЗТП-1811А, принадлежащей АО "Учхоз" и расположенной на огражденной территории, что исключает доступ посторонних лиц, минуя персонал потребителя.

Судом сделан вывод, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, обеспечение сохранности и целостности пломб, установленных уполномоченной организацией, является обязанностью потребителя электрической энергии. Невыполнение потребителем (АО «Учхоз») законодательно возложенных на него обязанностей приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Таким образом, правомерность выставления к оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, судом подтверждена в рамках дела № А43-41881/2018.

Обстоятельства, установленные судебным актом по указанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора.

Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в возникшем позднее арбитражном процессе.

Юридическая квалификация обстоятельств, данная судом по ранее рассмотренному делу, не является преюдициальной для суда, рассматривающего спор по другому делу.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Материалами настоящего дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии. Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело документы, иск о взыскании 2764027 руб. 87 коп. долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недостаточности денежных средств (отсутствие отплаты от конечного потребителя) отклонены, в данном случае ответчик реализовал право на получение денежных средств посредством включения в реестр требований кредиторов потребителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 586 руб. 88 коп. процентов за 19.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и удовлетворяет требования в данной части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов с суммы долга по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При этом суд считает возможным отметить следующее.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Таким образом, в период действия моратория проценты начислению не подлежат.

Иные доводы и возражения судом отклоняются как необоснованные и не влияющие на исход дела.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго.Ком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2764027 руб. 87 коп. долга, 586 руб. 88 коп. процентов по 19.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за исключением моратория на начисление пени/процентов), а также 36120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин