Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А01-1401/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1401/2024
г. Майкоп
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола секретарем Читао М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1401/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (385000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 350087, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки газа №01-5-20575/22-Н от 30.12.2022 за период с 01.11.2023г. по 31.01.2024г. в размере 1 509 853 рублей 56 копеек (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (далее – ООО «УК «Умный дом») о взыскании задолженности по договору поставки газа №01-5-20575/22-Н от 30.12.2022 за период с 01.11.2023г. по 31.01.2024г.  в размере 1 509 853 рублей 56 копеек (уточненные требования).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением суда рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25 июня 2024г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 1 509 853 рублей 56 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество не признало требований на взыскание, указав на оплату задолженности.

Стороны спора, уведомленные надлежаще, явку представителей в суд не обеспечили. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив заявленные истцом уточнения к иску, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает их к производству.

Изучив представленные материалы, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022г. между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (поставщиком) и ООО «УК «Умный дом» (покупателем) был заключен договор поставки газа №01-5-20575/22-Н (далее – договор).

В соответствии с данным договором поставщик обязался поставить с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО (АО «Газпром газораспределение Майкоп») специальной надбавки к тарифм на транспортировку газа ГРО  и иные установленные надбавки (абзац 1 пункта 2.1 договора).

В соответствии с подпунктом 5.3 договора расчеты за газ и его транспортировку должны были осуществляться перечислением денежных средств ответчиком на счет истца путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет между сторонами должен был производится ежемесячно по фактическому потреблению газа и считаться своевременным при поступлении денег на счет истца не позднее 10 – го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при отсутствии в назначении платежа в платежном поручении покупателя (пункт 5.2) номера договора и периода, за который производится расчет, поступившие платежи засчитываются по денежному обязательству покупателя по ранее действовавшим договорам поставки газа, начиная с наиболее раннего неоплаченного расчетного периода.

Факт поставки истцом газа за период с 01.11.2023г. по 31.01.2024г. на сумму 2 532 023 рубля 47 копеек по договору подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия (№ А4-03-02/325 от 20.02.2024) о добровольном погашении имеющейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, частичное удовлетворение ответчиком требований истца по оплате основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.

В уточненных исковых требованиях представитель истца просил взыскать с ответчика основной долг в размере  1 509 853 рубля 56 копеек.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что за спорный период поставка газа ответчику произведена на сумму 2 532 023 рубля 47 копеек.

С учетом поступившей оплаты неоплаченная сумма долга составила 1 509 853 рубля 56 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании основного долга в размере 1 509 853 рублей 56 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 599 рублей суд возлагает на ответчика, 12 365 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки газа №01-5-20575/22-Н от 30.12.2022 за газ, поставленный с 01.01.2023г. по 31.01.2024г.  в размере 1 509 853 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 599 рублей.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 365 рублей, перечисленной по платежному поручению от 04.04.2024 №2361.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов