Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А74-1436/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1436/2025
20 июня 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 305 187 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения по адресу: <...>, пом. №58Н и №59Н, за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года (с учётом заявления истца об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» о взыскании 305 187 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения по адресу: <...>, пом. №58Н и №59Н, за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, ходатайство Приостановления производства по настоящему делу по причине связанной с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения Черногорским городским судом Республики Хакасия гражданского дела № 2-627/2025, ходатайство оназначении судебной технической экспертизы на предмет установления существования в многоквартирном жилом доме по адресу <...> теплового контура многоквартирного дома, в который входит либо не входит теплоснабжение помещений 58Н и 59Н зарегистрированных на имя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227), необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227), заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятыми по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3 части 5 статьи 227).

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ №10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Указанные заявителем в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства дополнительные обстоятельства могут быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощённого производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №10).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства. Рассмотрение судом дела в порядке упрощённого производства является обязанностью суда.

Поскольку цена иска составляет 305 187 руб. 14 коп., указанное обстоятельство является формальным признаком для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства или наличие возражений по существу спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства арбитражным судом обеспечена фактическая возможность реализации процессуальных прав участников процесса.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства само по себе не препятствует реализации прав, установленных АПК РФ.

У ответчика имелась возможность представить дополнительные доказательства.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства, не установил обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Законодатель связывает процессуальное действие по привлечению третьих лиц с наличием связи между предметом спора и интересами таких лиц. Так, привлечение третьего лица предполагает кроме прочего, возможные вызовы его в суд, возложение на него обязательств по выполнению определенных действий.

Таким образом, целесообразность привлечения третьих лиц существует только при наличии обоснованной и существующей фактически возможности затрагивания судебным актом прав и интересов таких лиц.

Непосредственным условием привлечения по делу в качестве третьего лица является вероятность влияния судебного акта по делу на права и обязанности такого лица. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Обращаясь к суду с ходатайством, заявитель не обосновал и не пояснил, какие права третьих лиц будут затронуты судебным актом по данному делу.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем в ходатайстве не приведены доводы, свидетельствующие о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия по отношению к какой-либо из сторон спора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении до вступления в законную силу решения Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-627/2025.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В рамках дела № 2-627/2025 ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Фирма «Илона» о признании регистрации собственности недействительной.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств невозможности рассмотрения дела №А74-1436/2025 до вступления в законную силу решения Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-627/2025 не имеется.

Само по себе оспаривание имеющейся регистрации собственности ответчика на помещение № 58Н в многоквартирном жилом доме № 96 по ул. Советская в г. Черногорске не препятствует рассмотрению иска о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в указанное нежилое помещение в предшествующий период.

При таких обстоятельствах суд признал ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежащим отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы по делу для установления существования в многоквартирном жилом доме по адресу <...> теплового контура многоквартирного дома, в который входит либо не входит теплоснабжение помещений 58Н и 59Н ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая предмет настоящего спора, суд признал, что проведение экспертизы по заявленному ответчиком предмету не является необходимым и отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Резолютивная часть решения принята 28.04.2025, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе тепловую энергию в многоквартирные жилые дома.

ООО «Фирма «Илона» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 58Н площадью 120,6 (на первом этаже), 686,5 (в подвале) и 59Н (на первом этаже) площадью 667,5, расположенные в МКД по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец в период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года в отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставил тепловую энергию для нужд отопления в спорные нежилые помещения ответчика на общую сумму 667 427 руб. 35 коп.

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика составила 495 611 руб. 74 коп.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, в ходе рассмотрения дела представил уточненный расчет исковых требований с учетом позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Согласно расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию в помещения по адресу: <...>, пом. №58Н и №59Н, за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года составила 305 187 руб. 14 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловленные заключённым договором теплоснабжения и поставки горячей воды №53665 от 27.03.2017.

На основании указанного договора у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539–546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Ввиду того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жиломдоме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354)).

Из материалов дела следует, что МКД по адресу <...>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Нежилое помещение 59Н и часть нежилого помещения 58Н (120,6 м2) по адресу: <...>, оборудованы ИПУ, который учитывает потребление тепловой энергии. Нежилое помещение58Н, которое находится в подвале (686,5 м2) не имеет ИПУ.

Требование заявлено об оплате энергоресурса, потреблённого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать поставляемую в помещение № 58Н тепловую энергию, поскольку оно является общедомовым имуществом, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу положений подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Предусмотренная пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 температура в нем при отсутствии радиаторов отопления достигается за счет прохождения через него общедомовых стояков горячего водоснабжения и отопления, теплоизоляция на которых отсутствует, что зафиксировано в подписанном сторонами акте осмотра от 17.11.2020. Также в данном акте указано, что независимые от централизованной системы отопления отопительные приборы в помещениях ответчика отсутствуют, при этом температура воздуха в них на момент осмотра составляет 23 градуса Цельсия.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано 17.10.2016, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и им не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации, принадлежащее ответчику на праве собственности подвальное помещение 58Н, согласно техническому паспорту дома является отапливаемым, данное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения дел А74-10077/2022, А74-10041/2022.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра от 17.11.2020, спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, занимаемая площадь 807,1 м2. Помещение пустует, деятельность не осуществляется. Система отопления по технической документации - центральная. Автономные источники теплоснабжения отсутствуют. Схема подключения отопления зависимая центральная. Наличие отопительных приборов: радиаторы 17 шт., конвекторы 24 шт., в подвальном помещении приборы отопления отсутствуют. Наличие транзитных трубопроводов: 2 стояка системы отопления МКД проводящие через помещение торгового дома, 1 стояк через помещение 58Н (на лестничной клетке), 2 стояк через помещение 59 Н(торговый зал). По помещению 58Н проходит розлив центрального отопления и стояки ГВС многоквартирного жилого дома, теплоизоляция отсутствует.

В силу положений подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Из представленных в материалы дела документов и сторонами не оспаривается, что нежилые помещения ответчика расположены в тепловом контуре МКД.

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим целесообразно применение в спорном периоде при расчете платы за услугу отопления формулы №3.1 Приложения №2 Правил №354 в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2019 № 637.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещения, принадлежащего ответчику, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в отдельное помещение МКД, принадлежащее ответчику.

Истцом произведен расчет, с учетом правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 11.11.2024 по делам №№ А74-10077/2022 и А74-10041/2022. Показания индивидуального прибора учета ответчика истец учитывает при определении объема тепловой энергии, поставленной в помещения, расположенные на первом этаже (59Н, 58Н в части 120,6 м2). По остальной части помещения 58Н, которое находится в подвале (686,5 м2), расчет произведен по нормативу на отопление.

Месяц

Пом. 58Н

подвал (686,50 м2)

Пом. 58Н

1 эт. (120,60 м2)

Пом. 59Н

1 эт. (667,50 м2)

ГВС

Оплаты

По нормативу

По прибору учета

По прибору учета

Ноябрь 2023

22 749,77

3 721,13

20 591,94

316,77

24 629,89

Декабрь 2023

22 749,77

3 725,03

20 617,28

474,18

24 816,49

Январь 2024

22 546,70

5 293,29

29 298,53

470,77

35 377,68

Февраль 2024

22 546,70

4 765,89

26 381,43

314,49

31 183,09

Март 2024

22 546,70

3 357,57

18 582,52

470,77

22 410,86

Апрель 2024

22 546,70

846,15

4 677,02

470,77

5 993,95

Май 2024

22 546,70

-
-

314,49

314,49

Июнь 2024

22 546,70

-
-

470,77

470,77

Июль 2024

25 432,74

-
-

538,86

538,86

Август 2024

25 432,74

-
-

359,97

359,97

Сентябрь 2024

25 432,74

-
-

538,86

2 696,21

Октябрь 2024

25 432,74

1 050,35

5 808,59

538,86

7 398,79

Ноябрь 2024

25 432,74

2 194,39

12 148,71

719,93

15 063,03

Итого:

307 943,44

24 953,80

138 106,02

5 999,49

171 815,61

Как указано выше, нежилое помещение № 58Н площадью 807,1 м2, принадлежит ответчику на праве собственности, не является общедомовым имуществом.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений от оплаты услуги по отоплению не обоснован.

Как следует из материалов дела, МКД по адресу <...>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Нежилое помещение 59Н по адресу: <...>, оборудовано ИПУ, который учитывает потребление тепловой энергии.

Истец указывает, что объем тепловой энергии им определен в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354. Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован общедомовым прибором учета, истцом определен исходя из норматива потребления.

Гражданским законодательством и законодательством в сфере энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии или неисправности приборов учета, нарушении сроков представления их показаний.

Правила № 354 не предусматривают возможность учета при начислении платы за отопления показаний индивидуального прибора учета на отопление, установленного в конкретном нежилом помещении, в том случае если многоквартирный дом, в котором расположено такое нежилое помещение, не оборудован соответствующим общедомовым прибором учета.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 10.07.2018 и Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 4), а также с учетом вышеотмеченного принципа приоритета приборного способа определения объема поставленного ресурса на потребителя, который, действуя добросовестно и разумно с целью определения затрат на тепловую энергию и их экономии в принадлежащем ему нежилом помещении, установил индивидуальный прибор учета тепловой энергии, и данный прибор учета был допущен в эксплуатацию, не могут быть возложены негативные последствия того, что ресурсоснабжающая организация и (или) другие собственники помещений многоквартирного дома, где находится помещение ответчика, не выполнили возложенных на них обязанностей и до настоящего времени не установили общедомовой прибор учета на отопление и соответствующие индивидуальные приборы учета.

Иное толкование приведет к нарушению конституционного принципа равенства, повлечет нарушение принципов, закрепленных в статье 5 Закона об энергосбережении, будет противоречить целям принятия данного закона и создаст возможность для удовлетворения интересов неправой стороны за счет правой.

Таким образом, показания индивидуального прибора учета на отопление, установленного в помещении ответчика № 59Н, необходимо учитывать при расчете объема ресурса.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как собственник общего имущества в многоквартирном доме, в том числе помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, обязан оплачивать ресурсы, поставленные на общедомовые нужды (в частности, в такие помещения).

Применительно к рассматриваемой ситуации, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, это означает, что ответчик дополнительно к плате за отопление, определенной на основании показаний индивидуального прибора учета, должен оплатить объем тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды и приходящийся на его долю.

Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Таким образом, представленный истцом расчет объема поставленного коммунального ресурса (отопления), произведенный на основании представленных показаний ИПУ, суд признает не противоречащим положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы поставки и оплаты тепловой энергии при отсутствии общедомового прибора учета, контррасчета от ответчика не поступило.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, по приведенным ответчиком доводам и возражениям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 23 386 руб., уплачена истцом.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайств о привлечениик участию в деле третьего лица, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-627/2025и о назначении судебной технической экспертизы.

2.Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 305 187 руб. 14 коп. задолженностиза поставленную тепловую энергию в помещения по адресу: <...> д. 96, пом. №58Н и №59Н, за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года, а также20 259 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1950 от 14.02.2025.

3.Возвратить акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 522 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1950 от 14.02.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решенияв полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир