Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А60-20181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20181/2023
23 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании

дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегруз" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегруз" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант экспорт" (ИНН

<***>, ОГРН <***>); при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегруз": ФИО1

Е.С., представитель по доверенности от 01.09.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц,

участвующих в деле.


Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 17 апреля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтегруз» к обществу с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" о взыскании убытков. Истец по первоначальному иску просит взыскать денежные средства в размере 134 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032,00 руб.

Определением от 20 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегруз» поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" поступило встречное исковое заявление. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску убытки в размере 120 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600,00 руб.

Определением от 10 июля 2023 года встречное исковое заявление принято судом к производству.

12 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегруз» поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Заявитель просит истребовать из филиала ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога сведения о дислокации вагона № 58673682 в период с ноября 2021 года по март 2022 года с указанием: - времени нахождения вагона на станциях, - дат убытия и прибытия вагона на станции - периодов времени движения вагона от станции к станции. Ходатайство судом удовлетворено.

12 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегруз» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.


24 августа 2023 года от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приобщении истребуемых документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегруз» поступило дополнение к исковому заявлению. Также поступил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2023, был объявлен перерыв.

04 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании 05 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегруз» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Гарант экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство по делу отложено.

Определениями от 06 октября 2023 года, от 18 октября 2023 года судебное разбирательство по делу откладывалось ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегруз" (далее – Истец по первоначальному иску, Исполнитель, Ответчик по встречному иску) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес ВЛ» (далее – Ответчик по первоначальному иску, Заказчик, Истец по встречному иску) заключен Договор оказания услуг № Е2 111-243/СР от 22 ноября 2021 года (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.1.1., п. 1.1.2. и п.1.1.3.


настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. Под услугами, оговоренными в пункте 1.1. настоящего Договора, понимаются:

1.1.1. Услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

1.1.2. Услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

1.1.3. Услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

На основании Заявки на перевозку № 123 от 22 ноября 2021 года далее – Заявка), ответчику по первоначальному иску был предоставлен вагон № 58673682 для перевозки каменного угля по маршруту Уссурийск ДВС – Гродеково (эксп) ДВСЖД. Стоимость оказанной услуги по заявке составила 260 000,00 руб.

Пункты 2.4.10 и 2.4.11 Договора, обязывают Заказчика в течение не более 3 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции, провести грузовые операции.

Истец по первоначальному иску указывает на нарушение ответчиком по первоначальному иску срока проведения грузовых операций, допущенное им сверхнормативное использование вагона.

На основании решения Арбитражного суда Тульской области от 05 мая 2022 года и постановления 20 арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу № А68-621/2022 с общества с ограниченной ответственностью «ЕвразТрансКом» (после переименования – «Нефтегруз») (далее – Истец по первоначальному иску) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (ИНН <***>) взыскан штраф за сверхнормативный простой вагона № 58673682 на станции погрузки Уссурийск ДВЖД в период с 27 ноября 2021 года по 13 января 2022 года в размере 134 400 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску указывая, что взысканный с него штраф за сверхнормативный простой вагона № 58673682 в размере 134 400 руб. 00 коп. является для него убытками, возникшими по вине ответчика по


первоначальному иску, обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение стороной принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий


(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указывалось ранее, между сторонами заключен Договор оказания услуг по предоставлению под погрузку вагонов № Е2 111-243/СР от 22 ноября 2021 года.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней с даты получения по электронной почте заполненной и оформленной надлежащим образом, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору копии заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах исполнитель обязан рассмотреть и направить заказчику ответ о результатах ее рассмотрения. Заявка считается принятой и согласованной исполнителем, в случае выставления счета заказчику, и/или подачи вагонов под погрузку.

Также пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать получение разрешения на курсирование вагонов по маршрутам перевозок в соответствии с условиями согласованных с Заказчиком заявок, а также гарантировать заказчику отсутствие фактических и юридических оснований, препятствующих использованию вагонов в соответствии с согласованными заявками.

Ответчиком по первоначальному иску подана заявка на перевозку № 123 от 22 ноября 2021 года.

В заявке № 123 от 22 ноября 2021 года содержались условия предоставления вагонов, в частности, указано наименование груза и код груза, указана станция отправления Уссурийск/988306/ДВЖД и пограничная станция Гродеково эксп (989309), а также график отгрузки: ежедневно, период действия заявки 22.11.2021 – 30.11.2021.


Истцом по первоначальному иску в ответ на поступившую заявку № 123 от 22 ноября 2021 года, выставлен счет на оплату № 53 от 22 ноября 2021 года, что в силу пункта 2.2.1 Договора свидетельствует о том, что заявка принята и согласована исполнителем.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Судом в рамках дела А68-621/2022 было установлено, что 03 июня 2021 года между ООО "Гарант Экспорт" (исполнитель) и ООО "Евраз ТрансКом" (заказчик) заключен договор об оказании услуг № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021.

Пунктом 1.1. договора № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021. установлено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязался на основании согласованных заявок оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке.

Между истцом по первоначальному иску и ООО "Гарант Экспорт" была согласована заявка № 3 от 16.11.2021г., в которой определены условия предоставления вагонов, в частности, указано наименование и код груза, указана станция отправления Уссурийск/988306/ДВЖД и станция назначения Гродеково эксп (989309), а также график отгрузки 16.11.2021 – 30.12.2021 и вагоны № 58673682 , № 61518122, согласован штраф за сверхнормативный простой 2 800 руб./сутки.

В целях исполнения заявки № 123 от 22 ноября 2021 года, в том числе пункта 2.2.2 Договора, истцом по первоначальному иску в рамках договора об оказании услуг № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021 с ООО "Гарант Экспорт" согласована заявка № 4 от 23.11.2021.

В заявке № 4 от 23.11.2021 согласованы условия предоставления вагонов, в частности, указано наименование груза и код груза, указана станция отправления Уссурийск/988306/ДВЖД и станция назначения Гродеково эксп (989309), а также график отгрузки 23.11.2021 – 30.12.2021 и вагоны, в том


числе вагон № 58673682, согласован штраф за сверхнормативный простой 2 800 руб./сутки.

Таким образом, истец по первоначальному иску путем согласования вышеуказанных заявок в рамках договора № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021 обеспечил получение разрешения на курсирование вагонов по маршрутам перевозок в соответствии с условиями согласованной с Заказчиком заявки № 123 от 22 ноября 2021 года. Согласование таких заявок гарантировало ответчику по первоначальному иску отсутствие фактических и юридических оснований, препятствующих использованию вагона № 58673682 в соответствии с согласованной заявкой № 123 от 22 ноября 2021 года.

В соответствии со сведениями о дислокации вагона № 58673682, представленными ОАО «РЖД», спорный вагон прибыл на станцию погрузки и отправления Уссурийск ДВС (98830) 30 ноября 2021 22:15, то есть в период действия заявки № 123 от 22 ноября 2021 года.

Согласно пунктам 2.3.3 и 2.3.5 договора № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021 истец по первоначальному иску взял на себя обязательство перед ООО "Гарант Экспорт" не позднее 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки согласованную в заявке осуществить их погрузку и сдать груз к перевозке. Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженном состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки.

Также истец по первоначальному иску и ООО "Гарант Экспорт" договорились, что в случае простоя свыше 12 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке, исполнитель имеет право забрать вагон в одностороннем порядке, письменно уведомив заказчика по электронной почте и потребовать от заказчика возмещение затрат как за отказ от вагона (п. 6.10 договора).

Как указывалось ранее, пунктами 2.4.10 и 2.4.11 Договора, предусмотрены обязанности ответчика по первоначальному иску обеспечивать за свой счет своевременную подачу вагона со станции примыкания на подъездные пути, с которых осуществляется погрузка, и уборку вагона из-под выгрузки с подъездных путей на железнодорожные пути станции примыкания, а также обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более 3 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

Учитывая прибытие вагона № 58673682 на станцию погрузки и отправления Уссурийск ДВС (98830) 30 ноября 2021, грузовые операции должны быть завершены, а вагон отправлен со станции:

- истцом по первоначальному иску в рамках договора № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021 с ООО "Гарант Экспорт" – не позднее 05.12.2021 (пункты 2.3.3 и 2.3.5 договора № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021);


- ответчиком по первоначальному иску в рамках договора № Е2 111- 243/СР от 22 ноября 2021 с истцом по первоначальному иску - – не позднее 03.12.2021 (пункты 2.4.10 и 2.4.11 договора № Е2 111-243/СР от 22 ноября 2021, условиями заявки № 123 от 22 ноября 2021 о графике отгрузки - ежедневно).

Согласно Ведомости подачи и уборки вагонов № 123797 13.12.2021 г. Вагон был подан на станцию Уссурийск Дальневосточная Ж.Д. только 13.12.2021 г.

Согласно Весовой ведомости № 389 от 15.12.2021 г. вагон был загружен 15.12.2021 г.

В адрес ДВОСТ ЖД, Уссурийск ДВОСТ ЖД, Транспортной прокуратуры г. Владивосток поступила телеграмма № исх.015 от 15.12.2021 о запрете оформления вагона № 58673682 в груженном состоянии.

В связи с допущенными со стороны ответчика по первоначальному иску нарушениями, в адрес истца по первоначальному иску от контрагента ООО «Гарант Экспорт» поступила претензия № 113 от 21 декабря 2021 года с требованием о передислокации вагонов.

22 декабря 2021 года в претензии истец по первоначальному иску указал, что поскольку ответчиком по первоначальному иску допущен сверхнормативный простой вагона в количестве 25 суток, то истец по первоначальному иску, руководствуясь п. 4.7. Договора, потребовал незамедлительно вывести вагон № 58673682 на станцию в порожнем состоянии для дальнейшей отправки на станцию Братск ВСБ.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что в случае не использования заказчиком предоставленного количества вагонов в течение 10 календарных дней с момента прибытия их на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной Сторонами заявки. исполнитель вправе переадресовать порожние вагоны в адрес нового грузовладельца за счет заказчика с взысканием всех понесенных расходов по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки.

Требование истца по первоначальному иску ответчиком по первоначальному иску исполнено не было.

Учитывая прибытие вагона № 58673682 на станцию погрузки Уссурийск ДВС (98830) 30 ноября 2021, право переадресовать вагон возникло:

- у ООО "Гарант Экспорт" в рамках договора № Гарант/Евраз ТрансКом- ТЭО от 03.06.2021 - с 13.12.2021 (пункт 6.10 договора № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021);

- у истца по первоначальному иску в рамках договора № Е2 111-243/СР от 22 ноября 2021- с 11.12.2021 (пункты 4.7 договора № Е2 111-243/СР от 22 ноября 2021).

В соответствии со сведениями о дислокации вагона № 58673682, представленными ОАО «РЖД», спорный вагон покинул станцию погрузки Уссурийск ДВС (98830) 11 марта 2022.


Судом в рамках дела № А68-621/2022 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» с истца по первоначальному иску был взыскан, в том числе штраф за сверхнормативный простой вагона № 58673682 в размере 134 400 руб. 00 коп. Ответчик по первоначальному иску был привлечен к участию в деле А68-621/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Сумма штрафа погашена истцом по первоначальному иску, что подтверждается: инкассовым поручением № 1422 от 19.10.2022 года на сумму 50 000,00 руб., с назначением платежа: «На основании ИЛ ФС037176231 выдан АС Тульской области от 30.09.2022 по делу А68-621/2022 взыскание суммы долга. CE-1139399», инкассовым поручением № 28447 от 31.10.2022 года на сумму 141 637,04 руб., с назначением платежа: «На основании ИЛ ФС038697894 выдан АС Тульской области от 21.07.2022 по делу А68-621/2022 взыскание суммы долга. CE-1146792», платежным ордером № 115233 от 04.10.2022 года на сумму 25 708,91 руб., с назначением платежа: «Списание на основании исполнительного листа ФС038697894 по Делу № А68-621/2022 АС Тульской области», платежным ордером № 115241 от 04.10.2022 года на сумму 316 612,25 руб., с назначением платежа: «Списание на основании исполнительного листа ФС038697894 по делу № А68-621/2022 АС Тульской области».

Довод ответчика о наступлении форс-мажорных обстоятельств, признается судом несостоятельным.

В рамках дела № А68-621/2022 судом установлено, что пропускная способность станции Гродеково ЭКСП ДВС жд ограничена, а также введены запрещения и ограничения на перемещение всех грузов через пограничный переход Гродеково-Суйфэньхэ в адрес китайских компаний в период с 24.11.2021 по 13.12.2021 (сроком на 14 суток с 10.11-23.11 за исключением угля каменного (код 161005-161999), лесных грузов (код 080005-120005); сроком на 6 суток с 24.11.-29.11. за исключением зерна (код 010002-020003), лесных грузов (код 080005-120005), руды ( код 140009-160001); сроком на 13 суток 01.12.-13-12 за исключением грузов в контейнерах) в связи с необеспечением приема поездов КНР, а также в связи с принятием КНР мер по профилактике короновирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № Е2 111-243/СР от 22 ноября 2021 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени, которая ни одна из Сторон не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумным способом. К обстоятельствам непреодолимой силы в том числе относятся: издание органами государственной власти нормативных и/или правовых актов,


указания ОАО «РЖД», влияющие на исполнение Сторонами обязательств по настоящему Договору и делающих невозможным их исполнение.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 10 календарных дней с момента наступления таких обстоятельств письменно уведомить другую сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении обстоятельств непреодолимой силы. Факт возникновения и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы должен быть подтвержден документами, выдаваемыми соответствующими компетентными государственными органами или учреждениями.

При этом пунктом 5.3. установлено, что неуведомление или несвоевременное уведомление Сторон настоящего Договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороной, которая на них ссылается, лишает эту сторону права ссылаться на них в дальнейшем.

Доказательств того, что ответчиком по первоначальному иску были своевременно совершены действия по уведомлению истца по первоначальному иску о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 Договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, в телеграммах ОАО «РЖД» от 09.11.2021 рег. № 23669 и от 23.11.2021 рег. № 25033 отмечается, что вводятся ограничения на погрузку всех грузов (в т.ч. с 24.11.2021 и угля каменного) назначением на станцию Гродеково ДВС жд, тем не менее, ответчик по первоначальному иску не стал отменять заявку № 123 от 22 ноября 2021 года, а получив вагон на станции Уссурийск ДВС ЖД под погрузку не стал от него отказываться. Ответчик по первоначальному иску, являясь участником перевозочного процесса, планируя перевозку груза и вступая в отношения по предоставлению для такой перевозки вагонов, несет предпринимательские риски, в том числе отслеживать возможность осуществления перевозки вагонов по планируемому маршруту. При установлении препятствий в виде запрета перемещения вагонов ОАО «РЖД» в спорном направлении после начала исполнения заявки ответчик по первоначальному иску не был лишен права реализовать механизм, предусмотренный пунктами 5.1 – 5.3 Договора. В противном случае все негативные последствия относятся на ответчика по первоначальному иску.

Таким образом, ссылка ответчика по первоначальному иску на обстоятельства непреодолимой силы является необоснованной.

Ответчик по первоначальному иску приводит довод о том, что до загрузки спорного вагона ООО «Велес ВЛ» не было известно о запрете на использование вагона, а также о существовании требования к ООО «Евраз ТрансКом» от ООО «Гарант экспорт» вернуть вагон еще 09.12.2021. (до постановки вагона на погрузку). В связи с указанным полагает неисполнение истцом по первоначальному иску надлежащим образом своих обязательств – обеспечение получения разрешения на курсирование вагонов по маршруту


перевозок, и гарантии отсутствия фактических и юридических оснований, препятствующих использованию вагонов привело к простою вагонов и увеличению затрат ООО «Велес ВЛ».

Указанный довод судом отклоняется исходя из следующего. Как установлено судом выше право переадресовать вагон возникло у ООО "Гарант Экспорт" в рамках договора № Гарант/Евраз ТрансКом-ТЭО от 03.06.2021 с 13.12.2021. Извещение истца по первоначальному иску 09.12.2021 само по себе не являлось бы основанием для возврата вагона как заявленное преждевременно. Кроме того, факт извещения истца по первоначальному иску со стороны ООО "Гарант Экспорт" об отзыве вагона документально не подтвержден. Преюдициальные судебные акты по делам № А68-621/2022, № А68-7883/2022 содержат указание на направление такого письма лишь при изложении позиции лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика по первоначальному иску, в пределах нормативного срока погрузки, согласованного сторонами, истцом по первоначальному иску были исполнены все обязательства по договору надлежащим образом. Фактическая же невозможность использования вагона возникла лишь 15.12.2021, то есть по истечении 15 дней с момента подачи вагона на станцию погрузки и соответственно истечении 12 дней с момента истечения нормативного срока погрузки. Ответчик по первоначальному иску, нарушивший установленный сторонами срок погрузки, а также начав погрузку по истечении срока, дающего право истцу по первоначальному иску переадресовать вагон, в рассматриваемом случае лишен права ссылаться на нарушения со стороны истца по первоначальному иску, поскольку именно недобросовестное поведение ответчика по первоначальному иску привело к запрету использования спорного вагона.

Из вышеустановленных судом обстоятельств, материалов дела, а также имеющих преюдициальное значение судебных актов следует, что убытки в виде уплаты суммы штрафа за сверхнормативный простой, понесенные истцом по первоначальному иску, непосредственно связаны именно с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования.

Обращаясь со встречным иском, истец по встречному иску ссылается на то, что на основании Заявки на перевозку № 123 от 22.11.2021 г. ООО «Велес ВЛ» был предоставлен вагон № 58673682 для перевозки каменного угля по маршруту Уссурийск ДВС – Гродеково (эксп) ДВС.

Согласно Ведомости подачи и уборки вагонов № 123797 13.12.2021 г. Вагон был подан на станцию Уссурийск Дальневосточная Ж.Д. 13.12.2021 г.

Согласно Весовой ведомости № 389 от 15.12.2021 г. вагон был загружен 15.12.2021 г.


Дальнейшее оформление документов и отправка вагона, согласно заявке, была затруднена. Поскольку в адрес ДВОСТ ЖД, Уссурийск ДВОСТ ЖД, Транспортной прокуратуры г. Владивосток поступила телеграмма № исх.015 от 15.12.2021 о запрете оформления вагона 58673682 в груженном состоянии. Выгрузить вагон не представлялось возможным.

Для получения разрешения на отправку вагона № 58673682 ООО «Велес ВЛ» вынуждено было оплатить за ипользование спорного вагона дважды.

Первый раз – 10.12.2021 платежным поручением № 243 был частично оплачен счет № 53 от 22.11.2021 в адрес ООО «Евраз ТрансКом» за пользование спорным вагоном по маршруту Уссурийск – Гродеково (эксп).

Второй раз – по счету № 193 от 25.02.2022 в сумме 120 000 платежным поручением № 24 от 28.02.2022, платежным поручением № 29 от 02.03.2022 в адрес ООО «Гарант Экспорт» за пользование спорным вагоном по маршруту Уссурийск – Гродеково (эксп).

Поскольку ООО «Велес ВЛ» не могло использовать предоставленный ООО «Евраз Транском» вагон 58673682 в силу запрета ООО «Гарант Экспорт» для отправки груженного вагона, то ООО «Велес ВЛ» было вынуждено обратиться к ООО «Гарант Экспорт». После оплаты счета № 193 от 25.02.2022 в пользу ООО «Гарант Экспорт» за использование вагона 58673682 у ООО «Велес ВЛ» появилась возможность отправки вагона по маршруту.

Истец по встречному иску указывает, что ООО «Евраз ТрансКом» обязано возместить ООО «Велес ВЛ» убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Суммы, оплаченные ООО «Велес ВЛ» в адрес ООО «Грант Экспорт» полагает убытками.

Истец по встречному иску указывает, что ответчиком по встречному иску нарушен п. 2.2.2. Договора, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечить получение разрешения на курсирование вагонов по маршрутам перевозок, а также гарантировать отсутствие фактических и юридических оснований, препятствующих использованию вагонов.

Как установлено судом ранее, ответчиком по встречному иску была обеспечена возможность курсирования вагона по маршруту перевозки (п. п. 2.2.2. Договора), но в связи с тем, что сам ответчик нарушил условия Договора в части соблюдения нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями (п. 2.4.11 Договора), истец реализовал свое право на отзыв вагонов (п. 4.7. Договора), что не является нарушением.

Материалами дела подтверждено, а также из пояснений сторон следует, что довод истца по встречному иску о том, что он не мог воспользоваться вагоном № 58673682 из-за действий ответчика по встречному иску является необоснованным, поскольку запрет на передвижение вагона, наложенный собственником был связан с тем обстоятельством, что истец по встречному иску допустил сверхнормативный простой вагона на станции погрузки и после получения требования об отводе вагона на другую станцию, не отвел его. При этом срок завершения грузовых операций с момента прибытия вагона нарушен


истцом по встречному иску в 5 раз (15 дней вместо согласованных 3). Доказательств нарушения обязательств ответчиком по встречному иску материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика по встречному иску и заявленными ко взысканию убытками, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения первоначального искового заявления и отказа в удовлетворении встречного искового заявления расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 134 400,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес ВЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 032,00 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович