Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-17280/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17280/2017
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Балтийская таможня

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "ПортКом"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 29.12.2016 № 04-10/62271; ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 38-10/00166;

от заинтересованного лица: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, по доверенности от 19.04.2017;

установил:

Балтийская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПортКом» (далее – ООО «ПортКом», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители таможни поддержали заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество возражало против заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.12.2016 ООО «ПортКом» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216160/231216/0016734 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216160/231216/0016734:

-отправитель товара: компания «Shantou Jinhe Trading Co., ltd» (КНР);

-получатель товаров, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ПортКом» (173025, <...>, ИНН <***>);

- товар № 2 в контейнере № YMLU8287652: «игрушки в наборах, предназначены для детей старше 3х лет», классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503007000.

В ходе осуществления таможенного контроля (АТД № 10216120/291216/004751) было обнаружено, что на части товара № 2 - «игрушки в наборах, предназначены для детей старше 3х лет» (артикул ВР1083826) - «игровой набор трасса с машинкой» нанесен изобразительный товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком компании «Хасбро Инк.» («Transformers»), в количестве 72 штуки.

30.12.2016 в адрес представителя правообладателя ООО «Союз Патент» был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре признаки контрафактности продукции.

13.01.2017 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя - ООО «Союз Патент», согласно которому данная компания представляет интересы компании «Хасбро Инк.», в том числе в отношении товарного знака «Transformers» по свидетельству № 481732, имеющего правовую охрану в Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ, в частности «игры, игрушки...».

Из ответа представителя правообладателя следует, что товар является контрафактным по следующим признакам:

- на упаковке товара используется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками правообладателя;

- отсутствует логотип «Hasbro» на упаковке товара;

- внешний вид товара не является аутентичным.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 18.01.2017 уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-64/2017 и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу товар, являющийся предметом административного правонарушения, в количестве 72 шт. изъят в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (адрес места хранения – СВХ ООО «Русмарин-Форвардинг» по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3).

18.01.2017 в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. Провести экспертизу было поручено региональному филиалу ЭКС ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге. После соблюдения требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности было направлено на исполнение. Согласно экспертному заключению от 16.02.2017 №12402070/0003813 изобразительные обозначения, расположенные на представленном образце товара (пластмассовый набор - игрушка для детей в индивидуальной коробке), являются сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком № 481732, правообладателем которого является компания «Хасбро Инк.». Представленный на исследование товар относится к 28 классу МКТУ: «Игры и игрушки» и является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 481732 (свидетельство Роспатента на товарный знак № 481732), правообладателем которого является компания «Хасбро Инк.». Образцы товара после экспертизы переданы на ответственное хранение ООО «Цитадель».

Таким образом, ООО «ПортКом» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар «игрушки в наборах», в общем количестве 72 штуки, который, в соответствии с заключением эксперта от 16.02.2017 № 12402070/0003813, обладает признаками контрафактности. Правообладатель не предоставлял ООО «ПортКом» прав на использование своих товарных знаков.

17.03.2017 уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПортКом» (место нахождения юридического лица: 173025, <...>, дата государственной регистрации в качестве одического лица - 16.02.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 532101001, ОКПО 73304271) по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол, и иные материалы проверки направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии с п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При декларировании товаров по ДТ №10216160/231216/0016734 ООО «ПортКом» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «ПортКом» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «игрушки», с товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Хасбро Инк.», общим количеством 72 единицы, обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

01.02.2017 в Балтийскую таможню поступили объяснения генерального директора ООО «ПортКом» ФИО3, в которых он сообщил, что предварительный осмотр товара представителем ООО «ПортКом» не проводился по причине территориальной удаленности. Лицензионные соглашения с правообладателем не заключались, о наличии на товарах изображений, сходных до степени смешения Обществу не известно.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака, образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, признается любое действие, нарушающее исключительные права правообладателя: предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения его владельца.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ООО «ПортКом» ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по спорной ДТ часть товара № 2 - «игровой набор трасса с машинкой», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 481732 «Transformers», принадлежащим компании «Хасбро Инк.».

При таких обстоятельствах, факт незаконного ввоза на территорию Российской Федерации части товара № 2, маркированного товарным знаком «Transformers», принадлежащим «Хасбро Инк.», без разрешения правообладателя, подтверждается материалами дела, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что данный товар им не ввозился, что представителем Общества данный товар не осматривался, что Общество не ведет электронный документооборот отклоняются судом как противоречащие материалам дела. В том числе, спорная ДТ подана Обществом в электронном виде.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении ООО «ПортКом» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, то предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 22.01.2017, подлежит конфискации.

Также в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.01.2017 и переданный на хранение ООО «Цитадель» (место хранения ООО «Русмарин-Форвардинг») по акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от 22.01.2017, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТКОМ» (173025, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.02.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 532101001, ОКПО 73304271) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 22.01.2017.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000,

Банк получателя – Операционный департамент Банка России,

счет 40101810800000002901,

БИК 044501002,

КБК 15311604000016000140,

назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению №10216000-64/2017 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни – 10216000)

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.