Решение от 16 января 2018 г. по делу № А57-10179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10179/2017
16 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

ФИО3,

ФИО4,

о взыскании арендной платы, пени,

при участии в судебном заседании:

стороны и лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тесту - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 767 от 09 октября 2008 года за период с 11 апреля 2012 года по 30 июня 2016 года в размере 1 212 983,02 руб., пени за период с 10 июля 2012 года по 05 октября 2016 года в размере 1 208 561,11 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Представил отзыв на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 декабря 2017 года был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 09 января 2018 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2008 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Закрытое акционерное общество «Туристическая автобаза «Турист», ИП ФИО2 (Арендаторы) на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области № Т-4641-р от 14 июля 2008 года, заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 767, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020441:22, находящийся адресу: <...> б/н, фактически занимаемый административно-производственными зданиями, площадью 28139 кв.м. (п. 1.1. договора). Доля в праве аренды Участка ЗАО «Туристическая автобаза «Турист» составляет 5478/11926, доля в праве аренды Участка ФИО5, составляет 6448/11926 (п. 1.2. договора). Договор заключен сроком на 25 лет (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В соответствии с п. 6.2. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

10 декабря 2012 года между ФИО2 (Первая сторона) и ФИО6, ФИО7 (Вторая сторона), а также ФИО8, ФИО9 (Третья сторона) было заключено соглашение о том, что земельный участок площадью 28139 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020441:22, находящийся адресу: <...> б/н, на основании договоров замены стороны в обязательстве от 19 января 2011 года, 14 ноября 2011 года, 24 февраля 2012 года образовалось 3 «Принимающих стороны» на данный земельный участок, данные стороны являются арендаторами по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 767 от 09 октября 2008 года.

В связи со сложившимся порядком пользования, в соответствии с настоящим соглашением для определения арендной платы стороны определили, что ФИО2 принадлежит доля земельного участка площадью 16 339 кв.м. (п. 2 соглашения от 10 декабря 2012 года).

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО2 своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:020441:22, площадью 16339 кв.м., находящийся по адресу: <...> б/н, предоставленным по договору аренды № 767 от 09 октября 2008 года за период с 11 апреля 2012 года по 30 июня 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец направил ответчику претензию об уплате образовавшейся задолженности по оплате арендной платы и пеней. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 10 совместного Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2007 и 15.11.2007 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования предъявлены только 17 мая 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 11 апреля 2012 года по 16 мая 2014 года, и пени за просрочку платежа за данный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 11 апреля 2012 года по 16 мая 2014 года, пени за просрочку платежа за данный период.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом истца арендной платы исходя из площади земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды в размере 16339 кв.м., указывая на передачу спорного земельного участка третьим лицам, договор замены стороны в обязательстве от 24 февраля 2015 года.

Между тем, судом установлено, что договор замены стороны в обязательстве от 24 февраля 2015 года, заключенный между ФИО2 (Передающая сторона) и ФИО4, ФИО3 (Принимающая сторона), по условиям которого Передающая сторона частично передала права и обязанности, а Принимающая сторона частично приняла на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 767 от 09 октября 2008 года на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> б/н, был зарегистрирован в установленном законом порядке 12 марта 2015 года.

Далее, 27 апреля 2016 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФИО4, ФИО3 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № Ар-16-361/Ф-2, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 4101 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020441:234 из земель населенных пунктов, по адресу: <...> б/н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по договору замены стороны в обязательстве от 24 февраля 2015 года ФИО2 передал ФИО3 и ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:020441:234 по адресу: <...> б/н, площадью 4 101 кв.м., поскольку данный договор замены зарегистрирован в установленном законом порядке 12 марта 2015 года, то с указанной даты (12 марта 2015 года) в пользовании ответчика ФИО2 остался земельный участок с кадастровым номером 64:48:020441:234 по адресу: <...> б/н, площадью 12 238 кв.м. (16339 кв.м. – 4101 кв.м.).

Таким образом, судом установлено, что с 12 марта 2015 года (дата регистрация договора замены стороны в обязательстве от 24 февраля 2015 года) в пользовании ответчика ФИО2 на праве аренды находился спорный земельный участок площадью 12 238 кв.м.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2%. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:020441:22, площадью 28 139 кв.м. составляет 14 931 678,96 руб. (УПКС = 530,64 руб./кв.м.).

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Распоряжение от 28.12.2012 N 989-р опубликовано 11.01.2013 на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%),

где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд, произведя свой расчет задолженности, с учетом применения срока исковой давности, применив при расчете коэффициент равный 2%, кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р – 14 931 678,96 руб. (УПКС 530,64 руб./кв.м.), а также с учетом изменения площади арендуемого земельного участка, принадлежащего на праве аренде ответчику ФИО2, установил размер арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020441:22, площадью 16339 кв.м. в период с 17 мая 2014 года по 11 марта 2015 года в сумме 141 335,48 руб.; площадь земельного участка в размере 12 238 кв.м. в период с 12 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 169 465,9 руб., а всего за период с 17 мая 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 310 801,38 руб. (141 335,48 руб. + 169 465,9 руб.)

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № 767 от 09 октября 2008 года за период с 17 мая 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 310 801,38 руб. не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды № 767 от 09 октября 2008 года за период с 17 мая 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 310 801,38 руб., в остальной части - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом, поскольку последний произведен из неверного размера арендной платы.

Кроме того, нормой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В соответствии с п. 6.2. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10 июля 2014 года по 05 октября 2017 года, исходя из установленной судом размера арендной платы (310 801,38 руб.) - в размере 142 176,42 руб., в остальной части - отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора в размере 0,1%, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Данный размер неустойки в целом соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком ни одного документа не представлено, при этом длительность неисполнения обязательств по договору очевидна.

Таким образом, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле документы, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору аренды № 767 от 09 октября 2008 года за период с 17 мая 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 310 801,38 руб., пени за период с 10 июля 2014 года по 05 октября 2016 года в размере 142 176,42 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 567,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская