Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А15-1592/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1592/2022
26 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Инновации в строительстве и проектировании» (ИНН <***>)

к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ИНН <***>)

о признании недействительным и несоответствующим закону решение №44.2-260/22 от 11.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №34/21-ПИР/Р от 28.04.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022),

от ответчика – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Инновации в строительстве и проектировании» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным и несоответствующим закону решение №44.2-260/22 от 11.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №34/21-ПИР/Р от 28.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено УФАС по РД.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса, протокол №0803200014721000020 от 14.04.2021г., между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт №34/21-ПИР/Р от 28.04.2021, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на Проектирование объекта капитального строительства: Реконтсрукция автомобильной дороги "Махачкала – Буйнакск – Леваши – Верхний Гуниб» до границы Левашинского района через с. Салта, км 7 - км 13. (далее по тексту – объект), в соответствии с настоящим контрактом, заданием на проведение проектных и изыскательских работ (приложение № 1 к настоящему контракту) и календарным планом-графиком выполнения работ (приложением № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее по тексту – задание).

Исполнитель обязуется, в соответствии с контрактом, завершить все работы и сдать в установленном порядке в сроки, установленные пунктом 4.1. контракта, а также календарным планом-графиком выполнения работ (приложением № 2 к контракту).

Общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии протоколом согласования контрактной цены (приложение № 1) составляет в ценах 2021г. (года исполнения), является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 5 760 000,00 (пять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Учреждение 11.02.2022 приняло решение за №44.2-260/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта №№34/21-ПИР/Р от 28.04.2021, указав, что работы по контракту не выполнены в установленный срок.

ГКУ «Дагестанавтодор» было подано заявление в УФАС по РД о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Иннстройпроект» ввиду одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением УФАС по РД от 18.03.2022 №03-20/1964 в удовлетворении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Иннстройпроект» было отказано.

Истец, полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта противоречит ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также условиям контракта обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данными Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 13.3. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в следующих случаях:

- нарушения исполнителем одного из существенных условий контракта;

- нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом более чем на 5 (пять) календарных дней;

- установления факта проведения ликвидации исполнителя – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- при непредставлении обеспечения или повторного выявления факта представления исполнителем ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия;

- при двух и более мотивированных отказов заказчика в согласовании представленных проектных решений в период выполнения работ;

- в случае если исполнитель в течении 5 календарных дней сверх установленного контрактом срока не выполнит запланированный объем работ, предусмотренный календарным планом-графиком выполнения по этапам, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке по обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 715, частью 3 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

- по иным обстоятельствам, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: В рамках выполнения контракта неоднократно были запрошены исходные данные, а также направлены письма о необходимости согласования представленных документов. Однако, на направленные письма не все документы получены и согласования осуществлены по истечении длительного срока после представления документов. Письмами от 20.04.2021г. и 28.04.2021г. направлены для согласования Техническое задание и Программу производства работ на выполнение инженерных изысканий. Указанные материалы ответчиком были согласованы спустя 40 дней и переданы обществу 09.06.2021г. В рамках исполнения контракта ответчиком также должны были быть предоставлены следующие документы: - документы, подтверждающие право пользования земельными участками, на которых располагается объект; - технические планы и паспорта, содержащие исчерпывающую информацию об объекте (в том числе паспорта мостовых сооружений); - технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; - решения о подготовке документации по планировке территории линейного объекта; - материалы ранее выпущенной проектной документации на предшествующие или последующие участки проектируемого объекта, для увязки проектных решений; - материалы ранее выполненных обследований объекта; - и т.д. Письмом от 21.06.2021г. направленного в адрес ответчика, сообщалось, что вышеперечисленные документы ответчиком не представлены и о приостановлении выполнения работ до предоставления ответчиком полного комплекта документов. Во исполнение условий контракта обществом 12.07.2021г. в адрес ответчика представлены материалы инженерных изысканий.

Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с доводами истца на основании следующего.

Согласно пункту 4 Приложения N 2, утвержденное приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.03.2018 N 125/пр "Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке" задание на проектирование должно содержать исходные данные, достаточные для разработки проектной документации объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87.

Частью 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РД от 14.05.2004 N 135 (ред. от 27.09.2018) "Об утверждении Положения о порядке финансирования затрат на разработку проектной документации на объекты, строительство, расширение, реконструкция и техническое перевооружение которых предусматривается республиканскими и федеральными программами на территории Республики Дагестан" органы исполнительной власти Республики Дагестан, дирекции строящихся объектов, специализированные организации, созданные Правительством Республики Дагестан в целях выполнения функций заказчика, администрации районов и городов (далее - государственные заказчики):

разрабатывают задание на проектирование в установленной форме на объекты, строительство, расширение, реконструкция и техническое перевооружение которых предусматривается в текущем или в очередном финансовом году за счет средств республиканского и федерального бюджетов;

согласовывают разработанные задания на проектирование с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерством экономики и территориального развития Республики Дагестан в указанной последовательности, за исключением случаев, когда полномочия по утверждению заданий на проектирование возлагаются на данные министерства.

Согласованные задания на проектирование утверждаются отраслевыми министерствами по установленной форме (прилагается).

Утвержденные задания на проектирование направляются государственным заказчикам, в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан.

Общество неоднократно просило заказчика представить исходные данные по объекту, а также задание на проектирование, утвержденное отраслевым министерством, чего заказчиком сделано не было.

Следовательно, представленная в материалы дела переписка сторон, подтверждает желание истца исполнить принятые на себя обязательства по контракту, но в виду ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, истцом допущена просрочка выполнения работ.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

С учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, неоднократно требовало от заказчика предоставления необходимых исходных данных, то есть принимало все меры для надлежащего исполнения обязательства, а нарушение срока исполнения контракта возникло вследствие просрочки заказчика.

В связи с чем, оснований для отказа заказчика от одностороннего исполнения контрактов не имеется.

Довод ответчика о том, что отказ от исполнения контракт обусловлен ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, а именно просрочкой исполнения обязательства, что повлекло для учреждения негативные последствия, в виде срыва государственной программы, судом отклоняется, поскольку ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, возникло в результате действий самого заказчика.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно пояснениям истца решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 27.02.2022.

Таким образом, контракта считается расторгнутым с 10.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9 контракта),

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.4.),

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству оказания услуг по разработке проектной документации и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, относительно качественности оказанных услуг действуют гарантийные обязательства, и заказчик вправе был обратиться к исполнителю в силу положений норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прибегая к досрочному расторжению контракта.

Таким образом, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по разработке проектной документации, заказчик вправе обратиться в суд с защитой нарушенных его прав, с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ.

Однако, заказчик, принимая оспариваемое решение, не учел действие вышеуказанных норм действующего законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия общества по контракту являлись добросовестными, работы по контракту подготовлены, документы переданы учреждению вместе с сопроводительными письмами, основания считать, что просрочка выполнения работ произошла по вине общества, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Наличие просрочки кредитора (заказчика) в выполнении обязательств по контракту свидетельствует об отсутствии оснований для реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий исполнителем, следовательно, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств некачественности оказанных услуг не представил.

Учитывая, что заказчиком документально не подтверждена правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, указанным в решении от 11.02.2022, не опровергнуты доводы и документы, представленные обществом, исковые требования о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует удовлетворить.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ИНН <***>), оформленный решением от 11.02.2022 №44.2-260/22, от исполнения государственного контракта №34/21-ПИР/Р от 28.04.2021.

Взыскать с ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ИНН <***>) в пользу ООО «Инновации в строительстве и проектировании» (ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев