Решение от 28 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9783/2025
29 декабря 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025

Полный текст решения изготовлен 29.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Востоктехторг» (ИНН 1435079640, ОГРН 1021401055268) от 13.10.2025 к Администрации Сельского Поселения «Устьинский Наслег» Муниципального Района «Сунтарский Улус (Район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1424006840, ОГРН 1061424000538) о взыскании 188 596,11 руб. задолженности по поставке по УПД № Т-005256 от 16.07.2024, в том числе 152 120 руб. основного долга, 36 476,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 03.10.2025,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2025 № 26 сроком от 31.12.2025 (диплом);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Востоктехторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации Сельского Поселения «Устьинский Наслег» Муниципального Района «Сунтарский Улус (Район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании 188 596,11 руб. задолженности по поставке по УПД № Т-005256 от 16.07.2024, в том числе 152 120 руб. основного долга, 36 476,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 03.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

08.12.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга со ссылкой на его погашение.

Заявление истца приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 03.10.2025 в размере 36 476 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 430 руб.

Ответчик на судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «Востоктехторг» (далее – АО «Востоктехторг», истец, поставщик) и Администрацией Сельского Поселения «Устьинский Наслег» Муниципального Района «Сунтарский Улус (Район)» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация СП «Устьинский наслег», ответчик) достигнуто соглашение о поставке товара.

АО «Востоктехторг», приняв на себя обязательства по поставке товара Администрации СП «Устьинский наслег», свои обязательства исполнило в полном объеме, в подтверждение факта поставки истец представил универсальный передаточный документ (УПД) № УТ-5103 от 16.07.2024, согласно которому была произведена поставка насоса скважинного с комплектующими товара на общую сумму 152 120 руб.

16.07.2024 Администрацией СП «Устьинский наслег» в лице его главы выдано гарантийное письмо № 86-24, которым администрация гарантировала оплату приобретения скважинного насоса до 26.07.2024.

В отсутствии оплаты стоимости поставленного товара истец претензионным письмом от 21.08.2024 № 7-372 обратился к ответчику с просьбой оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата за поставленный товар не произведена, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга равной стоимости поставленного товара в размере 152 120 руб. Заявляя о частичном отказе, истец сослался на погашение ответчиком суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены, подтверждаются доверенностью № 26 от 01.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, выданной представителю истца ФИО1, подписавшей заявление о частичном отказе от 05.12.2025.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от требования о взыскании суммы основного за поставку товара по УПД № Т-005256 от 16.07.2024 в размере 152 120 руб.

В части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 03.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возникновение права требования процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате стоимости поставленного товара на основании универсального передаточного документа без предварительного заключения договора.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки товара и его получения заказчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № Т-005256 от 16.07.2024, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций.

В представленном в материалы дела УПД согласовано наименование, количество и стоимость поставленного ответчику товара, что в отсутствие договора поставки, надлежащим образом оформленного сторонами, позволяет суду квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи (поставки).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Администрация Сельского Поселения «Устьинский Наслег» Муниципального Района «Сунтарский Улус (Район)» Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти муниципального образования, то есть лицом, с которой контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, поставкой товаров, только посредством заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Законом № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.

Таким образом, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями федерального закона (в рассматриваемом случае - Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судом установлено и истцом не оспорено, что АО «Востоктехторг» не заключал с Администрацией СП «Устьинский наслег» мунициапльного контракта на поставку последнему скважинного насоса с сопутствующими товара в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также, в соответствии с пунктами 21 - 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) предусмотрена возможность оказания услуг (выполнения работ, поставка товара) в отсутствие государственного контракта, конкурентных процедур, в частности, при обязательности заключения для соответствующего исполнителя контракта вне зависимости от его волеизъявления; в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг; невозможности для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение контракта; оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Наличие изложенных обстоятельств истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснования чрезвычайности, срочности, потребительской ценности заявителем не приведено, указанных сведений материалы дела не содержат.

Договор, заключенный с нарушением Закона № 44-ФЗ без проведения предусмотренных им обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), поскольку целями регулирования Закона № 44-ФЗ являются эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, то есть фактически соблюдение публичных интересов.

Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своим результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Осуществляя поставку товара в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства, тем самым подвергая себя риску.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактическую поставку товара в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие муниципального контракта на поставку товара, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, принимая во внимание, что АО «Востоктехторг» не представлены доказательства, свидетельствующие о срочном характере, обязательности данной поставки в силу закона, а также в связи с аварией или иной чрезвычайной ситуаций природного или техногенного характера, угрозой их возникновения, что не могло быть отложено до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, суд считает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является производным от основного обязательства, возникновение которого достигнуто с нарушением действующего законодательства, правовых оснований для взыскания заявленных истцом мер ответственности с ответчика суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга принять, производство по делу в данной части прекратить.

Отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских