Решение от 26 января 2023 г. по делу № А32-22869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22869/2019
г. Краснодар
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022. Полный текст решения изготовлен 26.01.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Мостовской район, пгт. Мостовской (ИНН <***>, ОГРНИП 307234232700017)

третьи лица: потребительский гаражно-стояночный комплекс «ВСВ», г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Диас», г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест», г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «ВВК», г. Краснодар, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар,

о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения,

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности № 305-КР от 29.12.2021;

от ответчика и третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 23 090 958 руб. 79 коп.

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский гаражно-стояночный комплекс «ВСВ».

Определением суда от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Диас» и общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест».

Определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВВК».

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебное заседание явился представитель истца.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От ответчика в суд посредством электронной почты поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

ИП ФИО3 направил в суд отзыв на исковое заявление, который также приобщен судом к материалам дела.

Истец в ходе судебного заседания во исполнение требований определения суда от 15.09.2022 представил подробный расчет и альтернативный расчет задолженности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из следующего.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым арбитражный суд после принятия искового заявления к производству оставляет его без рассмотрения. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик сослался на подпункт 2 пункта 1 названной статьи, согласно которому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, с момента подачи искового заявления ответчик не предпринимал действий к мирному разрешению спора. В связи с этим оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар на основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар № 6972 от 13.09.2013.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

24.04.2018 специалистами общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» был проведен технический осмотр водопроводно-канализационных устройств многоуровневой парковки с автосервисом и автомойкой по адресу: <...>.

Результаты проверки отражены в акте технического осмотра № 60374 от 24.04.2018.

Согласно акту, истцом был установлен факт самовольного подключения и пользования услугами водоотведения в отсутствие соответствующего договора.

14.05.2018 специалистами общества произведено ограничение услуги водоотведения методом тампонирования канализационного выпуска, что отражено в акте № 80335 от 14.05.2018.

30.01.2019 при проведении осмотра водопроводно-канализационных устройств названного объекта специалистами общества выявлено самовольное возобновление услуг водоотведения. Данное обстоятельство зафиксировано актом № 70090 от 30.01.2019.

На основании данных актов истцом произведен расчет объема и стоимости оказанных ответчику в период с 01.02.2016 по 30.01.2019 услуг в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

По расчету истца стоимость оказанных услуг по водоотведению за указанный период составила 23 090 958 руб. 79 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 416-ФЗ, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правил № 776.

Статья 2 Закона № 416-ФЗ определяет водоотведение как прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Соответствующая услуга оказывается на основании заключаемого между абонентом и гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, публичного договора водоотведения либо единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 14 названного закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь, условием заключения такого договора является технологическое присоединение объекта абонента к централизованным канализационным сетям, осуществляемое на основании договора и выданных технических условий.

Согласно правилу, закрепленному статьей 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В силу пункта 10 названной статьи осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод расчетным способом осуществляется при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключений и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения. определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения определено как присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Пункт 24 Правил № 776 предусматривает применение расчетного способа определения объема водоотведения как для ситуации самовольного подключения, так и для ситуации самовольного пользования, ввиду чего актуальная редакция Правил используется судом исключительно в целях терминологической определенности в применяемых понятиях.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом в материалы дела представлены акт № 60374 от 24.04.2018 о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, акт № 80335 от 14.05.2018 о прекращении или ограничении водоснабжения и (или) водоотведения, акт № 70090 от 30.01.2019 о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, приложение к акту, расчет и фотоматериалы, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах предпринимателя на спорный объект недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2011.

Так, актом от 24.04.2018 специалистами общества зафиксировано самовольное подключение и пользование системой водоотведения при отсутствии соответствующих договоров объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности – многоуровневой парковкой с авто-комплексом и магазином-шашлычной.

В акте отражено, что водоснабжение осуществляется от сетей ООО «ВСВ-Водоканал», водоотведение – в городскую сеть фекальной канализации диаметром 150 мм через сети ООО «Диас». На прилегающей территории оборудован канализационный колодец, в котором выполнены два выпуска диаметром 100 мм.

Актом от 14.05.2018 зафиксировано ограничение специалистами общества услуг водоотведения методом тампонирования уходящего самотечного трубопровода диаметром 150 мм.

Между тем, актом от 30.01.2019 специалистами общества повторно зафиксировано самовольное подключение и пользование системой водоотведения при отсутствии соответствующих договоров объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности – многоуровневой парковкой, автосервисом и автомойкой.

В приложении к акту отражено, что водоснабжение осуществляется от сетей ООО «ВСВ-Водоканал», водоотведение – в сеть городской фекальной канализации трубопроводом диаметром 200 мм через 2 переливных колодца. Из здания оборудованы 2 канализационных выпуска диаметром 100 мм. Ранее было произведено ограничение услуги водоотведения, что подтверждается актом № 80335 от 14.05.2018. При проведении технического осмотра было выявлено самовольное возобновление услуги водоотведения. По факту данное здание расположено по адресу: <...>.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что договор водоотведения с истцом находится в стадии заключения. Разрешение на подключение к сетям водоотведения было получено при строительстве здания многоуровневой парковки у прежнего собственника сетей ООО «Строительная фирма «ВСВ». Подключение здания многоуровневой парковки, входящей в состав жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской, произведено в 2010 году прежним собственником ООО «ВСВ-Инвест» на основании технических условий № ИД-1-89-05 от 05.07.2005, 01.09.2013 с ИП ФИО5 заключен договор № 100-00-17 водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта.

Наряду с изложенным ответчик обратил внимание суда на тот факт, что система водоотведения спорного объекта включает в себя накопительную емкость для откачки стоков воды без использования централизованной системы водоотведения.

Кроме того, ответчик указывал, что спорные акты составлены без присутствия предпринимателя либо его представителя, не извещенного надлежащим образом о проведении проверок.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, а доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик лишь после выявления 24.04.2018 факта самовольного пользования обратился к истцу с заявлением от 04.10.2018 на подготовку условий подключения и заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (л. д. 138, т. 2).

Доводы ответчика о том, что в спорный период он использовал накопительную емкость для откачки стоков воды не подтверждены какими-либо документальными доказательствами, в связи с чем не принимаются судом.

Ссылки ответчика на подключение спорного объекта к системе водоотведения на основании технических условий № ИД-1-89-05 от 05.07.2005 и заключение впоследствии договора № 100-00-17 водоснабжения и водоотведения с ИП ФИО5 документального подтверждения в материалах дела не находят.

Так, ответчик указывает, что подключение здания многоуровневой парковки, входящей в состав жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской, произведено в 2010 году прежним собственником ООО «ВСВ-Инвест».

При этом ответчик ссылается на обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А32-15725/2019, вступившим в законную силу решением по которому суд обязал гарантирующую организацию ООО «Краснодар Водоканал», как правопреемника МУП ВКХ «Водоканал», выдать ООО «ВСВ-Инвест» справку о выполнении технических условий от 05.07.2005 № ИД-1-89-05 подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения объектов капитального строительства жилого микрорайона, расположенного по адресу: <...> с максимальным суточным расходом сточных вод 3 000 м3/сут., либо внести соответствующие изменения в ранее выданную справку от 13.05.2015 № 0202-3899 о выполнении технических условий (с учетом разъяснения судебного акта).

Между тем, из указанных технических условий (л. д. 45, т. 4) следует, что объектом присоединения являются одиннадцать пятиэтажных жилых домов на 870 квартир.

При этом из судебных актов по делу № А32-15725/2019 буквально не следует вывод, как однозначно не следует и из материалов настоящего дела, о доказанности факта подключения спорного объекта к сетям водоотведения на основании технических условий от 05.07.2005 № ИД-1-89-05.

К представленному же акту от 06.03.2010 о подключении объекта (технологическом присоединении) (л. д. 137, т. 2) суд относится критически, как к составленному с нарушением норм действующего законодательства.

Суд отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами договора водоотведения при одновременном отсутствии надлежащего учета объема потребленных ресурсов в любом случае свидетельствует о самовольном пользовании ответчиком системой централизованного водоотведения в спорный период времени.

Ссылки на заключенный с ИП ФИО5 договор № 100-00-17 от 01.09.2013 водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта воспринимаются судом критически, поскольку доказательств того, что для ИП ФИО5 на момент заключения с ответчиком указанного договора, а также в процессе исполнения данного договора были утверждены в установленном порядке тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, не имеется.

Доводы ответчика о том, что спорные акты составлены в отсутствие предпринимателя либо его представителя, не извещенного надлежащим образом о проведении проверок, также отклоняются судом.

С соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водоотведение, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник.

Спорный акт составлен в отношении ИП ФИО2, как собственника объекта, подключенного к системам водоотведения.

В этой связи, доводы предпринимателя о том, что спорные акты составлены в одностороннем порядке и без его предварительного уведомления, судом отклоняются.

Более того, вопреки доводам ответчика, акт от 30.01.2019 составлен в присутствии сотрудника автопарковкиТопчий В. М. и им подписан. Данное обстоятельство ответчиком в надлежащем порядке не опровергнуто.

Правила № 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и (или) пользование системами водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Из материалов дела следует и ответчиком надлежащим образом не опровергнут факт нахождения на спорном объекте автомойки, деятельность которой очевидно не могла быть возможна в отсутствие водоотведения.

При этом ответчик документально не подтвердил факт того, что в спорный период соответствующая коммерческая деятельность им не осуществлялась, документальных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг водоотведения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего учета принятых услуг и их оплаты.

Акты от 24.04.2018 и от 30.01.2019 содержат сведения о водоотведении в централизованную канализационную систему, остальные характеристики такого водоотведения могут быть установлены на основании доказательств, представленных самим истцом и ответчиком. Соответственно, все доводы относительно не подписания, не направления актов, нарушения порядка проведения отключения абонента, в данном случае не имеют правового значения.

Ответчик изначально должен был осознавать, что совершает правонарушение, осуществляя самовольное пользование централизованной системой водоотведения истца без соблюдения установленных процедур.

Несовершение действий по оформлению водоотведения в установленном порядке, либо по обеспечению с привлечением истца тампонирования собственных канализационных сетей, исключающих возможность водоотведения в централизованную сеть истца, является риском самого ответчика.

Суд также считает необходимым отметить, что в аренде у ООО «Краснодар Водоканал» на основании заключенного с Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар договором аренды недвижимого имущества № 449 от 27.09.2006 находятся сети фекальной канализации, расположенные, в том числе, на ул. Восточно-Кругликовская, <...>, 60 и 62 города Краснодара.

Также в районе ул. Восточно-Кругликовская города Краснодара находится система водоотведения, принадлежащая ООО «Диас» и подключенная к городской централизованной системе.

19.07.2017 ООО «Краснодар Водоканал» заключило с ООО «Диас» договор № 01-17/505-2017 на транспортировку сточных вод от абонентов, подключенных к централизованным сетям водоотведения.

Согласно приложению № 6 к названному договору нежилые помещения по адресу: <...> и 64/2, в договор не включены.

Вопреки доводам ответчика, заключенный между истцом и ООО «ВВК» (транзитной организацией) договор по транспортировке сточных вод № 01-18 от 20.12.2018 в приложении № 7 нежилых помещений по адресу: <...> и 64/2, также не содержит.

Факт получения ответчиком услуги по приему коммунального ресурса в спорный период в установленном объеме подтвержден материалами дела, обратное ответчиком не доказано, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить задолженность за самовольное пользование системами водоотведения являются безосновательными.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленные обществом к предпринимателю требования обоснованы.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик сослался на пункт 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020, предусматривающий право потребителя доказывать фактический объем отведенных сточных вод, отличный от расчетного.

Так, согласно пункту 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения потребитель вправе доказывать фактический объем отведенных сточных вод, отличный от расчетного.

В этой связи, определением суда от 19.07.2022 ответчику предлагалось, в том числе, представить доказательства расчетов по заключенным в спорный период времени договорам водоснабжения, первичные документы, выставленные по договору, сведения об объемах водопотребления, показания прибора учета воды и т. д.; представить документально обоснованный контррасчет задолженности, с учетом ссылок на пункт 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020.

Во исполнение требований названного определения ответчиком в материалы дела представлены сведения об объемах водопотребления за период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года, полученные от ИП ФИО5, и за период с ноября 2017 года по январь 2019 года – от ООО «ВСВ-Водоканал», а также произведенный на основании данных сведений контррасчет задолженности, согласно которому ее размер составил 20 075 руб. 88 коп.

К представленным сведениям суд относится критически поскольку, во-первых, доказательств того, что для ИП ФИО5 на момент заключения с ответчиком указанного договора, а также в процессе исполнения данного договора были утверждены в установленном порядке тарифы на услуги по водоснабжению, не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение устанавливаются Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 406).

Указанными Правилами определены система, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее соответственно - органы регулирования тарифов, регулируемые организации, регулируемые тарифы, предельные индексы).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 147 «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры является деятельностью субъектов естественной монополии. Согласно статье 6 указанного закона методом регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм оказание услуг по водоснабжению и водоотведению относится к регулируемому виду деятельности в сфере оказания услуг коммунального комплекса, где размер платы за товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитывается по тарифам, которые в обязательном порядке подлежат государственному регулированию.

Во-вторых, как установлено судами в рамках дела № А32-41749/2018, ООО «ВСВ-Водоканал» приобрело статус ресурсоснабжающей организации только с 01.08.2018 – с даты начала применения тарифа на поставку холодной воды, утверждённого постановлением администрации МО г. Краснодар № 2982 от 18.07.2018. В связи с этим, до указанного момента ООО «ВСВ-Водоканал» также не могло заключать договоры на поставку холодной питьевой воды.

При этом, доказательства реальности сведений, представленных ИП ФИО5 и ООО «ВСВ-Водоканал» в виде справок, в материалах дела отсутствуют, первичные документы, выставленные по договорам, документально подтвержденные сведения об объемах водопотребления, показания прибора учета воды ответчиком не представлены.

Суд также отмечает, что ИП ФИО2 является аффилированным лицом ООО «ВСВ-Водоканал», так как состоит в родстве с ФИО6, которой принадлежит 100% доли уставного капитала указанного общества.

Наряду с изложенным, доказательств реального исполнения сторонами договора холодного водоснабжения № 100-00-17 от 02.04.2018 после 01.08.2018 в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан фактический объем отведенных в спорный период времени сточных вод, в связи с чем, разъяснения, изложенные в вышеупомянутом обзоре, применению в рассматриваемом случае не подлежат.

Проверяя расчет истца, суд руководствовался следующим.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

На основании пункта 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 22 Правил № 776.

Подпунктом «а» пункта 22 Правил № 776 предусмотрено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения коммерческий учет сточных осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключений и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения. определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр (далее – Методические указания № 641/пр), расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле:

, [м3], где:

W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения;

- секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний;

3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час;

24 - коэффициент перевода размерности в

T - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами № 776;

К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам (пункт 1 указаний).

Присоединение по напорным трубопроводам предполагает, что трубопроводы транспортируют сточные воды полным сечением под давлением (напором). Самотечные трубопроводы имеют частичное наполнение, прокладываются с уклоном, обеспечивающим возможность транспортировки грубодисперсных примесей, содержащихся в сточных водах.

Соответственно, в зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной пунктом 2 Методических указаний № 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 для напорных трубопроводов, по пункту 4 – для самотечных).

Вместе с тем, согласно пункту 5 Методических указаний, при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений о диаметре, уклоне и материале трубопровода, допускается принимать секундный расход сточных вод по нижеприведенной таблице, составленной в соответствии с результатами расчета по вышеприведенным формулам, принимая гидравлический уклон равным оптимальному () для соответствующего диаметра труб ( определяется в зависимости от диаметра трубопровода и скорости движения сточных вод по данным нормативно-технических документов), промежуточные значения следует определять методом интерполяции.

Расчет секундного расхода сточных вод


Диаметр, мм

Наполнение

Принимаемый (оптимальный) уклон

Скорость движения сточной воды в трубе, м/с

Расход, л/сек


100

0,6

0,02

0,94

4,6



Поскольку факт самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения истца установлен достоверными доказательствами, общество правомерно произвело расчет с применением зафиксированного актом от 30.01.2019 диаметра двух канализационных выпусков в размере 100 мм каждый.

Расчет истца в части примененного диаметра канализационных выпусков является правомерным, ответчиком зафиксированная в акте величина диаметра не опровергнута.

Между тем, проверив расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно ввиду следующего.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 28 Правил № 644).

Расчет произведен истцом исходя из тарифа на водоотведение (22,11 руб./куб. м), действовавшего на дату выявления нарушения в первый раз – 24.04.2018.

Однако постановлением администрации МО город Краснодар от 25.08.2016 № 3894 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» истцу в спорном периоде были установлены следующие тарифы:

- с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 14,63 руб./куб. м без НДС;

- с 01.07.2016 по 31.08.2016 – 19,13 руб./куб. м без НДС;

- с 01.09.2016 по 31.12.2016 – 18,66 руб./куб. м без НДС;

- с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 18,66 руб./куб. м без НДС;

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 22,11 руб./куб. м без НДС;

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 22,11 руб./куб. м без НДС;

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 23,47 руб./куб. м без НДС;

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 23,47 руб./куб. м без НДС.

Суд полагает, что расчет должен производиться исходя из тарифов, действовавших в соответствующие периоды, поскольку действующее законодательство не содержит норм, позволяющих истцу производить расчет за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, исходя из тарифа, действующего на дату выявления нарушения, а не в соответствующие периоды, вменяемые ответчику.

Кроме того, применение тарифа, действовавшего на дату выявления нарушения, при том, что в заявленный истцом период расчета действовал более низкий тариф, влечет неосновательное обогащение истца, что противоречит действующему законодательству.

Более того, ретроспективное распространение тарифа на предыдущие периоды прямо противоречит императивному положению пункта 33 Правил № 406, которым императивно закреплено, что решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

В результате произведенного судом перерасчета стоимость услуг водоотведения за период с 01.02.2016 по 30.01.2019 составила 20 777 283 руб. 28 коп.:

- с 01.02.2016 по 30.06.2016 (151 день): 794,8 куб. м/сут. х 151 х 14,63 руб. х 1,18 НДС = 2 071 863 руб. 50 коп.;

- с 01.07.2016 по 31.08.2016 (62 дня): 794,8 куб. м/сут. х 62 х 19,13 руб. х 1,18 НДС = 900 005 руб. 23 коп.;

- с 01.09.2016 по 30.06.2017 (303 дня): 794,8 куб. м/сут. х 303 х 18,66 руб. х 1,18 НДС = 900 005 руб. 23 коп.;

- с 01.07.2017 по 30.06.2018 (365 дней): 794,8 куб. м/сут. х 365 х 22,11 руб. х 1,18 НДС = 900 005 руб. 23 коп.;

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 (184 дня): 794,8 куб. м/сут. х 184 х 23,47 руб. х 1,18 НДС = 900 005 руб. 23 коп.;

- с 01.01.2019 по 30.01.2019 (30 дней): 794,8 куб. м/сут. х 30 х 23,47 руб. х 1,2 НДС = 900 005 руб. 23 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения составляет 20 777 283 руб. 28 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 210, 307, 309, 310, 424, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Мостовской район, пгт. Мостовской (ИНН <***>, ОГРНИП 307234232700017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 20 777 283 руб. 28 коп. (двадцать миллионов семьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят три рубля 28 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 582 руб. 04 коп. (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 04 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья О. А. Журавский