Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-79223/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-79223/24-14-619 г. Москва 15 октября 2024 года Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 15 октября 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СФЕРА" (ИНН <***>) к ответчику АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании 1 923 940 руб. в судебное заседание не явились: от истца, от ответчика – извещены; ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании суммы задолженности в размере 1 035 680 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорено. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 6000523 от 11.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить товар. Факт поставки товара подтверждается УПД, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Вместе с тем, ответчиком оплата в полном объеме не была произведена, частично оплата произведена после принятия иска к производству, в связи с чем, истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляет 1 035 680 руб. В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 035 680 руб. являются правомерными и обоснованными. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд Взыскать с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СФЕРА" (ИНН <***>) 1 035 680руб. – задолженности и 32 239руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Судья: О.В. Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СФЕРА" (ИНН: 2724129450) (подробнее)Ответчики:АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: 8902002522) (подробнее)Судьи дела:Лихачева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |