Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А29-6367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6367/2018
30 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании 17.08.2018 и 24.08.2018 дело по иску

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителя:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 №01/09-13/7027 (до перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (далее – ООО УК «ЖилСервис», ответчик) о взыскании задолженности по единому договору (ОДН) холодного водоснабжения №4558 от 06.07.2015 за период с июля 2015 года по февраль 2018 года в сумме 416 807 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.08.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Истец представил пояснения от 03.07.2018 (л.д. 5-6, т. 4) относительно произведенного им расчета объема потребленной холодной воды.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд с согласия представителя истца и в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание со стороны ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2018 до 12 час. 00 мин. 24.08.2018 на основании статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства и перерыва в судебном заседании явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск и истребуемые документы не представил.

Истец сопроводительным письмом от 23.08.2018 представил сведения о начислении ОДН за спорный период.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «ЖилСервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 06.07.2015 №4558 (ОДН) (л.д. 9-14, т. 1), по условиям пункта 1 которого (в редакции соглашения от 02.08.2016) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, используемую при обслуживании абонентом общего имущества многоквартирных домов.

К вышеуказанному договору стороны подписали соглашения №2063 от 06.07.2015, №758 от 02.08.2016 (л.д. 15-23, т. 1).

В приложении №3 к договору стороны согласовали объекты, на которые подается коммунальный ресурс (л.д. 12 (оборотная сторона) – 13, 16-18, 21-23 т. 1).

В соответствии с пунктом 7 договора в редакции соглашения от 02.08.2016 расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды на общедомовые нужды по каждому объекту потребления до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании первичных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 44, 45, 46 договора данный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01.07.2015 года. Данный договор заключается на срок 31.12 2015. Данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора от 06.07.2015 №4558, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Как следует из материалов дела, истец в период с июля 2015 года по февраль 2018 года оказал ответчику услуги и выставил для оплаты следующие счета-фактуры: №00000295032 от 31.07.2015 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №010000336900 от 31.08.2015 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №00000370845 от 30.09.2015 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №00000409282 от 31.10.2015 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №00000444493 от 31.11.2015 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №00000477356 от 31.12.2015 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №000000003538 от 31.01.2016 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №000000035710 от 29.02.2016 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №000000056050 от 31.03.2016 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №000000076370 от 30.04.2016 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №000000096315 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №000000123418 на сумму 4 442 руб. 09 коп., №000000170330 на сумму 16 205 руб. 54 коп., №000000194068 на сумму 18 660 руб. 90 коп., №000000202020 от 30.09.2016 на сумму 24 046 руб. 73 коп., №0000002542793 от 31.10.2016 на сумму 16 465 руб. 40 коп., №000000266885 от 30.11.2016 на сумму 22 934 руб. 47 коп., №000000273352 от 31.12.2016 на сумму 19 190 руб. 30 коп., №000000023264 от 31.01.2017 на сумму 11 291 руб. 85 коп., №000000046571 от 28.02.2017 на сумму 16 084 руб. 88 коп., №000000055525 от 31.03.2017 на сумму 30 667 руб. 93 коп., №000000097784 от 30.04.2017 на сумму 35 496 руб. 71 коп., №000000104739 от 31.05.2017 на сумму 28 081 руб. 94 коп., №0000001502590 на сумму 26 759 руб. 14 коп., №000000176527 от 31.07.2017 на сумму 39 476 руб. 06 коп., №000000184099 на сумму 14 854 руб. 87 коп., №000000239611 от 20.09.2017 на сумму 16 019 руб. 81 коп., №000000270615 от 31.10.2017 на сумму 10 051 руб. 34 коп., №000000282363 от 30.11.2017 на сумму 4 349 руб. 581 коп., №000000345408 от 31.12.2017 на сумму 4 349 руб. 514 коп., №000000037381 от 31.01.2018 на сумму 4 349 руб. 51 коп., №000000074952 от 28.02.2018 на сумму 4 166 руб. 21 коп. и соответствующие акты оказанных услуг к ним, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 24-148, т. 1, л.д. 1-147, т. 2, л.д. 1-103, т. 3).

Объем потребленного коммунального ресурса определен истцом расчетным путем, в подтверждение представлены сведения о начислении ОДН за спорный период (л.д. 68-150, т. 4, л.д. 1-39, т. 5).

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ОАО «Сыктывкарский Водоканал» на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 №70/33 (л.д. 106-107, т. 3).

Претензией от 22.03.2018 исх. №01/09-14/1667 (л.д. 104, т. 3) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 416 807 руб. 69 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 11 336 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 0 руб. 15 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ОАО «Сыктывкарский Водоканал» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 416 807 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 336 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 0 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина