Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А33-30662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года


Дело № А33-30662/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения в деле по заявлению акционерного общества "Орджоникидзехимлес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.11.2002, адрес: 663408, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 22.01.2019, адрес: 662543, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 09.02.2022, личность удостоверена паспортом,

при участии в судебном заседании после объявления перерыва:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 09.02.2022, личность удостоверена паспортом,

временного управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3

установил:

акционерное общество "Орджоникидзехимлес" (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регул" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 02.06.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регул" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 10 октября 2022 года.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 (7304) от 11.06.2022г.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в банках, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регул» в пределах суммы 2 703 810,08 руб. с правом пользования, распоряжения денежными средствами в размере необходимом для проведения расчетов с персоналом и по иным платежам, имеющим приоритет по отношению к требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника; запрета обществу с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открывать расчетные счета в кредитных учреждениях.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В связи с невозможностью подключения представителя должника к онлайн заседанию, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2022. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2022 при участии лиц согласно протоколу.

Ко дню судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы: анализ финансового состояния должника; отчёт временного управляющего по итогам процедуры наблюдения от 03.10.2022; протокол первого собрания кредиторов должника от 30.09.2022 с приложением документов собрания кредиторов. Кроме того от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации Союз «СОАУ «Альянс» о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Возражения против признания должника банкротом в материалы дела не поступили.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГУЛ» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 22.01.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности –торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 (7304) от 11.06.2022г.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 03.10.2022и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества (имущественных прав) должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временный управляющий указал на отсутствие признаков фиктивного банкротства, для вывода об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и на отсутствие оснований для оспаривания сделок должника временный управляющий указал на недостаточность данных для соответствующих выводов в рамках процедуры наблюдения.

Проведённый временным управляющим анализ финансового состояния должника содержит выводы о том, что величина чистого оборотного каптала ООО «Регул» на конец анализируемого периода (31.12.2021) составила 9 948 000 руб., что говорит о наличии у предприятия чистого оборотного капитала для поддержания своей деятельности. Однако рос активов должника связан с ростом показателя по строке «дебиторская задолженность» на 14 239 000 руб. (100% вклада в прирост активов), что является негативным изменением и может быть вызвано проблемой с оплатой продукции, либо активным предоставлением потребительского кредита покупателям, то есть отвлечением части текущих активов и иммобилизации части оборотных средств из производственного процесса. Значение коэффициента абсолютной ликвидности слишком низко и предприятие не в поной мере обеспечено средствами для своевременного погашения наиболее срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов. Кроме того, прослеживается отрицательная динамика продаж, снижение величины собственного капитала, убыток от финансово-хозяйственной деятельности за последний год составил 3 891 000 руб.

Анализ финансового состояния должника содержит выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно в связи с отсутствием внутрихозяйственных резервов, отсутствием возможности для привлечения внешних ресурсов, отсутствием возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (30.09.2022) в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора на общую сумму 2 448 579,74 руб. основного долга, 255 231,08 руб. процентов, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредитора не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

30.09.2022 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Регул», на собрании присутствовал кредитор, общая сумма требований которого в части основного долга составила 2 448 579,74 руб., что составляет 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данным собранием приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; против образования комитета кредиторов, об определении кандидатуры арбитражного ФИО2, члена Союза «СОАУ «Альянс» для последующей процедуры банкротства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов 30.09.2022 присутствовал конкурсный кредитор, обладающий 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 30.09.2022 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 30.09.2022 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются активы в виде дебиторской задолженности на сумму 19 348 000 руб., имущества (имущественных прав) должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судом не установлены.

Более того, в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Вместе с тем, соответствующее ходатайство от временного управляющего в материалы дела не поступило, напротив, временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом, что свидетельствует о том, что и сам временный управляющий не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также суд учитывает, что 30.09.2022 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор- заявитель по делу – АО «Орджоникидзехимлес», который голосовал за решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель по делу понимал вероятность финансирования процедуры банкротства должника, за счет его средств, как заявителя по делу о банкротстве, в случае недостаточности имущества у должника.

На основании изложенного, учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 10.04.2022.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании 30.09.2022, включенным в реестр требований кредиторов должника кредитором, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение выбрать арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза «СОАУ «Альянс» для последующей процедуры банкротства.

07.10.2022 в материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации Союз «СОАУ «Альянс» о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО2 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих Союза «СОАУ «Альянс» - № 279, адрес для направления корреспонденции: 660043 <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО2, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Возражения должника относительно невозможности утверждения кандидатуры управляющего, как не несоответствующего требованиям Закона о банкротстве, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При обращении в суд АО «Орджоникидзехимлес» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по заявлению АО «Орджоникидзехимлес» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в банках, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регул» в пределах суммы 2 703 810,08 руб. с правом пользования, распоряжения денежными средствами в размере необходимом для проведения расчетов с персоналом и по иным платежам, имеющим приоритет по отношению к требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника; запрета обществу с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открывать расчетные счета в кредитных учреждениях.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления об обеспечении иска оплачиваются государственной пошлиной в размере 3 000 рублей.

За подачу заявления о принятии обеспечительных мер АО «Орджоникидзехимлес» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 145 от 26.09.2022.

Принимая во внимание, что заявление АО «Орджоникидзехимлес» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, учитывая, что суд пришел к выводу о признании должника банкротом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления АО «Орджоникидзехимлес» о признании должника банкротом в размере 6000 руб. и з расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления АО «Орджоникидзехимлес» о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Регул» в пользу АО «Орджоникидзехимлес».

Как указано выше, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по заявлению АО «Орджоникидзехимлес» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в банках, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регул» в пределах суммы 2 703 810,08 руб. с правом пользования, распоряжения денежными средствами в размере необходимом для проведения расчетов с персоналом и по иным платежам, имеющим приоритет по отношению к требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника; запрета обществу с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открывать расчетные счета в кредитных учреждениях.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

На основании части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок реализации имущества в ходе конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу о признании должника банкротом, а с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные ограничения распоряжения имуществом должника, то обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда от 12.10.2022, подлежат отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 97, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,Россия 662543, г.Лесосибирск, Красноярский край, ул.Победы 1В) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 10 апреля 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ". Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 ноября 2022 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25 ноября 2022 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего:

в срок до 20.01.2023 представить в материалы дела дополнительный анализ сделок должника, анализ признаков преднамеренного банкротства;

в срок до 10.04.2022 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 апреля 2023 года в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 543.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,Россия 662543, г.Лесосибирск, Красноярский край, ул.Победы 1В) в пользу акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕХИМЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу №А33-30662/2021.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.В. Двалидзе