Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А33-33857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-33857/2018
г. Красноярск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации №8 по Красноярскому краю (г. Канск)

к ФИО1 (г. Канск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.03.2019, личность удостоверена паспортом,

ответчика ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО5, действующей на основании доверенности № 493-2018 от 12.12.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 о привлечении директора ООО «Таежное» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации для должностного лица.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2018 возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 10.01.2019. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 19.03.2019 явились представитель заявителя, представитель уполномоченного органа, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель ответчика и ответчик.

Представитель публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» пояснила, что обществом с ограниченной ответственностью «Таежное» частично погашена сложившаяся задолженность платежами в сентябре и ноябре 2018 года в совокупном размере 200 000 руб.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что задолженность, послужившая основанием для составления протокола об административном правонарушении, касается только задолженности по оплате потребленной электроэнергии, за январь – май 2018 года задолженность не погашена.

Представитель ответчика пояснил, что на дату совершения правонарушения у ответчика уже имелась непогашенная задолженность, полагает, что признак повторности отсутствует, соответственно, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, доказательств повторности уполномоченным органом не представлено, сослался на судебную практику. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что уполномоченным органом вменялось бездействие руководства по погашению задолженности, вместе с тем, задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств муниципальных образований, ответчик предпринимал меры по понуждению администрации Канского района к исполнению обязательств, осуществлению расчетов, однако указанные меры оказались безуспешными, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Таежное» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

На соответствующие вопросы суда представитель ответчика пояснил, что в соответствии с банковской картотекой денежные средства направлены на погашение иных обязательств, ответчик пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью «Таежное» были осуществлены платежи без указания назначения платежа, в связи с чем 200 000 руб. были зачтены публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» в счет оплаты текущих платежей, не направлены на погашение сложившейся ранее задолженности.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что в соответствии с сопроводительным письмом общества с ограниченной ответственностью «Таежное» денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены в счет оплаты потребленной за июнь – сентябрь 2017 года электроэнергии, задолженность за ноябрь и декабрь 2018 года, размер которой составляет около 400 000 руб., не погашена.

Представитель ответчика пояснил, что у общества с ограниченной ответственностью «Таежное», являющегося ресурсоснабжающей организацией, отсутствуют активы, в связи с невозможностью осуществления расходов на процедуру в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таежное» процедура банкротства не введена.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Директором ООО «Таежное» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес 663637, Красноярский край, <...>) с 25.04.2012 является ФИО1.

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 России по Красноярскому краю с 27.12.2004.

Между ОАО - «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и ООО «Таежное» (абонент), в лице директора ФИО1, заключен договор энергоснабжения № 5129 от 01.11.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжения № 5129 от 01.11.2012 стороны определили, что окончательный расчет по договору производится до 18 числа месяца следующего за расчетным.

По состоянию на 13.11.2018 ООО «Таёжное» по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 01.01.2017 по 16.08.2018 имеет задолженность по уплате за потребленную электроэнергию в размере 3 230 281,39 руб.

В нарушение принятых обязательств ООО «Таёжное» оплату за поставленный ресурс не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2017 по 01.11.2017 - в размере 314 685,24 рублей и за период с 01.11.2017 по 01.01.2018 - в размере 420 052,65 рублей.

Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2018 по делу А33-5663/2018 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 по делу А33-10970/2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Таёжное» взятых на себя обязательств, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю с заявлением о проведении проверки в отношении директора ООО «Таёжное» - ФИО1 по причине наличия в его действиях признаков административного правонарушения.

В ходе проведения проверки по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт», уполномоченный орган пришел к выводу о том, что ООО «Таёжное» обладало признаками неплатежеспособности (банкротства) с 19.02.2018 (19.11.2017 - дата образования задолженности свыше трехсот тысяч + 3 мес.). Руководитель должника ООО «Таёжное» ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 19.03.2018 (19.02.2018 - дата образования признаков неплатежеспособности + 1 мес. на подачу заявления в арбитражный суд) обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Таёжное» банкротом. Руководитель должника ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Таёжное» банкротом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, уполномоченный орган в ходе проведения проверки установил, что 30.01.2018 в отношении директора ООО «Таежное» ФИО1 было вынесено постановление № 46 от 30.01.2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в силу 09.02.2018.

Допущенное ФИО1 правонарушение, по мнению налогового органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку совершено повторно в течение года с момента привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

В отношении директора ООО «Таежное» ФИО1 составлен протокол от 13.11.2018 №84 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 №84 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО3 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Налоговым органом соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении от 13.11.2018 №84, он составлен при участии директора ООО «Таёжное» ФИО1

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчика вменяемого правонарушения.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Согласно представленному в материалы дела постановлению №46 от 30.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, директор ООО «Таежное» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей), предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из содержания данного постановления следует, что директор ООО «Таежное» ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а именно не обратился в срок до 18.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом в связи с образовавшейся задолженностью за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 663 865.16 руб. по договору №5129 от 01.11.2012, заключенному между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Таежное».

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя, первоначально образовавшаяся задолженность по договору договора №5129 от 01.11.2012, в связи с неуплатой которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ООО «Таежное» не погашена, более того, продолжала увеличиваться.

Из указанного следует, что должник должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 18.10.2017 (при первоначальном появлении признаков банкротства), однако данная обязанность им не была исполнена, более того, задолженность по соответствующим платежам продолжила увеличиваться.

Как указано ранее, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно заявлению уполномоченного органа и представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении №84 от 13.11.2018, в вину директору ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по договору №5129 от 01.11.2012 за период с 01.09.2017 по 01.11.2017 в размере 314 685,24 руб. и за период 01.11.2017 по 01.01.2018 в размере 420 052,65 руб.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении, признаки неплатежеспособности у должника возникли 19.02.2018, в связи с чем руководитель общества обязан был обратиться в суд не позднее 19.03.2018.

Факт увеличения налоговой задолженности (при неоплате первоначальной суммы задолженности, послужившей основанием для привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не свидетельствует о повторном совершении аналогичного правонарушения, поскольку в общей сложности признаки банкротства у ООО «Таежное» возникли именно 18.09.2017 (при первоначальном появлении признаков банкротства).

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу А33-14118/2017).

Действующее законодательство не содержит иных сроков возникновения обязанности по обращению в суд, помимо части 2 статьи 9 Закона о банкротстве (не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности), следовательно, в действиях должностного лица отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом того, что на дату совершения вменяемого правонарушения (19.10.2017) ФИО1 не был подвернут административному наказанию в целях квалификации действий по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1

Как установлено частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, положения пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о привлечении директора ООО «Таежное» ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных