Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А58-6453/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6453/2024
25 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2769259,68 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (личность установлена по паспорту, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 01.07.2024 № 1128 к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" о взыскании 2 769 259 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с января по апрель 2024 года.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.09.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований в размере 5 901 700,96 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 16.09.2024.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в размере 6 230 834,28 руб. с учетом НДС за период с 01.01.2024 по 30.09.2024.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 6 230 834,28 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.09.2024

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы ответчика.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, с исковыми требованиями согласен частично.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 10 час. 08 мин. 02 октября 2024 года до 10 час. 45 мин. 15 октября 2024 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Ответчик представил контррасчет без учета НДС в размере 5 192 361,90 руб., исходя из расчета 576 929,10 руб. в месяц.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что применяет общую систему налогообложения, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражений по исковым требованиям не заявил.

Выслушав представителей сторон в судебном заседании, по существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2020 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества в виде нежилых помещений площадью 663,9 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>.

Данные помещения закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - истец).

Помещения фактически используются государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (далее - ответчик) в отсутствие договорных отношений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2022 по делу № А58-5189/2022 с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» взыскано 3 312 199 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2021 по делу № А58-4175/2021 взыскано 7 801 489 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022 по делу № А58-1502/2022 взыскано 3 935 600 рублей неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2022 по делу № А58-4460/2022 с учетом определения от 29.07.2022 об исправлении опечатки с ответчика в пользу истца взыскано 3 003 486 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2023 по делу № А58-5189/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 2 003 486 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023 по делу № А58-9528/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 3 063 234,60 рубля неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 30.06.2023

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023 по делу № А58-4653/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 3 063 234,60 рубля неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023 по делу № А58-9398/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 042 156,40 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2023 по 31.10.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2024 по делу № А58-2897/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 021 078,20 рублей неосновательного обогащения за период ноябрь, декабрь 2023 года.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование помещениями в период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 6 230 834,28 рублей с учетом НДС, принятого уточнения требований.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 02.05.2024 № 757 с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Поскольку ответчиком, указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости пользования чужим имуществом в отсутствие договора за период с 01.01.2024 по 30.09.2024.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Спорное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор аренды федерального имущества сторонами не заключен.

Факт пользования спорными помещениями в заявленный истцом период ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик вследствие безосновательного пользования имуществом обязан возместить денежные средства в виде сбереженной арендной платы за период пользования с 01.01.2024 по 30.09.2024.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за указанный период составляет 6 230 834,28 рублей (692 314,92 руб. х 9 мес.) с учетом НДС.

В подтверждение произведенного расчета истцом представлен отчет об оценке определения рыночной стоимости величины арендной платы за право пользования спорными помещениями № 25-о/2024 от 14.03.2024, выполненный ЗАО «ДалькомАудит», согласно которому итоговая рыночно обоснованная величина арендной платы в 2024 году, без учета НДС, эксплуатационных и административных расходов, составляет 576 929,10 руб., с учетом НДС - 692 314,92 руб. в месяц.

Судом исследован отчет об оценке и признан в соответствии со статьей 89 АПК РФ допустимым в качестве доказательства.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы ЗАО «Дальком-аудит», в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что арендная плата за месяц, установленная отчетом об оценке, превышает цену пользования спорным имуществом, существовавшую во время пользования помещениями, и в том месте, где оно происходило, ответчик не представил.

Факт пользования спорными помещениями в заявленный истцом период ответчиком не оспаривается, также как и стоимость пользования имуществом, указанная в отчете.

Мотивированных возражений относительно порядка расчета размера неосновательного обогащения ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для его размещения на спорном объекте, также как и доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на заявленный размер исковых требований с учетом НДС.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Предъявление истцом дополнительно к подлежащей оплате ответчику суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ.

Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклонены, так как неосновательное обогащение ответчика в данном случае представляет собой денежные средства, которые он сберег вследствие пользования имуществом без соответствующей оплаты. В рассматриваемом случае неосновательное обогащение по своей природе представляет собой сумму арендной платы. Поскольку предоставление имущества в аренду является услугой, облагаемой НДС, в сумму неосновательного обогащения подлежит включению НДС.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2014 № 305-ЭС14-5763 по делу №А40-129548/2012.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения (задолженности по арендной плате) с учетом НДС с ответчика заявлено правомерно независимо от наличия или отсутствия в договоре аренды соответствующего условия и предъявленная к оплате сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию сверх цены за аренду.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 36 846 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет № распоряжения 130736 от 11.07.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 846 рублей подлежат взысканию с ответчика, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 17 308 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 230 834,28 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, а также 36 846 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 17 308 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.