Решение от 30 января 2018 г. по делу № А57-22157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22157/2017
31 января 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технокров», город Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», с. Комбайн, город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 1403009 рублей 07 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,  

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2018 года, сроком на один год,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технокров» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 1403009 рублей 07 копеек.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «ЭФФИН ГРУПП», взятых на себя по договорам №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года, №23.8/ОР АБК МХБ от 22.08.2012 года, №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года, №85 от 08.02.2013 года, №131 от 02.04.2012 года, №686 от 22.11.2012 года, №698Т от 03.12.2012 года обязательств по своевременной оплате суммы гарантийного удержания в порядке и в сроки, предусмотренных договорами.

ООО «ЭФФИН ГРУПП» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска. Кроме того, представителем ООО «ЭФФИН ГРУПП» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО СК «Технокров» (Подрядчик) и ООО «ЭФФИН ГРУПП» (Генподрядчик) были заключены договоры №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года, №23.8/ОР АБК МХБ от 22.08.2012 года, №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года, №85 от 08.02.2013 года, №131 от 02.04.2012 года, №686 от 22.11.2012 года, №698Т от 03.12.2012 года. Согласно условиям данных договоров, Генподрядчик поручает, а Подрядчик, обязуется выполнить работы, указанные в вышеперечисленных договорах.

Стоимость работ, порядок расчетов, а также сроки выполняемых работ согласованы сторонами в условиях вышеуказанных договорах подряда.

Буквальное толкование условий договоров №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года, №23.8/ОР АБК МХБ от 22.08.2012 года, №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года, №85 от 08.02.2013 года, №131 от 02.04.2012 года, №686 от 22.11.2012 года, №698Т от 03.12.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года, №23.8/ОР АБК МХБ от 22.08.2012 года, №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года, №85 от 08.02.2013 года, №131 от 02.04.2012 года, №686 от 22.11.2012 года, №698Т от 03.12.2012 года определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что работы по договорам №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года, №23.8/ОР АБК МХБ от 22.08.2012 года, №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года, №85 от 08.02.2013 года, №131 от 02.04.2012 года, №686 от 22.11.2012 года, №698Т от 03.12.2012 года были выполнены Подрядчиком и приняты Генподрядчиком. В подтверждение данных обстоятельств истцом были представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами. 

Как уже установлено ранее судом, исковые требования основаны на требовании Подрядчика к Генподрядчику возвратить сумму гарантийного удержания по вышеуказанным договорам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в качестве доказательств оплаты суммы гарантийного удержания представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2016 года, подписанный между ООО СК «Технокров» и ООО «ЭФФИН ГРУПП». Данный акт, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии между ним и Подрядчиком задолженности по оплаты суммы гарантийного удержания по вышеуказанным договорам.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду того, что акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством оплаты выполненных работ.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установленные сторонами в указанных договорах подряда сроки оплаты выполненных работ наступили.

Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Суд в своих определениях неоднократно предлагал ответчику представить всю первичную документацию, подтверждающую отсутствие задолженности по оплате гарантийного удержания по спорным договорам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик, в подтверждение своих доводов истребуемые первичные документы суду не представил.

Кроме того, истец настаивает на рассмотрении настоящего дела по существу, отрицая факт оплаты суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что представленный акт сверки, в отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату, не является доказательством оплаты сумм гарантийного удержания.

Далее, в ходе судебного разбирательства дела, судом установлено следующее.

1) По договору №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1239857 рублей.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за вычетом гарантийного удержания.

Истец выполнил работы, а ответчик принял их и оплатил результат работ, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% (61992 рублей 85 копеек), что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2012 года, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 25.07.2012 года.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае удержания части гарантийной суммы в счет исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, Генподрядчик перечисляет оставшуюся часть гарантийной суммы.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания по договору не выплачена ответчиком и по настоящее время.

Таким образом, поскольку согласно справкам по форме КС-2, КС-3 к названному договору, ответчик принял результат работ полностью и без замечаний, он обязан был выплатить истцу сумму гарантийного удержания в размере 61992 рублей 85 копеек.

2) По договору №23.8/ОР АБК МХБ от 22.08.2012 года.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 29987987 рублей.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с моментами подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за вычетом гарантийного удержания.

Истец выполнил работы, а ответчик принял их и оплатил результат работ, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% (490191 рублей 80 копеек), что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2012 года, актом по форме КС-2 приемки выполненных работ от 24.10.2012 года, справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2012 года, актом по форме КС-2 приемки выполненных работ от 26.11.2012 года,. справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2012 года, актом по форме КС-2 приемки выполненных работ от 25.12.2012 года, справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2013 года, актом по форме КС-2 приемки выполненных работ от 10.09.2013 года.

Сумма гарантийного удержания, исходя из условий договора, должна была быть выплачена ответчиком по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания не выплачена ответчиком по настоящее время.

Таким образом, поскольку согласно справка по форме КС-2, КС-3 к названному договору, ответчик принял результат работ полностью и без замечаний, он обязан был выплатить истцу сумму гарантийного удержания в размере 490191 рублей 80 копеек.

3) По договору №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1470000 рублей.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за вычетом гарантийного удержания.

Истец выполнил работы, а ответчик принял их и оплатил результат работ, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% (73500 рублей), что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2012 года, актом по форме КС-2 приемки выполненных работ от 25.07.2012 года.

Сумма гарантийного удержания, исходя из условий договора, должна была быть выплачена ответчиком по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания не выплачена ответчиком и по настоящее время.

Таким образом, поскольку согласно справкам по форме КС-2, КС-3 к названному договору, ответчик принял результат работ полностью и без замечаний, он обязан был выплатить истцу сумму гарантийного удержания в размере 73500 рублей.

4) По договору №85 от 08.02.2013 года.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ является ориентировочной и не может превышать 2319725 рублей.

Окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за вычетом гарантийного удержания.

Истец выполнил работы, а ответчик принял их и оплатил результат работ, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% (115986 рублей 27 копеек), что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2013 года, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 28.03.2013 года, справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2013 года, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 24.06.2013 года.

Сумма гарантийного удержания, исходя из условий договора, должна была быть выплачена ответчиком по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания не выплачена ответчиком и по настоящее время.

Таким образом, поскольку согласно справкам по форме КС-2, КС-3 к названному договору, ответчик принял результат работ полностью и без замечаний, он обязан был выплатить истцу сумму гарантийного удержания в размере 115986 рублей 27 копеек.

5) По договору №131 от 02.04.2012 года.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 4499879 рублей.

Окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за вычетом гарантийного удержания.

Истец выполнил работы, а ответчик принял их и оплатил результат работ, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% (224993 рублей 95 копеек), что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.05.2012 года, актом по форме КС-2 приемки выполненных работ от 28.05.2012 года.

Сумма гарантийного удержания, исходя из условий договора, должна была быть выплачена ответчиком по истечении гарантийного срока. Согласно пункту 7.3. договора гарантийный срок составляет 24 месяца. Гарантийных случае за указанный срок выявлено не было, в связи с чем ответчик обязан был выплатить Истцу сумму гарантийного удержания.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания не выплачена ответчиком и по настоящее время.

Таким образом, поскольку согласно справкам по форме КС-2, КС-3 к названному договору, ответчик принял результат работ полностью и без замечаний, он обязан был выплатить истцу сумму гарантийного удержания в размере 224993 рублей 95 копеек.

6) По договору №686 от 22.11.2012 года.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 646180 рублей.

Окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за вычетом гарантийного удержания.

Истец выполнил работы, а ответчик принял их и оплатил результат работ, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% (32309 рублей 05 копеек), что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2013 года, актом по форме КС-3 приемки выполненных работ от 25.02.2013 года.

Сумма гарантийного удержания, исходя из условий договора, должна была быть выплачена ответчиком по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания не выплачена ответчиком и по настоящее время.

Таким образом, поскольку согласно справкам по форме КС-2, КС-3 к названному договору, ответчик принял результат работ полностью и без замечаний, он обязан был выплатить истцу сумму гарантийного удержания в размере 32309 рублей 05 копеек.

7) По договору №698Т от 03.12.2012 года.

Согласно пункту 3.1. договора, стороны пришли к соглашению, что общая стоимость выполняемых работ является ориентировочной и не может превышать 9217132 рублей.

Окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за вычетом гарантийного удержания.

Истец выполнил работы, а ответчик принял их и оплатил результат работ, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% (404035 рублей 15 копеек), что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2013 года, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 05.09.2013 года.

Сумма гарантийного удержания, исходя из условий договора, должна была быть выплачена ответчиком по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания не выплачена ответчиком и по настоящее время.

Таким образом, поскольку согласно справкам по форме КС-2, КС-3 к названному договору, ответчик принял результат работ полностью и без замечаний, он обязан был выплатить истцу сумму гарантийного удержания в размере 404035 рублей 15 копеек.

Претензию истца, направленную, 30.06.2017 года, ответчик в установленный срок не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с целью защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в рамках настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензия ООО СК «Технокров» предъявлена 30.06.2017 года. Срок рассмотрения указанной претензии составлял 30 дней, т.е. по 30.07.2017 года. В этом случае на этот срок течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно отметке отделения Почта России, исковое заявление, адресованное арбитражному суду, было сдано на почту 14.09.2017 года. Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, следует исходить из даты предъявления искового заявления в суд (14.09.2017 года) за исключением 30 дней – 14.08.2017 года.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

По требованию о взыскании гарантийного удержания по договору №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года в размере 61992 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. договора №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года Генподрядчик в рамках настоящего договора производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки. Удержание осуществляется с каждого платежа, за исключением указанного в пункте 2.2 договора, в размере 5% от стоимости работ по каждому промежуточному акту о приемке выполненных работ, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно пункту 2.5 договора №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 (одного) года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору в соответствии с пунктом 6.6 настоящего договора, ежемесячно равными частями в течении следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Гарантийное удержание по договору составило 61992 рубля 85 копеек.

С 25.08.2013 года и по 25.07.2014 года - это период выплаты гарантийного удержания, т.е. ежемесячно 25 числа каждого месяца в течение 12 месяцев по 5166 рублей 07 копеек.

Суд полагает, что по данному требованию срок исковой давности истек 25.07.2017 года. Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности о взыскании гарантийного удержания по договору №13.6/К ХКС-МХБ от 13.06.2012 года является обоснованным.

Далее, по требованию о взыскании гарантийного удержания по договору №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года в размере 73500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года Генподрядчик в рамках настоящего договора производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки. Удержание осуществляется с каждого платежа, за исключением указанного в пункте 2.2. договора, в размере 5% от стоимости работ по каждому промежуточному акту о приемке выполненных работ, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Однако, согласно пункту 2.5 договора №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору в соответствии с пунктом 6.6 настоящего договора, ежемесячно равными частями в течении следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Гарантийное удержание по договору составило 73500 рублей.

С 25.08.2013 года и по 25.07.2014 года - это период выплаты гарантийного удержания, т.е. ежемесячно 25 числа каждого месяца в течение 12 месяцев по 6125 рублей.

Суд полагает, что по данному требованию срок исковой давности истек 25.07.2017 года. Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности о взыскании гарантийного удержания по договору №25.5/УП-МХБ от 25.05.2012 года является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.6 договора №85 от 25.02.2013 года Генподрядчик с каждого платежа, удерживает 5% гарантийной суммы в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в части оплаты неустойки. Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Гарантийное удержание по договору составило 115986 рублей.

С 24.07.2014 года и по 24.06.2015 года - это период выплаты гарантийного удержания, т.е. ежемесячно 24 числа каждого месяца в течение 12 месяцев по 9665 рублей 50 копеек.

Суд полагает, что по требованию о взыскании денежных средств в размере 9665 рублей 50 копеек, подлежащих уплате в срок до 24.07.2014 года, срок исковой давности истек 24.07.2017 года. Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности о взыскании гарантийного удержания по договору №85 от 25.02.2013 года в отношении суммы задолженности 9665 рублей 50 копеек (платежа, подлежащего уплате в срок до 24.07.2014 года) является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2.5 договора №131 от 02.04.2012 года при оплате по каждому акту приемки выполненных работ Генподрядчик производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ - гарантийное удержание. Данные средства предназначены для оплаты работ по устранению третьими лицами в течение гарантийного срока недостатков, допущенных Подрядчиком в результатах работ и им не устраненных в установленные сроки. При надлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по устранению недостатков в течение гарантийного срока либо при отсутствии гарантийных случаев сумма удержания выплачивается Подрядчику по истечении гарантийного срока.

Гарантийное удержание по договору составило 224993 рублей 95 копеек.

Сумма гарантийного удержания, исходя из условий договора, должна была быть выплачена ответчиком по истечении гарантийного срока. Согласно пункту 7.3. договора гарантийный срок составляет 24 месяца. 28.05.2012 года сторонами подписан КС-2 акт о приемке выполненных работ (КС-2).

Следовательно, срок выплаты гарантийного удержания – 29.05.2014 года.

Суд полагает, что по данному требованию срок исковой давности истек 29.05.2017 года. Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности о взыскании гарантийного удержания по договору №131 от 02.04.2012 года является обоснованным.

Далее, по требованию о взыскании гарантийного удержания по договору №686 от 22.11.2012 года в размере 32309 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6. договора №686 от 22.11.2012 года Генподрядчик с каждого платежа, удерживает 5% гарантийной суммы в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в части оплаты неустойки. Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, ежемесячно равными частями в течении 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Гарантийное удержание по договору составило 32309 рублей 05 копеек.

С 25.03.2014 года и по 25.02.2015 года - это период выплаты гарантийного удержания, т.е. ежемесячно 25 числа каждого месяца в течение 12 месяцев по 2692 рубля 42 копейки.

Суд полагает, что по требованию о взыскании платежей, подлежащих уплате в срок до 25.03.2014 года, до 25.04.2014 года, до 25.05.2014 года, до 25.06.2014 года, до 25.07.2014 года, срок исковой давности истек соответственно 25.03.2017 года, до 25.04.2017 года, до 25.05.2017 года, до 25.06.2017 года, до 25.07.2017 года. Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности о взыскании гарантийного удержания по договору №686 от 22.11.2012 года в отношении суммы задолженности 13462 рублей 10  копеек (платежей по 2692 рублей 42 копеек, подлежащих уплате в срок до 25.03.2014 года, до 25.04.2014 года, до 25.05.2014 года, до 25.06.2014 года, до 25.07.2014 года) является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в заявленной части.

В отношении требований о взыскании суммы гарантийного удержания по договору №23.8/ОР АБК МХБ от 23.08.2012 года в размере 490191 рубля 80 копеек, по договору №85 от 25.02.2013 года в размере 106320 рублей 77 копеек, по договору №686 от 22.11.2012 года в размере 18846 рублей 95 копеек, по договору №698Т от 03.12.2012 года в размере 404035 рублей 15 копеек в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Данная задолженность не была оплачена Генподрядчиком Подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма гарантийного удержания подлежит возврату генподрядчику в соответствии по договору №23.8/ОР АБК МХБ от 23.08.2012 года в размере 490191 рубля 80 копеек, по договору №85 от 25.02.2013 года в размере 106320 рублей 77 копеек, по договору №686 от 22.11.2012 года в размере 18846 рублей 95 копеек, по договору №698Т от 03.12.2012 года в размере 404035 рублей 15 копеек подлежит оплате ответчиком истцу.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных требований о взыскании суммы гарантийного удержания по договору №23.8/ОР АБК МХБ от 23.08.2012 года в размере 490191 рубля 80 копеек, по договору №85 от 25.02.2013 года в размере 106320 рублей 77 копеек, по договору №686 от 22.11.2012 года в размере 18846 рублей 95 копеек, по договору №698Т от 03.12.2012 года в размере 404035 рублей 15 копеек в ходе рассмотрения настоящего дела нашла свое подтверждение. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО СК «Технокров» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО СК «Технокров» удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина в размере 19639 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика; государственная пошлина в размере 7391 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации 



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технокров» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410068, город Саратов, <...> отделение) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технокров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 170100, <...>) задолженность по договору №23.8/ОР АБК МХБ от 23.08.2012 года в размере 490191 рубля 80 копеек, по договору №85 от 25.02.2013 года в размере 106320 рублей 77 копеек, по договору №686 от 22.11.2012 года в размере 18846 рублей 95 копеек, по договору №698Т от 03.12.2012 года в размере 404035 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технокров» в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410068, город Саратов, <...> отделение) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19639 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технокров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 170100, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7391 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова