Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А46-20328/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-20328/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.)и постановление от 13.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу№ А46-20328/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Иртыш» (644540, Омской области, Омский район, деревня Ракитинка, улица Центральная, 124, ИНН 5528212771, ОГРН 1145543026133) к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об оспаривании протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании приняли участие представители Отделения по Омской областиСибирского главного управления Центрального банка РоссийскойФедерации – Белоусько А.О. по доверенности от 27.12.2017, Ворошилов Е.В. по доверенности от 27.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Иртыш»(далее – общество, ООО «Ломбард «Иртыш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РоссийскойФедерации (далее – Центральный банк, административный орган)о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 26.09.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/1020-1 и постановления от 04.10.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 15.02.2018 Арбитражного суда Омской области признано незаконным и отменено постановление от 04.10.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1, производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением от 13.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит отменить принятые судебные акты в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04.10.2017, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что административным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки выполнения ранее выданного предписания от 08.08.2017 № Т652-9-8/9907, административным органом установлено, что по истечении 30 календарных дней с даты его получения обществом через личный кабинет отчет о деятельности за полугодие 2017 года в Центральный банк не представлен.

По факту выявленного нарушения уполномоченными лицами Центрального банка составлен протокол от 26.09.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/1020-1, на основании которого вынесено постановление от 04.10.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1 о привлечении ООО «Ломбард «Иртыш» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушениии постановлением Центрального банка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным постановление от 04.10.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1, исходили из нарушения Центральным банком порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты в оспариваемой части, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делуоб административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 КоАП РФ, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лицаили законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Как указано в пункте 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

По мнению Центрального банка, законный представитель общества посредством направления письма с идентификатором почтового отправления 64497115423769 и телеграммой от 19.09.2017 надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административной ответственности.

Вместе с тем судами установлено, что данный протокол составлен 26.09.2017 в 10 час. 00 мин., в то время как телеграмма от 19.09.2017 доставлена обществу 26.09.2017 в 11 час. 00 мин., письмо с идентификатором почтового отправления 64497115423769 также вручено обществу лишь 26.09.2017.

В свою очередь административный орган, обладая сведениями о невручении обществу указанных документов, 26.09.2017 составил протокол об административном правонарушении без участия его представителя.

Доказательства извещения общества о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела административным органом не представлены.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные Центрального банка нарушения процессуальных требований носят существенный характер, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Доводы административного органа относительно того, что представленные обществом ксерокопии расписки и вторичного извещения не являются допустимыми письменными доказательствами, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первойи апелляционной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-20328/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова