Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А53-13190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13190/19
4 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ДонТрансГидромеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30491449,98руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.06.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.03.2019,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ДонТрансГидромеханизация» о взыскании 30491449,98 руб. за фактическое пользование спорным земельным участком, из которых: 27471624,93 руб. задолженность за период с 01.10.2016 по 30.08.2018, 3019825,05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, проценты, начисленные на сумму 27471624,93 руб. за период с 01.04.2019 до фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком фактически используется земельный участок, на который право пользования в установленном порядке не оформлено.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2019, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 27.06.2019 до 11 час.00 мин., после перерыва заседание продолжено, с участием лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчет, подготовленный с учетом контррасчета ответчика. Однако, уточнения исковых требований не заявил, поддержал ранее изложенную позицию в исковом заявлении.

Ответчик поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве, с учетом контррасчета. Оспаривал только фактическую площадь используемого спорного земельного участка, факт пользования не отрицает с учетом периода, указанного в контррасчете и отзыве. С учетом представленного истцом расчета, указанный период и сумма заявленная истцом, ответчиком признается.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка и прилегающей территории и установлено занятие ответчиком земельного участка площадью 328 793 кв.м., прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062510:121 и использование участка ответчиком для добычи песка без правоустанавливающих документов, что оформлено актами обследования земельного участка от 19.08.2014 №2274, от 28.04.2015 №1169, от 15.08.2016 №2431.

На земельном участке расположен земснаряд. Большая часть земельного участка является обводненным карьером, о чем составлены акт обследования №2431. Указанный земельный участок находится на территории зеленой зоны государственного охотничьего заказника областного значения «Ростовский», созданного на основании Постановления Главы администрации Ростовской области № 453 от 24.11.2000 «О создании на территории зеленой зоны г. Ростова-на-Дону государственного охотничьего заказника областного значения». Заказник создан без установления срока, на который он создается.

Истец указал, что вопрос пользования спорным земельным участком ответчиком уже был предметом судебного разбирательства по делу №А53-28482/16, судом в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, судебный акт суда первой инстанции отменен частично, требования истца удовлетворены в части, касающейся взыскания неосновательного обогащения на сумму 2029936,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53244,23 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-28482/2016, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

Полагая, что ответчиком используется земельный участок без соответствующих разрешительных документов в период с 01.10.2016 по 30.08.2018, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.03.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик факт занятия земельного участка подтверждает, однако указывает, что истцом неверно определена площадь земельного участка, который им использован. Ответчик приложил космически снимки земельного участка, на которых видны границы использования земельного участка и их площадь. Ответчик указывает, что в разные периоды времени он использовал различную площадь земельного участка, в связи с чем представил свой контррасчет.

Поскольку истец не доказал, что ответчик использовал земельный участок в большем размере, нежели указано в расчетах истца и на космических съемках, которые являются общедоступным ресурсом, суд полагает необходимым при расчетах применять площадь, указанную ответчиком.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения: за период с 08.11.2016 по 04.04.2018, из расчета КС за 1 кв.м.= 608 313 081,02руб./328793=1850,14 руб., КС за 26652 кв.м.=1850,14 руб.*26652 кв.м.=49 309 931,28 руб., КС за 8998 кв.м.=1850,14 руб.х8998 кв.м=16647559,72 руб., Сап (0,02); КС за 15691 кв.м.=1850,14 руб.х15691 кв.м.=29030546,74 руб., КС за 13706 кв.м.=1850,14 руб.х13706 руб.=25358018,84 руб., КС 4234 кв.м.=1850,14 руб.х4234 кв.м.=7833492,76 руб., где Ки 2015 (1,055), Ки 2016 (1,064), Ки 2017 (1,04), Ки 2018 (1,04) - (Ки - коэффициент индексации (Ки), устанавливаемый с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы по виду использования земель, УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости).

Итого сумма неосновательного обогащения, с учетом признанного ответчиком расчета по периоду и площади земельного участка, исходя из 127750 кв м. составит 580062,84 руб. Таким образом, период и площадь использования части спорного земельного участка, сумма неосновательного обогащения за данное использование в размере 580062,84 руб. ответчиком признана без возражений.

В остальной части заявленного требования и взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в общей сумме составили 3019825,05 руб. период с 01.01.2017 по 31.03.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Расчет ответчиком оспорен, представлен контррасчет.

Расчет судом проверен и признан неверным, произведен перерасчет процентов, поскольку с учетом того, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, сумма процентов, подлежащих взысканию составит 77119,77 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, из расчета удовлетворенного требования на сумму 580062,84 руб., расчет произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующий в заявленный (спорный) период.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства за фактического пользование земельным участком подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 77119,77 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 27471624,93 руб. за период с 01.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению исходя из признанной обоснованной и удовлетворенной суммы неосновательного обогащения в размере 580062,84 руб., начиная с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины в размере 3782 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ДонТрансГидромеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 580 062,84 руб. неосновательного обогащения, 77 119 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 657 182,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 580 062,84 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ДонТрансГидромеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3782 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЮ.А. Палий