Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-175673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175673/18-51-1322
город Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙФИНАНСГРУПП» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНУКОВОСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № СФГ-ВСМ-2015 от 01 октября 2015 года долга в размере 1 538 302 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 02 марта 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙФИНАНСГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНУКОВОСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № СФГ-ВСМ-2015 от 01 октября 2015 года долга в размере 1 538 302 руб. 50 коп.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (определение суда получено 03 октября 2018 года), к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № СФГ-ВСМ-2015 на оказание услуг строительной техники.

Факт оказания услуг по договору за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 91 от 23.11.2015 на сумму 364 095 руб., № 93 от 23.11.2015 на сумму 108 315 руб., № 95 от 23.11.2015 на сумму 18 000 руб., № 97 от 30.11.2015 на сумму 288 405 руб., № 107 от 30.11.2015 на сумму 185 000 руб., № 1 от 04.01.2016 на сумму 274 050 руб., № 2 от 04.01.2016 на сумму 176 000 руб., № 6 от 31.01.2016 на сумму 73 080 руб., № 7 от 31.01.2016 на сумму 150 075 руб., № 15 от 18.02.2016 на сумму 135 720 руб., № 137 от 01.07.2016 на сумму 94 500 руб., № 147 от 31.07.2016 на сумму 260 000 руб., № 1 от 09.01.2017 на сумму 157 500 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются в рублях в течение 5 банковских дней с момента выставления счета за фактически отработанное время путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 3.4. договора.Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что по итогам выполненных работ исполнитель предоставляет счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (2 экземпляра), форму ЭСМ-7 и передает заказчику не позднее 5 рабочих дней со дня окончания работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 1 538 302 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 538 302 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНУКОВОСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙФИНАНСГРУПП» по договору № СФГ-ВСМ-2015 от 01 октября 2015 года долг в размере 1 538 302 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 383 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова